25.02.2021 - 22:29 Uhr
Zitat von andy69
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Und wo schließt der von dir beschriebene Weg des Ksc, eine Verpflichtung von Wimmer aus ?
Rein von der polyvalenz würde ich selbst bspw. Eher wimmer holen als irgend einen neuen lv bzw iv. Heise würde ich auch nicht wimmmer bevorzugen. Mag die "körperlichkeit" von wimmer das tut uns bei Standards gut.
Positives Beispiel das alt und jung auch für alt funktioniert und den ksc haben wir übrigens gerade mit goller und Lorenz.
25.02.2021 - 22:33 Uhr
Zitat von TMontana
Und wo schließt der von dir beschriebene Weg des Ksc, eine Verpflichtung von Wimmer aus ?
Rein von der polyvalenz würde ich selbst bspw. Eher wimmer holen als irgend einen neuen lv bzw iv. Heise würde ich auch nicht wimmmer bevorzugen. Mag die "körperlichkeit" von wimmer das tut uns bei Standards gut.
Positives Beispiel das alt und jung auch für alt funktioniert und den ksc haben wir übrigens gerade mit goller und Lorenz.
Zitat von andy69
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Und wo schließt der von dir beschriebene Weg des Ksc, eine Verpflichtung von Wimmer aus ?
Rein von der polyvalenz würde ich selbst bspw. Eher wimmer holen als irgend einen neuen lv bzw iv. Heise würde ich auch nicht wimmmer bevorzugen. Mag die "körperlichkeit" von wimmer das tut uns bei Standards gut.
Positives Beispiel das alt und jung auch für alt funktioniert und den ksc haben wir übrigens gerade mit goller und Lorenz.
An den Finanzen.
Sportlich.
Gibt bessere Möglichkeiten.
25.02.2021 - 22:37 Uhr
Zitat von andy69
An den Finanzen.
Sportlich.
Gibt bessere Möglichkeiten.
Zitat von TMontana
Und wo schließt der von dir beschriebene Weg des Ksc, eine Verpflichtung von Wimmer aus ?
Rein von der polyvalenz würde ich selbst bspw. Eher wimmer holen als irgend einen neuen lv bzw iv. Heise würde ich auch nicht wimmmer bevorzugen. Mag die "körperlichkeit" von wimmer das tut uns bei Standards gut.
Positives Beispiel das alt und jung auch für alt funktioniert und den ksc haben wir übrigens gerade mit goller und Lorenz.
Zitat von andy69
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Und wo schließt der von dir beschriebene Weg des Ksc, eine Verpflichtung von Wimmer aus ?
Rein von der polyvalenz würde ich selbst bspw. Eher wimmer holen als irgend einen neuen lv bzw iv. Heise würde ich auch nicht wimmmer bevorzugen. Mag die "körperlichkeit" von wimmer das tut uns bei Standards gut.
Positives Beispiel das alt und jung auch für alt funktioniert und den ksc haben wir übrigens gerade mit goller und Lorenz.
An den Finanzen.
Sportlich.
Gibt bessere Möglichkeiten.
Aktuell kostet er uns ja nichts.... also von da aus aus wird es möglich sein wenn er will....
Die besseren Möglichkeiten musst du dann auch nennen.
25.02.2021 - 23:10 Uhr
Zitat von andy69
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Wimmer war nicht nur in Köln gut er hat auch PL gespielt dort aber, in der vielleicht besten Liga der Welt den Durchbruch nicht geschafft zudem war er Stammkraft bei H96 in der Bundesliga.
Wenn so ein Spieler für unsere finanziellen Mittel zu haben ist, ist ein Transfer ein No Brainer.
Die Verpflichtung als Quatsch zu bezeichnen find ich schon sehr gewagt. Junge hoffnungsvolle Spieler klingt fantastisch mit 11 davon steigst du nächstes Jahr ab.
26.02.2021 - 09:32 Uhr
Kaum gewinnen wir mal ein paar Spiele und erleben eine Saison ohne Abstiegssorgen, geht hier der Blick auf die Realität verloren. Da ist dann plötzlich ein Wimmer nicht gut genug für uns oder auch zu alt. Ein Spieler, der für einen zweistelligen Millionenbetrag nach England ging!
Klar, er hatte dort schwierige Zeiten, aber genau das macht ihn für uns überhaupt erst greifbar. Und wie bei fast allen unseren Transfers kaufen wir Risikopotential ein. Spieler, die verletzt sind oder aus anderen Gründen ihr zweifelsohne vorhandenes Können nicht ausschöpfen können. Spieler, die wir sonst nie bezahlen könnten und die nie zu uns kämen.
Dazu gehört aktuell auch Wimmer. Die Frage ist doch nicht, ob er gut genug für uns ist, sondern ob er überhaupt finanzierbar ist und ob er tatsächlich bleiben möchte.
Klar, er hatte dort schwierige Zeiten, aber genau das macht ihn für uns überhaupt erst greifbar. Und wie bei fast allen unseren Transfers kaufen wir Risikopotential ein. Spieler, die verletzt sind oder aus anderen Gründen ihr zweifelsohne vorhandenes Können nicht ausschöpfen können. Spieler, die wir sonst nie bezahlen könnten und die nie zu uns kämen.
Dazu gehört aktuell auch Wimmer. Die Frage ist doch nicht, ob er gut genug für uns ist, sondern ob er überhaupt finanzierbar ist und ob er tatsächlich bleiben möchte.
26.02.2021 - 10:19 Uhr
Die Strategie unseres Verein muss immer folgendes sein:
Spieler suchen, die vom Potential her besser als der KSC sind, aber dieses nicht abrufen können.
Mögliche Gründe:
- Talentierter Spieler der bei seinem Verein keine Chance bekommt (Philipp Max z.B.)
- Spieler der ein bisschen abgefallen ist, aber im richtigen Umfeld wieder aufblühen kann
Zu letzterem Punkt zähle ich auch Wimmer. Ablöse und bisherige Stationen schreiben alles andere als "IV in der 2. Liga".
Man muss jetzt natürlich abwägen, ob er das Geld denn wert ist. Wenn er jetzt zeigt was er für ein Potential hat und wir ihn zu (hohen aber) realistischen Bezügen bekommen könnten, dann muss man das natürlich machen. Wenn man aber Zweifel hat, könnte das auch ein nachhaltiges finanzielles Problem für uns darstellen. Ich hoffe hier also auf die Expertise von Eichner und Kreuzer.
Wenn er denn fest zu uns kommt, hätte man mit ihm, Bormut und Kobald + Talent auf jeden Fall eine solide Innenverteidigung.
Spieler suchen, die vom Potential her besser als der KSC sind, aber dieses nicht abrufen können.
Mögliche Gründe:
- Talentierter Spieler der bei seinem Verein keine Chance bekommt (Philipp Max z.B.)
- Spieler der ein bisschen abgefallen ist, aber im richtigen Umfeld wieder aufblühen kann
Zu letzterem Punkt zähle ich auch Wimmer. Ablöse und bisherige Stationen schreiben alles andere als "IV in der 2. Liga".
Man muss jetzt natürlich abwägen, ob er das Geld denn wert ist. Wenn er jetzt zeigt was er für ein Potential hat und wir ihn zu (hohen aber) realistischen Bezügen bekommen könnten, dann muss man das natürlich machen. Wenn man aber Zweifel hat, könnte das auch ein nachhaltiges finanzielles Problem für uns darstellen. Ich hoffe hier also auf die Expertise von Eichner und Kreuzer.
Wenn er denn fest zu uns kommt, hätte man mit ihm, Bormut und Kobald + Talent auf jeden Fall eine solide Innenverteidigung.
26.02.2021 - 11:51 Uhr
Zitat von TMontana
Und wo schließt der von dir beschriebene Weg des Ksc, eine Verpflichtung von Wimmer aus ?
Rein von der polyvalenz würde ich selbst bspw. Eher wimmer holen als irgend einen neuen lv bzw iv. Heise würde ich auch nicht wimmmer bevorzugen. Mag die "körperlichkeit" von wimmer das tut uns bei Standards gut.
Positives Beispiel das alt und jung auch für alt funktioniert und den ksc haben wir übrigens gerade mit goller und Lorenz.
Zitat von andy69
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.
Wimmer wird uns nicht weiterhelfen. Die Verpflichtung ist Quatsch.
Nur weil er mal in Köln sehr gut war und dann für ***** voll Geld nach England ging.
Der Weg vom KSC muss ein anderer sein. So wie früher. Junge ,hoffnungsvolle Spieler verpflichten, ausbilden und später gewinnbringend transferieren.
Und wo schließt der von dir beschriebene Weg des Ksc, eine Verpflichtung von Wimmer aus ?
Rein von der polyvalenz würde ich selbst bspw. Eher wimmer holen als irgend einen neuen lv bzw iv. Heise würde ich auch nicht wimmmer bevorzugen. Mag die "körperlichkeit" von wimmer das tut uns bei Standards gut.
Positives Beispiel das alt und jung auch für alt funktioniert und den ksc haben wir übrigens gerade mit goller und Lorenz.
Etwas zu Heise und einer weiteren Verpflichtung.
Heise hat sehr gute Spiele gemacht. Jedoch auch eher schwächere Auftritte abgeliefert. Gerade in seinen letzten Spielen hat er für mein Befinden abgebaut.
Sehe ihn nicht zwingend als „unersetzbar“ an.
Finanziell würde ich bei ihm nicht an die Schmerzgrenze gehen
26.02.2021 - 12:49 Uhr
Ich wüsste nicht welcher LV die letzten Jahre besser als Heise gewesen sein sollte bei uns.
26.02.2021 - 13:00 Uhr
Zitat von TinaToledo
Ich wüsste nicht welcher LV die letzten Jahre besser als Heise gewesen sein sollte bei uns.
Ich wüsste nicht welcher LV die letzten Jahre besser als Heise gewesen sein sollte bei uns.
Max?
26.02.2021 - 13:03 Uhr
Zitat von KSC-Boy
Max?
Zitat von TinaToledo
Ich wüsste nicht welcher LV die letzten Jahre besser als Heise gewesen sein sollte bei uns.
Ich wüsste nicht welcher LV die letzten Jahre besser als Heise gewesen sein sollte bei uns.
Max?
Max ist ja schon sechs Jahre weg...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.