Trainerwünsche/-Gerüchtethread

Und wenn man an die Highlights denkt, sollte man auch die 'Lowlights' aus dem Keller holen, bzw an unseren Größenwahn denken der zur Entlassung von Rainer Ulrich und Ede Becker führte. Auch damals war vielen der Fussball nicht gut genug, das 'Aufbauspielugly' lausig und was weis ich was --> es musste mal wieder einer von Aussen rein der endlich frischen Wind in den muffigen KSC Laden bringt, damit wir endlich aufsteigen und das landen wir hingehören; dummerweise kam aber keiner der vielen 'von außen' mit unserem Chaos zurecht. Das Ergebnis ist ja bekannt.

Und deshalb ist das mMn mit der MK Nachfolge eine ziemlich knifflige Sache. Die Argumente hinsichtlich Agi's mangelnder Erfahrung sind alle nachvollziehbar, aber Ulrich, Becker und MK hatten auch nicht mehr vorzuweisen; sie kannten allerdings den KSC in und auswendig und waren wohl deshalb - Schäfer ausgenommen - deutlich erfolgreicher als jeder 'Outsider'. Deshalb bin auch ich pro Agi.

Solange niemand kommt bevor Agi seine Lizenz hat und uns MK aus dem Vertrag kauft bin ich überzeugt das er der Nachfolger wird. Aus welchem Grund sollte man sonst die Entscheidung bis ins Frühjahr hinziehen.

Zum Thema Tradition: Mich kotzen solche Vereine wie Leipzig und Hoffenheim auch extrem an aber so ist jetzt nunmal der Lauf der Dinge und das werden wir bei aller Traditionsliebe auch nicht ändern.
Von daher gilt es für alle gleiche Bedingungen zu schaffen und die 50+1 Regel zu kippen damit auch die Traditionsvereine die Möglichkeit haben sich Geld von Investoren zu holen und die möchten nunmal mitsprechen was mit ihrem Geld passiert.
Die Tradition wird uns nicht wieder in die erste Liga bringen und sich dort zu etablieren wird einem Verein wie unserem ohne Investor langfristig nicht mehr gelingen.
Ich möchte das Beste für meinen Verein und das sind Spiele gegen Bayern, Dortmund und künftig auch Leipzig und wenn ein vernünftiger Investor wie z.B. Pilarsky bereit ist den Verein dort hinzubringen dann sollen ihm meinetwegen auch 60 % gehören.

Den richtigen Trainer finden, dass wird schwer.

Wenn ich hier lese, der eine oder andere hat nichts gerissen oder macht wie Rehm in Großassbach gute Arbeit, ist das ja schön und gut. Aber erst hinterher ist man schlauer, wie ein Blick auf die KSC Trainer der letzten Jahre zeigt.

Der "erfolgreichste" nach Punkten wurde als Tabellenführer wegen unattraktivem Spiel kurz vor Ende der Hinrunde entlassen (Bernd Hoss), dass kann wohl nur der KSC.
Der "erfolgloseste" der letzten 45 Jahre wurde später Weltmeistertrainer, so ist das eben.
Gute Trainer mit einem Plan waren in meiner Zeit Rühl, Krafft, Schäfer (natürlich ein absoluter Glücksgriff, hat aber nichts derartiges vorher gemacht), Becker und Kauczinski.
Gepasst haben auch Ullrich (mit seiner Punktzahl wären wir Saisonübergreifend aufgestiegen, aber dann kam Löw)i. In Ordnung - also ihre Aufgaben erfüllt haben auch Kuntz (Aufstieg in die 2. Liga) und Köstner (Abstieg verhindert).
Mit Berger hätte man nicht in die 2.Liga gehen sollen, ein Griff ins Clo waren Schupp, Rapolder und Andersen und auch Eigengewächs Scharinger konnte nicht überzeugen.
Ob jetzt Rühl oder Krafft schon erfolgreiche Trainerstationen vor dem KSC hatten, daran kann ich mich nicht erinnern. Bernd Hoss ja, aber sonst von den "Guten" außer Köstner niemand.
Löw, Berger Rapolder Andersen dagegen hatten schon den ein oder anderen Erfolg vorzuweisen.

Es ist also ziemlich egal, was ein Trainer gemacht hat oder gerade macht. Entlassen wurde sowieso schon fast jeder. Wichtig ist, dass es passt, das stellt am aber leider immer erst hinterher fest, dass ist das Problem.

Ich wünsche jedenfalls den Verantwortlichen bei der Trainersuche ein glückliches Händchen, ich möchte nicht in ihrer Haut stecken.

Natürlich sind die Resultate nicht allein vom Trainer abhängig. Aber Bundesjogi ist mit nahezu dem selben Kader abgestiegen ( Gut 20 Spiele, ein Sieg, wenn ich mich recht erinnere), mit dem Rainer Ullrich beinahe noch aufgestiegen wäre.
Dann wurde Ullrich nach ein paar Spielen der neuen Saison entlassen, hat aber in denne mehr Punkte geholt als Löw insgesamt.
Jogi durfte sogar noch wie wild einkaufen, hat aber einfach die falschen Entschedungen getroffen. In der Abstiegssaison damals hatten wir unter Löw einen aufgeblähten Kader von gefühlt 35 Spielern, so wurde von Löw ein 18 jähriger Schwede aus Italien für den deutschen Abstiegskampf gekauft. Da waren sicher immer mehr als 9 einsatzbereit. Im Gegenteil, Löw schickte Spieler aus Leistungsgründen auf die Tribüne, die dann plötzlich im nächsten Spiel von Anfang an aufliefen. Nichts, kein Konzept und keine Idee war in der Löw Ära zu erkennen. Nur eines konnte er besser als Ullrich: labern Labern labern.
Merkt man, dass ich den Löw nicht leiden kann? Liegt vielleicht daran, dass ich bei jedem Heimspiel dabei war: es war nur mit viel Alkohol zu ertragen
Löw kann halt meiner Meinung nach nur mit guten Spielern wie beispielsweise dem magischen Dreieck beim VFB damals oder Nationalspielern. Solche Spieler gab es aber beim KSC damals wie heute nicht.

Also ich hab jetzt mal drüber Nachgedacht und bin für mich zum Entschluss gekommen, dass die Trainerfrage, die sich so lange zieht, nur schwieriger für Todt wird.

Es ist klar, dass er sich den Luxus gönnt, sich zeit nehmen zu können. In aller Regel ist das in der BuLi ja eine Angelegenheit, die in Wochen entschieden werden muss, meist läuft es dazu auch mit dem Kader nicht so gut.

Jedoch finde ich, dass das (über)lange hinauszögern doch nur den Anspruch soweit hoch zieht, dass er ja, egal wie entschieden wird, garnicht dem Anspruch gewachsen sein kann. Zumindest der neue Trainer imens skeptisch betitelt werden wird und nicht auch zuletzt Todt und auch Wellenreuther. Warum?

a.) wenn es Agi wird sagt sich jeder, na toll und für sowas habt ihr jetzt so lange gebraucht wusste doch eh schon jeder.
b.) bei einem Jens Keller oder ähnlichem erfahrenen Trainer, fragt man sich ebenfalls, warum man denn so lange benötigt hat. Wollte der Trainer eigentlich garnicht? Hat man solange überzeugen müssen? Dann hätte man auch Agi die Chance geben können
c.) bei einem jungen, "unerfahrenen" Trainer wird die Frage ebenfalls gestellt, ob man jetzt so lange Gesucht hat und das alles war, was dabei rum kam?

Ich finde Todt tut sich selbst keinen Gefallen damit, zumal er andererseits betrachtet nun schon weitaus mehr Zeit hatte, als sonstige Manager die solch eine Entscheidung normal treffen müssen. Manchmal ist es halt auch von Vorteil unter Zugzwang zu stehen.

Ich finde leider gerade das Interview von Todt dazu nicht. Fest steht für mich aber, das mit jedem Tag des herauszögerns wir für den zukünftigen Kader einen Tag verlieren. Die Fragen dazu (war das auch Putzig?) fand ich dahingehend vollkommen richtig! In Anbetracht, dass Todt nun schon seit 8 Wochen (?!) ausschau halten kann, sollte man sich endlich dazu durchringen und die Katze aus dem Sack lassen bzw. sich entscheiden, damit man den nächsten Schritt machen kann. Die richtige Kaderplanung.

bytheway für die, die gerade darüber disskutieren ob ein BuLitrainer mit dem Kader zurecht kommen muss:
Würde man jetzt mal zu Potte kommen, könnte man diesen schon mit einbeziehen und der Kader würde weitaus mehr dem Wunsch des Trainers entsprechen. Also findet den Fehler...

Jens Keller hat bei Schalke einen besseren Punkteschnitt als Huub Stevens bei seinem ersten Gastspiel auf Schalke als er Meister der Herzen und darauf "Jahrhunderttrainer" wurde.
Und wenn man sich nicht nur oberflächig ein Bild macht sondern sich auch mal anschaut was in dieser Zeit aus der Schalker Jugend kam,kann man durchaus darauf kommen das JK ein guter Trainer ist.
Wir können ja aber auch Nives Celsius an die Seitenlinie stellen und haben dann wenigstens jemanden mit einem schönen Gesicht.

wenn du dich ausnahmsweise an belegbare fakten halten würdest, dann wäre der sache gedient.

ach halt... jetzt kommt gleich der spruch: " ist das nicht fakt, dass er doch tatsächlich etwas mehr als 365 tage keinen job angenommen hat..."

seine leistung auf schalke war mehr als gut. leider wollte der verein einen "großen" namen präsentieren und holte top mann di matteo...

nochmal zurück auf deine frage, die außschließlich darauf abzielt, dass er, der soooooo lange keinen job bekommen hat, eine graupe sein muss, gell?

du weißt noch nichtmal, ob er nicht selbst diverse angebote nicht angenommen hat...

Mehmet Scholl hat richtig gesagt, dass die nie auf höchstem Level gespielt haben. Aber sonst auch nichts. Das ist einfach ein absoluter Käse mit diesem "die wissen nicht wie ein Profi tickt". Einfach mal die Trainer der ersten drei Liga durchgehen und schauen, wer da wirklich auf hohem Niveau gespielt hat. Es gibt so viele andere Wege als Coach erfolgreich zu sein als nur "selbst mal oben" gespielt zu haben.

Schubert? Baunatal.
Tuchel? Stuttgarter Kickers.
Roger Schmidt? Paderborn.
Martin Schmitt? Raron.
Weinzierl? Regensburg.
Rangnick? VfB II?
Rene Weiler? FC WInterthur.
Fünfstück? Karriereende mit 19.
Lewandowski? VfR Sölde.
Ruthenbeck? FV Rheinbrohl.
Gruev? KFC Uerdingen.


Nicht zu vergessen:

Kaucze: VfL Bochum II.

Nicht zu vergessen einer der größten Trainer der letzten Jahre Jose Mourinho hat nie professionell Fußball gespielt.

Wo is Scholl denn? Hat die Bayernjugend und danach die Amateure trainiert und is jetzt ARD Experte. Wenn selbst ma Profi gewesen zu sein so wichtig wäre, müsste Scholl doch eigentlich einer der großen deutschen Nachwuchstrainer mit Tuchel, Streich etc. sein.

Ich weiß gar nicht, warum so viele gegen Frank Kramer sind.

Ich lese nur immer: bitte nicht Kramer. Warum nicht? Ich habe mir mal seine Leistungsdaten angeschaut, die sind doch recht ordentlich.

Bei der Fürther Jugend scheint er sehr gute Arbeit geleistet zu haben und auch in den zweiten Mannschaften von Fürth und Hoffenheim war er erfolgreich. Außerdem hat er Fürth auf den 3. Platz geführt und ist nur knapp an der Relegation zur Bundesliga gescheitert. Das schafft man auch nicht zufällig.

Er kennt den Jugendbereich, hat Erfahrung in der zweiten Liga und ist es aus Fürth gewohnt, junge Spieler an den Profikader heran zu führen. Vielleicht kennt er ein paar Talente, die uns weiter bringen würden.

Außerdem ist er rhetorisch sehr gewandt und macht einen guten, selbstbewussten und motivierten Eindruck.

Er ist mir auf jeden Fall lieber als ein Korkut. Wenn ich mir von dem ein Video anschaue ist das nur bla bla, nix substanzielles.

Einen Kramer finde ich auch besser als einen Slomka, der den KSC nur als Sprungbrett sieht, oder auch Agi, der bisher wenig Erfahrung als Trainer hat.

Klar, Kramer ist in Düsseldorf gescheitert, hätte er diese Station nicht gehabt, wären vielleicht einige ganz begeistert von ihm.

In Düsseldorf läuft derzeit vieles falsch und nach seiner Entlassung läuft es ja auch nicht besser. Manchmal passt es halt einfach nicht. Aber diese Unsicherheit hat man bei jeder Trainerwahl.

Ich glaube, dass wir mit Kramer einen Trainer bekämen, der beweisen will, dass Düsseldorf ein Ausrutscher war und der den KSC nicht als Sprungbrett sieht, sondern langfristig was aufbauen möchte. Ist so ein Gefühl. Ich könnte mit ihm gut leben.