Trainerkarussell 3.0

@BWG

Habe ich was verpasst? Wo sagt Heidel, er wolle weniger Umschaltfußball und mehr Ballbesitz?

Sollte das tatsächlich so sein, wird es schwer, aber spannend. Die Bundesliga ist ja eine Umschaltliga, wo sich nahezu jedes Team ohne Ball wohler fühlt als mit. Gladbach hat sich gegen Ende der Favre Zeit auch mehr und mehr auf Ballbesitz spezialisiert, was durchaus gut aussah, wobei die größte Stärke natürlich das herausragende Konterspiel blieb. Ein Fokus auf Ballbesitz schließt letzteres ja auch nichts aus...

Sollte man aber tatsächlich mehr Ballbesitz forcieren, wäre AVB sehr passend. Er ist a) taktisch extrem talentiert und entspricht genau Heidels Profil vom intelligenten Trainer, b) hat er schon Erfahrung (auch wenn die zweitrangig ist) und c) hat ein Trainer, der schon Porto, Tottenham, Chelsea und Zenit trainiert hat, natürlich seine Vorzüge, was Ballbesitzspiel angeht. Alle diese Teams haben in ihren Ligen jeweils in den allermeisten Spielen die Favoritenrolle, sodass man da im Ballbesitz durchaus etwas mit dem Ball anfangen können muss und nicht darauf hoffen kann, dass der Gegner mal schlecht abgesichert dasteht und ne Konterchance anbietet.

Auf den Gebiet hat er also auf jeden Fall reichlich Erfahrung und auch nachgewiesen, dass er sowas etablieren kann.

Bis auf die Sprachbarriere entspricht er also wohl nahezu 100% dem Profil Heidels. Weinzierl allerdings auch. Der hat ebenfalls viel Fachkompetenz und Intelligenz nachgewiesen, spricht zudem deutsch und kennt die Liga. Dass er langfristig einem Team helfen kann, hat er ebenfalls nachgewiesen. Auf Ballbesitz hat er natürlich weniger gesetzt, das würde auch nicht zur Mannschaft passen, ich habe aber das Gefühl, dass er das gerne tun würde, ähnlich wie Tuchel in Mainz/Dortmund.


Ich vertraue da einfach Heidel. Wenn er meint, irgendeim Trainer entspricht dem Profil besser als die offensichtlichste Lösung, dann her mit ihm. Hauptsache wir bekommen den bestmöglichen Trainer.

Hm, ich schaue es heute Abend gerne noch einmal nach, wenn selbst du dich da nicht daran erinnerst. War es Schalke TV oder doch in der PK, ich weiß es gerade nicht.
Ich erinnere mich zumindest daran, dass er auf Mainz verwies, dass man dort schon mit Spielern zufrieden gewesen sei, die 72? Prozent Passquote hätten, die in Barca wäre über 90% und dazwischen wäre irgendwo Schalke. Das deutete für mich deutlich auf mehr Ballbesitzspiel. So etwas in der Art war es.

Auf der Pressekonferenz war das definitiv nicht, dort sprach er nur von Fußball auf den man stolz sein kann und der Wiedererkennungswert hat.

Also Schalke TV habe ich nicht, habe lediglich den kostenlosen Ausschnitt und natürlich die PK im Gedächtnis, und da hat er m.E. kaum was zu "seinem" Fußball gesagt, lediglich dass Schalke einen Wiedererkennungswert im Spiel haben sollte und dass die Spieler laufstark sein sollten.

Gefühlte 200 Zeilen habe ich dazu geschrieben und alles weg

Nochmal eine Kurzversion:

@BWG: Hast du das Anforderungsprofil selbst interpretiert oder hat sich Heidel öffentlich so geäußert?

Unabhängig davon denke ich, dass es dein Anforderungsprofil ganz gut trifft:

Ballbesitzfußball ist für uns schon fast pflicht. Es gibt nicht viele Mannschaften die gegen uns den Ball für sich behaupten. Fast alle - bis auf die Großen - setzen lieber auf Konter bzw. schnelles Umschaltspiel.
Eine stabile Defensive ist schon fast Pflicht! Wir hatten eigentlich immer eine gute Defensive mit wenig Gegentoren - bis auf die letzten Jahre.
Attraktiven Fußball fordern die Fans schon länger. Spätestens seit Di Matteo ist man vom Ergebnisfußball abgekommen. Allerdings gibt es wenig Clubs, die das für sich als gut empfinden. Mir fallen nur die kleinen Clubs ein, die die Klasse halten wollen, komme was wolle.

Villas-Boas passt fast perfekt in das Profil, wenn man die oben zitierten Aussagen so sieht. Einzig, dass er ein Sabbathjahr einlegen will bringt mich davon ab, ihn als Kandidaten zu handeln. Dass er schon mehrere Stationen durchlaufen hat, kann man ihm auch positiv anrechnen. Er musste sich schon öfter dem Verein unterordnen und sich an die Spieler anpassen oder die Spieler an sich. Von daher sollte er recht anpassungsfähig sein. Ich dachte zwar, dass die Sprache ein zu großes Hindernis sei, aber wenn er es in St. Petersburg geschafft hat, dann kann er das hier auch. Auch wenn die dort weniger einheimische Spieler haben als wir ^^

Favre könnte bestimmt auch guten Ballbesitzfußball spielen, um das zu verhaufen ist er einfach zu intelligent! Ihm würde ich taktisch fast die meiste Kompetenz zusagen, dafür hat er einige Macken. Das ist schon fast autistisch

Einen No-Name wird man wohl nicht verpflichten. Dafür ist das Risiko zu hoch. Gerade auf Schalke kommen dann unsere "Das war ein Flop mit Ansage" & "Hab ich von Anfang an gesagt" - User aus ihren Löchern. Zudem würde ein No-Name nicht in die angekündigten "Überraschungen" von Tönnies passen. Klar, zwar wär ein No-Name eine Überraschung, aber ich würde mir - so wie von Tönnies angekündigt - nicht denken: "Oha, was passiert denn hier?" (im begeisterten Sinne). Hier wären viele skeptisch.

Weinzierl ist ein guter Trainer und hat Augsburg den Gegebenheiten angepasst. Allerdings hat man noch nicht gesehen, was bei ihm alles möglich ist, wenn er mal eine gute Truppe zur Verfügung hat. Auf ihn passt das obige Anforderungsprofil nunmal am wenigsten. Allerdings ist man wohl von seiner Intelligenz und Kompetenz überzeugt, so dass man ihm das zutraut. Die Aussagen von Heidel zu Weinzierl waren für mich auch schon etwas konkreter. Ich weiß nicht, ob er sich so geäußert hätte, wenn er nicht sein absoluter Favorit gewesen wäre.

Es bleibt spannend!

Hm ich führe die gleichen Beispiele auf, komme aber auf eine andere Conclusion

Für mich passt Weinzierl ins Profil, weil er intelligent zu sein scheint. Das war es dann aber. Den attraktiven Offensivfußball mit stabiler Defensive hat er noch nie spielen lassen. Außerdem hat man noch nicht gesehen, ob und wie er mit größeren Teams kann (auch wenn das keine Grundvoraussetzung ist).
Zur Sprache hat Heidel sich ja geäußert, dass es weniger ein Problem darstellt, auch wenn Deutsch besser wäre.

Und trotzdem klang es dann teilweise so, als wäre Weinzierl der Favorit. Schwierige Situation.

Also diese Saison war Augsburg etwas defensiver, aber in den Saisons vorher waren die gemessen am Kader schon ziemlich offensiv, es gab teils sogar hohes Pressing und offensiv wurde ebenfalls sehr druckvoll gespielt. Weinzierl ist nach meiner Einschätzung schon ein Offensivtrainer, hat sich aber genau wie Tuchel in Mainz einfach seinem Spielermaterial gebeugt.

Ich denke, es wird Weinzierl, könnte aber auch sehr gut mit AVB leben.

Mit AVB könnte ich - nach dem GOAL-Artikel mehr als nur leben - aber eigentlich kenne ich ihn viel zu wenig ^^

Offensiver haben sie bestimmt gespielt, aber ich kann mich nicht an ein Kombinationsspiel der Augsburger erinnern sondern eher an ein schnelles Umschaltspiel. Zwar durchaus auch sehr offensiv und auch mit offensivem Gegenpressing, aber halt immer auf den schnellen Zug zum Tor ausgelegt.
Ich persönlich könnte sehr gut damit leben, der Ballbesitzfußball sollte nicht allzuschwer umzusetzen sein, immerhin haben wir einige gute Techniker im Team.

Dass sie diese Saison etwas anders gespielt haben spricht eigentlich auch schon wieder für die Variabilität von Weinzierl
Ich denke du hast Recht, dass er sich seinem Spielermaterial beugt, aber das tut ja eigentlich jeder :P

Das ist halt wirlich die große Frage: Schafft Weinzierl diesen Blick über den Tellerand hinaus wie es Tuchel bei seinem Sprung von Mainz nach Dortmund gemacht hat? Das muss Weinzierl unserem Manager eben in den Gesprächen verdeutlichen können und einen Plan haben. An sich spielt Augsburg auch schon gar nicht so sehr den Außenseiterfußball, zumindest gibt es da Mannschaften in der Liga, auf die das eher zutrifft. Dennoch ist hier klar Weinzierl Vielseitigkeit gefragt, sowie seine Anpassungsfähigkeit an die neuen Umstände und Anforderungen. Ob er diesen weiten Blick hinaus hat, kann vermutlich aber kaum jemand sagen, das werden nur Weinzierl, Heidel und andere vertraute Personen wissen.
Ich persönlich habe bei Weinzierl schon ein gutes Gefühl, weil er eben nen Plan von Fußball hat und wie man Spieler einsetzen und in Szene setzen kann, sodass ihre Stärken hervorgehoben werden. Wir hatten die letzten Jahre zu häufig das Problem, dass die Trainer genau das nicht bei den meisten Spielern geschafft haben (außer bei Fährmann ). Die Basics kann Weinzierl vermitteln und Spieler wie Hahn, Bobadilla, Baier, Altintop und auch die AV, die stets weggekauft werden, zeigen, dass er einen Plan hat, die Spieler gewinnbringend einzusetzen und funktional in ein System zu integrieren. Wenn er jetzt auch noch nen Plan hat, wie er mit anderem Spielermaterial ebenso erfolgreich spielen lassen und den Fokus mehr in Richtung Ballbesitzspiel zu verlagern, dann dürfte er unser Mann sein.
Das Positive an dem ganzen ist, dass Heidel eben auch diese klaren Vorstellungen hat und man beim neuen Trainer sicher sein kann, dass er Heidels Profil erfüllen wird.


Auf Favre passen die Kritikpunkte nur teilweise, würde ich sagen und das, was passt, nennst du auch schon, allerdings sind Favres Teams nicht dafür bekannt hoch zu stehen und aktiv zu pressen. Favre steht eher für passiven Umschaltfußball aus der Tiefe. Durch die stets festen Positionsbindungen der Spieler und wenigen flexiblen Positionsspielereien, ist er auch nicht das Paradebeispiel für einen modernen Trainer. Favre dürfte nach den Kritikpunkten weit hinten auf Heidels Liste stehen, würde ich sagen.


Kann ich selber leider auch nicht viel zu sagen, weil ich überhaupt keine Zenit-Spiele geguckt habe. Bei Chelsea und den Spurs habe ich ihn unregelmäßig verfolgt, weil ich ihn interessant fand, aber hier werden andere sicher mehr sagen können. Gibt auch einen SV-Artikel zu ihm, glaube ich. Da kann man sicher auch mal drin stöbern.


Hier wurden ja die ehemaligen Swansea-Trainer im Thread genannt und die würden zumindest die Anforderungen des Ballbesitzfußballs und der relativ hohen Abwehrlinie erfüllen. Wenn Trainer wie Martinez, Rodgers und auch Laudrup etwas können, dann ist es der Ballbesitzfußball und eine gutes Mittelfeldpressing, jedoch mit wenig Laufarbeit. Swansea stand eigentlich immer für Eleganz und Leichtigkeit und weniger dafür, dass er der typische laufende, grätschende Grasfresserklub ist (also eher Richtung Guardiola und weniger in Richtung Klopp/Tuchel).

Die Trainer der niederländischen Topklubs dürften ebenfalls interessant sein, denn die sollten beide ein auf Ballbesitz ausgelegtes System spielen müssen, da sie ihre Liga nach belieben dominieren. De Boer und Cocu wissen zudem beide wie man ein hohes Pressing erfolgreich spielen lässt. PSV habe ich diese Saison nur ein paar mal in der CL gesehen und Ajax das letzte mal vor einem Jahr und ich habe hier nur mehrfach gelesen, dass er Probleme bekommen haben soll und dementsprechend auch entlassen wurde.
Die Spiele in der EL und der CL, die ich von Ajax unter de Boer gesehen habe, waren für mich jedoch bemerkenswert. Wirklich freche Auftritte gegen Barca und andere Topteams (Real, Milan, BVB, PSG) konnte man bestaunen, in denen man zwar auch mal höher verlor, aber auch Achtungserfolge feierte. De Boer ist ein mutiger Trainer, der sich - egal gegen welchen Gegner - nicht verstecken möchte, sondern frech aufspielen will, was aber eben auch riskant ist. Ich halte weiterhin viel von ihm und würde mich freuen ihn hier auf der Bank zu sehen. Nach 6 Jahren als Trainer bei Ajax verzeihe ich ihm auch problematische Phasen, die Amtszeit spricht dennoch für sich (der erste Trainer seit Koeman 01-05, der länger als ein Jahr im Amt war).

Andre Villas-Boas war in Portugal, England, Italien, Russland erfolgreich, und ist mehrsprachig. Selbst ein radebrechender Klopp hat in England durchaus Erfolg da er Talent hat. Das hat Andre Villas-Boas ohne Zweifel. Zum anderen ist er jung und intelligent, da erlernt man Sprachen einfacher. Wäre ein Option die mir gefallen würde.