Trainerkarussell 3.0

MW auf Schalke das war:

null Charisma
null Emphatie
Sturssinn
keine taktische Flexibiltät
null Kommunikationsfähigkeit


MW hat gar nicht begriffen, wie Schalke tickt und vor allem welche großartige Chance ihm hier auf Schalke als Trainer geboten worden ist.

Eigentlich war ich sehr sicher, dass die einzige "große" Clique rund um Boateng, Aogo, Höger, Neustädter und Sam jetzt komplett weg ist.
Dazu kommt, dass jetzt gerade im letzetn Sommer viele neue Spieler gekommen sind, und auch in diesem Sommer mindestens 4 neue Spieler (und dabei mind. 2, eher 3 neue Stammspieler) kommen werden.

Im Endeffekt hat Weinzierl nicht geliefert. Keiner hat erwartet, dass er die Bundesliga aufmischt. Auch gerade mit unseren Verletzten ist das verständlich. Es geht aber um das "Wie". Und das war großteils miserabel. Da hatte Ingolstadt, für die es um nix mehr ging, das wesentlich ansehnlichere Spiel. Und das ist nicht hinnehmbar.

Tedesco als Nebelhülse benutzen und zeitgleich Tuchel heideln. Das wäre typisch Heidel.

Nur, dass ich das einordnen kann.

Wie tickt Schalke denn?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Toni1904 am 09.06.2017 um 08:46 Uhr bearbeitet

Anscheinend immer einen vor - einen zurück

Glück Auf

Schalke hat bei den letzten Trainern Breitenreiter und Weinzierl eigentlich denselben Fehler gemacht. Man lässt sich da ein wenig davon blenden, dass sie bei kleineren Vereinen, die ein komplett anderes Anforderungsprofil an einen Trainer haben und bei denen die Mannschaft auch einen ganz anderen Fußball spielen MUSS, erfolgreich waren.

Aber dass das nicht zwangsläufig bedeuten muss, dass es dann auch bei einem größeren Verein klappt sieht man ja. Meiner Meinung nach waren sowohl Breitenreiter als auch Weinzierl Trainer, die bei den kleinen Vereinen v.a. deshalb gut waren, weil sie dort eine Einheit formen konnten aus dem Team. Aber beide sind mir dort nicht durch eine hervorragende Idee von Fußball aufgefallen.

Anders als z.B. bei Trainern wie Hasenhüttl und Tuchel, die ja auch von kleineren zu größeren Vereinen gewechselt sind. Bei denen hat es geklappt, weil sie eben mehr sind als Motivatoren bei kleineren Vereinen. Denn der Motivator von no-name-Spielern motiviert Stars oder bekanntere Spieler vllt schon nicht mehr und kann mit einem dort komplexeren Mannschaftsgefügeb vllt auch nicht mehr umgehen.

Jetzt zu Tedesco. Ich denke er steht für ein klares Konzept von Fußball. Ich denke auch, dass er kein reiner Motivator ist, sondern wirklich jemand, der etwas von Kommunikation und Menschenführung versteht.
Das hat man auch schon gemerkt, als er bei uns beim VfB Jugend-Trainer war. Das war die letzte wirklich erfolgreiche Zeit unserer Jugendmannschaften. Hier gab es nur positives von ihm zu hören und es hat Spaß gemacht, sich auch mal ein Spiel der Jugend anzusehn. Dann wurde natürlich Hoffenheim auf ihn aufmerksam und wenn er dort nicht ähnlich gut gearbeitet hätte, wäre Aue wohl auch nicht so schnell auf ihn zugekommen.

Auch dort überzeugt er auf ganzer Linie. Als man kann eigentlich sagen, auch wenn es nur Jugendvereine und ein Team aus dem unteren Bereich der 2. Liga waren. Der Mann hat bisher durchweg positive Eindrücke hinterlassen.

Deshalb traue ich ihm zu, Schalke endlich mal ein richtig modernes Fußballkonzept beizubringen. Das eine echte Begeisterung auslösen könnte bei dem Fans und im Umfeld. Und wenn das eintritt, sehe ich bei Schalke das Potenzial, dass da was richtig großes entstehen könnte.

Dann kotz ich!
Jemand der anderswo im Wort war und es gebrochen hat!
jemand den man wegen den selben Ausschuss Kriterien beim Nachbarn demisioniert hat, verpflichten?
Boah, jetzt beteilige ich mich auch schon an der dummen (überflüssigen) Diskussion. Hoffe das MW bleibt!
Glück auf

Wie soll es denn eine Cliquenbildung geben, wenn die Mansnchaft Jahr für Jahr übertrieben gesagt fast komplett ausgetauscht wird ?
Bis auf den harten Kern Höwedes, Fährmann, Goretzka (um die Spieler aus der Starteöf zu nennen) gibt es jährlich einen Austausch im gesamten Kader. Ich würde mal vermuten, Jahr für Jahr kommen und gehen ca. 5 Stammspieler. Eine Cliquenbildung kann es hier meiens Erachtens nach nicht geben. Das viel größere Problem ist mMn genau das, was du hier forderst - den Umbruch. Wir haben die letzten Jahre so viele Umbrüche erlebt, sei es auf der Trainerbank oder eben auf dem Feld. Es werden Stammspieler mit riesigen Qualitäten verkauft ( klar, finanziell gesehen kann man diese Verläufe so tätigen) wie Draxler, Sane, Kolasinac, evtl. Meyer... früher Farfan, Neuer, mit Abstrichen Özil. Es kommt aber nichts mehr hinterher, für dieses eingenommene Geld wurden viel zu viele Flops geholt (Jurado, Boateng, Szalai, Di Santo, Kono und und und). Daher ist diese Aussage für mich etwas schwammig.

Um aber zum eigentlichen Thema MW zu kommen:
Er wurde mit großen Vorschusslorbeeren verpflichtet, hat eine Menge Geld gekostet. Was ich aber letzten Sommer schon sagte ist, dass eben dieser Mann ein Jahr zuor Schalke abgesagt hat, weil er nicht wollte. Wie kann ein Trainer nur 12 Monate später bei eben diesem Verein unterschreiben, bei dem er zuvor abgesagt hat. Ich kenne nicht die Gründe für die Absage an Schalke vor 2 Jahre, trotzdem kam mir das von Anfang an komsich vor.
Die Vorgänger Di Matteo und Breitenreiter hatten genau so wenig Spielideen wie MW. Bei AB dachte ich anfangs, dass das was werden könnte, zum Ende hin wurde das herumgekicke aber immer furchtbarer - von DI Matteo mal ganz zu schweigen. Bei MW sah ich von Tag 1 an keine Tatktik , keine Spielidee, nichts. Und nur von dem, was ich den Medien entnehmen kann, wirkt er für mich lustlos, ohne wirklichen Plan und nicht kommunikativ. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Verhältnis zwischen Mannschaft und Trainer zerrüttelt ist nach dieser für alle Seiten unbefriedigenden Saison. Dieser Verein ist für ihn einfach zu groß, in keinster Art mit Augsburg vergleichbar.
Ob ein neuer Trainer hilft ? Sicherlich, die alles enstcheidende Frage ist nur wer dieser Mann sein soll

Das wäre auch die offensichtlich richtige Wahl. Tuchel und Heidel haben in Mainz fünf Jahre (!) sehr erfolgreich zusammengearbeitet und Heidel hat auch immer wieder betont, dass es kein böses Blut zwischen ihnen gibt. Wenn es jemanden gibt, der mit Tuchel arbeiten kann, dann ist es Christian Heidel und dass ein Thomas Tuchel viel mehr Talent hat als ein Weinzierl ist ja auch klar. Schon bei dem Gedanken, was Tuchel mit Goretzka und Meyer anfangen kann, werde ich ganz wuschig (schon für die Nati). Wenn Tuchel sich Schalke vorstellen kann, ist das ein No-Brainer. Mit ihm am Steuer erreicht ihr auch die europäische Plätze, dafür würde ich meine Hand ins Feuer legen.

Wenn Weinzierl wirklich erledigt ist (und auch bei gutem Willen würde er jetzt sehr angeschlagen in die neue Saision gehen), wird vermutlich richtig Bewegung in die Sache kommen, sobald Tuchel aus dem Urlaub zurück ist. Dann könnte bis Trainingsanfang schon alles klar sein.

Wenn man die Berichterstattung verfolgt, scheinen Weinzierls Tage hier echt vorbei zu sein. Mit einem so angeschlagenen Trainer werden wir nicht in die neue Runde gehen. Falls sein Verhältnis zur Mannschaft noch intakt ist, wäre das schon ein dicker Hund. Danach scheint es ja allerdings nicht auszusehen. Schade schade schade... im letzten Sommer hatte man wirklich mal die Hoffnung, dass dieses ganze Hin und Her mal ein Ende hat.

Der Zeitpunkt generell ist erstmal aber ganz gut. Der Markt gibt im Moment ja einiges her. Abgesehen mal vom menschlich-sympathischen Kriterium sind einige sehr interessante Namen zu haben, zu denen man sich zumindest mal Gedanken machen kann. Tuchel und Schmidt sind da sicher nicht realistisch.

Mich wundert, dass Martin Schmidt in diesem Zusammenhang noch nie genannt wurde. Von dem halte ich sehr sehr viel und er passt meiner Ansich nach auch ganz ausgezeichnet hierhin. Einen neuen Verein hat der auch noch nicht, oder?

Naja mal sehen... die Tedesco-Gerüchte kann ich irgendwie nicht für voll nehmen. Das würde mich sehr überraschen, da Heidel sich mit einem so unterfahrenen Mann selbst sehr stark unter Druck setzen würde.