Toni Leistner

Kann man nur so unterschreiben. Klassischer Spieler für eine stabile Defensive, aber nix für ein Spiel mit proaktiven Ansatz.
Für die Ansprüche aufzusteigen daher als Stamminnenverteidiger nicht geeignet.

Dann passt er doch perfekt in die aktuelle Spielidee von Leitl. Eher hinten drin verteidigen und Konter spielen. Ich empfand es jetzt nicht so extrem, wie oft Leistner nach vorne ging und überlaufen wurde.

Für mich gibt es in Sachen Robustheit/Kopfballstärke/Mentalität/Zweikampfpräzision keinen besseren fitten IV im Kader. Gechter hat seine Rolle auf RV deutlich besser gemacht als Eitschi oder Zeefuik vorher (meine Meinung). Klemens, Kolbe, Brooks verletzt. Rogel etwas außen vor weiterhin. Bleiben ja nur Leistner und Dardai.

Dann muss man ihn nicht schlechter machen als er ist - find ich.

Leistner ist der Abwehrchef, er macht das komplette Spiel durch seine Art und seine Qualitäten im Zweikampf am Boden und in der Luft für uns stabiler. Jede zweite gegnerische Flanke landet auf seinem Kopf und wird von ihm geklärt. Warum man ihn rausnehmen möchte ist mir schleierhaft, klar ist er nicht der Schnellste, aber andere haben auch Defizite. Er ist ein Leader und wer ihn rausnehmen möchte hat nicht verstanden, was er der Mannschaft gibt.

Tolle Argumentation in einem Diskussionsforum. "Wer das so und so sieht hat xyz einfach nicht verstanden". Dann sage ich: Wer ihn in der Startelf haben möchte, hat nicht verstanden, was er der Mannschaft eben nicht gibt.
...

Es ist eigentlich recht easy: Für absoluten Underdog-Fußball mit einer extrem tiefstehenden Mannschaft, die sich vor allem auf "hinten sicher stehen und vorne hilft der liebe Gott" konzentriert, ist Leistner ein wertvoller Spieler. Hier kann er seine Lufthoheit und Zweikampfstärke und ein solides Stellungsspiel ausspielen und in dieser Art hat er auch in den letzten Jahren und in dieser Saison ordentliche bis gute Spiele gemacht. Das Spiel gegen Nürnberg war mal wieder ein solches und gerade auswärts konnten wir mit dieser Spielweise recht häufig erfolgreich agieren.

Nun ist es aber so, dass wir vom Selbstverständnis eine Aufstiegsmannschaft sind/waren und Underdog-Fußball dafür einfach nicht genug ist. Zu Hause wird - auch wenn Leitl das jetzt erst einmal so stumpf durchziehen möchte - mehr von dir erwartet und der Gegner lässt sich nicht so einfach aus der Defensive locken. Und als Favorit, der du eigentlich sein müsstest, müsste man auch ganz generell aktiver agieren, denn auf Dauer gehen solche Spiele wie das gegen Nürnberg mindestens genauso oft schief wie sie gutgehen - und dann findest du dich halt wieder im (unteren) Mittelfeld wieder.

Als aktivere Mannschaft musst du allerdings höher stehen. Du musst den Ball früh haben wollen, pressen, im Mittelfeld Druck machen, proaktiv verteidigen, von hinten heraus schnellen und mutigen Spielaufbau durch die Mitte initiieren. All das ist mit Leistner (und mit Abstrichen Dardai) in der Startelf schlicht nicht möglich. Die Langsamkeit und Unbewegklichkeit Leistners fällt uns in den Spielen, in denen wir dies auch nur im Ansatz probieren, regelmäßig auf die Füße. Gegen Paderborn hat er uns mit seinem mangelhaften Spielaufbau beide Gegentore eingeleitet und durch die generelle Langsamkeit der Abwehr sind wir, wenn wir etwas höher stehen, durch einfache lange Bälle und Schnittstellenpässe viel zu einfach auszuhebeln.

Die Mannschaft ist daher eigentlich - möchte sie noch etwas mit dem Aufstieg zu tun haben - gezwungen, sich von Leistner als Stammspieler zu verabschieden.

Ich würde es noch einfacher sehen: Leistner wurde vor Jahren schon vom HSV als ungeeignet für deren Ansprüche aussortiert. Seitdem hat er keinen Sprung mehr gemacht, eher baut er natürlich mit 35 schon ab. Wenn er also bei uns, die wir jetzt genau diese Ansprüche auch haben, Stamm spielt, gibt es da offensichtlich eine Diskrepanz. Und ich für meinen Teil sehe die nicht bei der Einschätzung von Leistners Leistungsvermögen.

Naja gut, dass Leistner nicht zum offensiven Wagner-Ball passt sollte ja absolut logisch sein und passt 100% zu meiner Einschätzung oben.

Das heißt nicht, dass Leistner nicht generell eine gute Rolle in Liga 2 spielen kann, aber eben nur, wenn man die Spielweise auf genau das beschränkt, was Leitl zuletzt auswärts gemacht hat - und das wird auf Dauer für oben nicht reichen.

Sehe ich auch so. In seinen Kernkomptenzen hat er sicherlich immer noch gehobene Zweitligaqualität, die bei einem Zweitligisten mit niedrigeren Ansprüchen auch vermutlich sehr gut zum Tragen kämen. Hier beißt sich dann die Katze aber in den Schwanz, denn wir haben an sich höhere Ansprüche und genauso werden uns auch viele Gegner entgegentreten. Und was Spielaufbau, Passspiel/Passqualität etc. betrifft, braucht man da in unserer Lage eigentlich andere Spielertypen.

Gleichwohl sehe ich ihn aber derzeit als wichtigen Bestandteil für die Stabilität unseres Gesamtkonstruktes und als Fixpunkt für die Achse auf dem Spielfeld und bin mir nicht sicher, ob mit seiner Herausnahme das defensive Kartenhaus nicht zusammenbrechen würde.

Eben - also entweder passt unser Fußball nicht zu unseren Ansprüchen oder Leistner nicht zu unserem Fußball. Alle drei miteinander vereinbaren wird mMn schwer.

Er mag zwar mit zu den Zweikampfstärksten zählen, aber das war es auch schon. Man sollte jetzt auf Gechter setzen, im gehört die Zukubft und er bringt deutlich mehr mit, was Leistner nie hatte.

Jetzt sollte man wissen wohin man sich entwickeln möchte. Mit Leistner wird es spielerisch einen Stillstand geben, weil er kein Plan hat von einer guten Spieleröffnung.

Spätestens wenn Kolbe zurück ist, sollte das Duo Gechter und Kolbe heißen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pal1975 am 01.10.2025 um 18:24 Uhr bearbeitet