Toni Leistner

Bevor hier nach Brooks geschrien wird, sollte dieser erstmal wieder gegen einen Ball treten. Wenn Brooks nämlich nicht mehr wie erhofft zurückkommt, dann würde ich eine Verlängerung von Leistner auch begrüßen. Im Optimalfall ein unteres Grundgehalt und dazu leistungsabhängige Boni.

So wuerde ich das aktuell (!) auch sehen. Einziger Unterschied ist, dass ich einen fitten Brooks als Stamm einplanen wuerde, Leistner nicht.

Selbst in diesem Fall, wenn man nicht mit Brooks planen kann, würde ich mir viel lieber einen Ersatz für Leistner holen, als weiter auf ihn zu setzen. Er bringt uns sportlich einfach nicht weiter, weil er mit den modernen Stürmern von Heute allein was das Tempo angeht nicht mehr mithalten kann. Daher würde ich mir auf jeden Fall einen anderen zulegen.

Es muss einfach mal ein klarer Schnitt her. Wenn ein solcher erfahrener Spieler nicht mehr zu 100% die Leistung bringen kann die uns sportlich weiterbringt, wozu dann weiter an diesem Spieler festhalten?

So wird man nie einen gesunden Leistungscharakter in den Kader bekommen. Die Jungen werden sich von einem solchen Spieler nichts sagen lassen und die nächsten Probleme sind vorprogrammiert.

Ich erwarte von einem solchen Spieler 100% Leistung, damit er auf dem Platz als Führungsspieler für unsere Talente vorangehen kann.

Bin da absolut bei dir.
Mit Leistner kann man nicht als Team hoch agieren, schon gar nicht in einer Viererkette. Auf größerem Feld, kann Leistner die Gegenspieler nicht im 1gg1 verteidigen.
Und Teams, die grundsätzlich tief verteidigen und kontern, die kommen nie über einen Mittelfeldplatz hinaus, in keiner Liga.

Dazu ist er eben auch teuer, er wird ja nicht für 100k im Jahr oder so unterschreiben, damit man einen Spieler hat, wenn man zB in der Endphase eines Spiels ins Abwehrpressing gezwungen wird.
Er wird sogar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr verlangen, als es ein besserer, aber unbekannter Spieler tun wird. Selbst wenn Leistner zu einem reduziertem Gehalt bereit wäre, er müsste aber extrem reduzieren und das macht (nahezu) niemand. Pizarro hat das gemacht, der hat am Ende wirklich nur noch für Kost und Logie bei Werder gespielt, sonst fällt mir da niemand ein. Reduziert bedeutet eben noch lange nicht wenig.

Ich hoffe doch, wenn man einen Kolbe so früh festmacht, dass er Leistner mindestens gleichwertig ersetzen kann.
Wenn Brooks nicht mehr fit wird und auf Zweitliganiveau kommt, würde ich Leistner allenfalls behalten, um eine weitere kopfballstarke Alternative im Kader zu haben. Aber dann zu einem sehr bescheidenen Gehalt bitte.
Ansonsten haben wir Stand heute Gechter, Klemens, Hoffmann und Dardai neben Kolbe (und Brooks). Da müssten dann erstmal mindestens zwei gehen, bevor ich Leistner verlängere. Schon rein finanziell.

Ich würde mir einfach wünschen das man hier endlich mal eine Leistungskultur reinbekommt und auf Allstars jenseits der 32 überwiegend verzichtet, weil sie uns sportlich einfach nicht weiterbringen. Ich erwarte einfach von jedem Spieler im Kader, dass er 85-90% aller Spiele über 90 Minuten gehen kann, auch wenn nicht alle spielen können, würde ich mir diese Optionen auf jeder Position wünschen. Liegt jemand darunter dann muss er bei der nächsten Möglichkeit ersetzt werden und das muss einfach das Ziel unserer Kaderplanung sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pal1975 am 24.03.2025 um 15:55 Uhr bearbeitet

Und was hat das mit Leistner zu tun? Der hat in dieser Saison zwei von 29 Pflichtpielen verletzungsbedingt verpasst..

Leistungskultur hat nichts mit Alter zutun, sondern mit Leistung. Spieler über 32 können weiterhin Leistungsträger in einem Verein sein. Ein Pekarik war mit 34 noch so gut wie mit 28, Max Kruse ist mit 33 für 5 Millionen zu Wolfsburg gewechselt. Bevor ich mit einem deiner Wunschspieler (24 jährige, die nie höher als zweite belgische Liga gespielt haben), in die Saison gehe, habe ich lieber einen ü32 Spieler, der nachgewiesen hat, dass er der Mannschaft helfen kann.

Leistner ist sicherlich kein geiler Spieler und wird den Verein nicht mehr sanieren. Er ist ein Verteidiger der alten Schule, köpft Bälle massenhaft aus dem Strafraum und ist hart im Zweikampf. So einen kann man sicherlich mal gebrauchen, wenn man beim Stand von 1:0 hinten drin steht und eine Flanke nach der nächsten verteidigen muss. Dass er über große Teile der Saison Stammspieler war liegt auch daran, dass sich andere Verteidiger scheinbar nicht gegen ihn durchgesetzt haben (Stichwort Leistungsprinzip). Das ist natürlich problematisch, aber nicht Leistners Schuld.

Ich würde seinen Vertrag auch nicht verlängern. Dies liegt aber weniger am Alter, als dass ich das Gefühl habe, dass die Mannschaft auch in der Hierarchie eine neue Struktur braucht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vanscap am 24.03.2025 um 18:20 Uhr bearbeitet

Natürlich gibt es auch Ausnahmen, aber wenn man sich mal diese Spieler anschaut die in den letzten Jahren bei uns angeheuert haben und welchen sportlichen Mehrwert man dadurch wirklich bekommen hat, denke ich schon, dass man hier endlich mal eine Leistungskultur reinbringen muss. Wir zahlen für solche Spieler verhältnismäßig viel Gehalt, aber der sportliche Nutzen ist gering. Dieses Verhältnis muss sich ändern. Führungsspieler hin oder her, aber ein Führungsspieler sollte für mich so Fit sein, dass dieser die meiste Zeit auf dem Platz stehen kann und dort mit Leistung die Mannschaft anführt, denn nur so wirst du auch von den jungen Talenten akzeptiert.

Ich möchte einfach keine Spieler mehr sehen wie ein KPB, Dudziak, Leistner oder Cigerci, die ständig verletzt sind oder einfach aufgrund ihres Alters nicht mehr mithalten können.

Daher wären mir jüngere Spieler im Alter von 25-28 Jahren als Führungsspieler deutlich lieber, weil sie meist noch voll im Saft stehen und sich eventuell auch noch mal verändern könne in ihrer Karriere. Selbst wenn sie dann auch mal eine Megasaison hinlegen, haben diese noch einen Markt, wo man daran verdienen kann. Und genau das wird für uns in den nächsten Jahren das Wichtigste sein, weil man um finanziell überleben zu können auf solche Gewinne mehr den je angewiesen sein wird.

Ich finde es ein bisschen respektlos wie hier über Leistner gesprochen wird. Ihn mit Boateng, Dudziak oder ähnlichen Kollegen zu vergleichen wird ihm einfach nicht gerecht. Er ist nicht verletzungsanfällig und bringt mMn noch regelmäßig Leistung. Er gehört in der zweiten Liga zu den besten 6% was gewonnene Kopfballduelle angeht, zu den besten 7% bei verhinderten Schüssen, zu den besten 4% bei Befreiungsschlägen und immerhin noch zum oberen Drittel was Zweikämpfe im Allgemeinen betrifft. Natürlich ist er nicht der schnellste und mit Ball limitiert, aber einige beschreiben ihn hier so, als könnte er seine alten Knochen mit Müh und Not noch gerade über den Platz schleppen. Das ist einfach faktisch nicht der Fall.

Hinzu kommt, dass er sich mittlerweile voll mit diesem Verein identifiziert, gut mit Kay war und nach dessen Tod die größte Anteilnahme gezeigt hat. Außerdem hat er schon gesagt, dass er hier dem Verein gerne nach seiner Karriere erhalten bleiben würde. Wollen wir nicht genau solche Spieler?

Natürlich sollte man mit ihm nicht als Stammspieler für die nächste Saison planen und auch eher als Option Nummer 4, als als Option Nummer 3, aber gerade wenn Klemens und/oder Dardai den Verein verlassen sollten, würde ich auf jeden Fall eine leistungsbezogene Verlängerung mit Leistner anstreben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herthaner_BSC_ am 25.03.2025 um 09:29 Uhr bearbeitet