Stefan Mugosa [EHEMALIGER]

Wüsste ich, dass Mugosa 1860 in Liga 3 ballern würde, würde ich die grad auf den Tisch legen

Dann sitzt halt Zawada auf der Bank in München was solls.

Mir is das ganze sowieso etwas suspekt. Klar solche Klauseln kann man in den Vertrag schreiben, aber sollte die entsprechende Entschädigungssumme nicht auch schon im Vertrag fix sein?

Besonders hirnrissig ist es dann 2 mal bei Kreuzer anzurufen, 100k ist jetzt keine Summe die der KSC ma eben so aufbringen kann, 1 Mio ist einfach nur lächerlich.

Einst waren mir die Sechzger wirklich sehr symphatisch, aber wie sich der Verein in den letzten Jahren entwickelt ist einfach nur traurig.
Obwohl ich mir manchmal einen milliardenschweren Gönner für uns wünschen würde, bin ich dennoch froh, dass es (bisher) nicht so ist.
Aber jetzt schweife ich doch wieder zu sehr vom eigentlichen Thema ab.

Das wird vermutlich schon irgendwo drin stehen, das endgültige "Mugosa-Fax" wurde ja schließlich auch erst um 17:58 Uhr verschickt. Wenn manche Leute über solche Dinge verhandeln, wunderts mich nicht, dass es zu vielen Transferpannen kommt.

Sollte er gegen die Löwen doch zum Einsatz kommen, müsste der KSC eine fix vereinbarte Summe von €1.000.000 nach München überweisen... Quelle: kicker.de

http://de.uefa.org/news/newsid=2088790.html

..man kann natürlich sagen, dass sie es uns garnicht verbieten.. nur falls er kickt müssen wir blechen ..

Danke für den Link!
Mir kam die Klausel von Anfang an SEHR fragwürdig vor, ich könnte mir gut vorstellen, dass sie rechtlich nichtig ist.

Würde mich ja fast reizen, das ganze durchzuexerzieren, vor allem weil ich so eine Klausel wirklich gegen jeden Sportsgedanken empfinde.

Aber das Risiko und der Aufwand sind dann wohl doch zu groß. Schade eigentlich!

Edith meint: Das muss wohl nicht explizit verboten sein. JEGLICHE Klausel ... zur Folge haben KANN ...
Zitat: "Daraus folgt, dass jegliche Klausel in einem privaten Vertrag zwischen Klubs, die zur Folge haben kann, wen die Klubs in bestimmten Spielen auflaufen oder nicht auflaufen lassen, null und nichtig ist und auch nicht einklagbar, soweit es die UEFA betrifft."
Edith merkt gerade, wie sie sich ein bisschen aufregt über die 60 ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ebseKa am 09.02.2017 um 14:16 Uhr bearbeitet

Ich finde die Klausel auch sehr fragwürdig. In diesem Fall ist es "nur" ein Punktspiel. Aber spinnen wir das mal weiter und es ginge um ein Pokalspiel, dann wäre das schon viel deutlicher eine Wettbewerbsverzerrung. Schließlich gehört der Spieler zu unserem Kader und ist spielberechtigt.

Ich würde auch gerne sehen wie das juristisch ausgehen würde. Aber es besteht zu viel Risisko dabei. Würde das eine Rechtschutzversicherung abdecken !?

Ach ihr seht das alle falsch, Ihr müsst die Möglichkeiten sehen! Davon ab, dass ich das ganze auch für nichtig halte aber dennoch nicht befürworte, dass wir mit 1860 nen Rechtsstreit beginnen, wäre das doch eigentlich garnicht schlecht für Uns:

Bei Transfers schreiben wir auch so ne Klausel rein, dass Spieler, wenn Sie gegen uns Spielen der Verein ne Summe X dafür bezahlen muss.
Aue oder Sandhausen müssten dann ganz schön blechen wenn Sie mit Nazarov, Klingmann oder Gordon spielen würden.

Wäre doch ne ganz neue Situation!

In England wird das oft so gehandhabt, wie das in D rechtlich ist weiss ich aber nicht