| Geburtsdatum | 03.11.1988 |
|---|---|
| Alter | 37 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,94m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 24 | 1 | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 23 | 1 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | - | |
Stefan Kutschke [30]
08.01.2016 - 17:13 Uhr
06.04.2017 - 16:14 Uhr
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
06.04.2017 - 16:29 Uhr
Zitat von Sturmglocke
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Und warum sollte der abgebende Verein sowas machen? Eine Leihe soll für beide eine Win-Win Situation sein, für den abgebenden Verein Einsparung Gehalt und Spielpraxis für den Spieler, für den aufnehmenden Verein Leistung. Wenn ein Spieler besser als erwartet einschlägt, kann sich der aufnehmende Verein nur über eine nicht im Vorfeld vereinbarkte Kaufoption ärgern. Ansonsten profitieren wir doch mehr als hinreichend von Gogias und Kutsches Leistungen.
06.04.2017 - 17:45 Uhr
Zitat von Sturmglocke
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
man profitiert sportlich und daraus folglich auch wirtschaftlich (höhere TV Einnahmen, Sponsoren, Zuschauer) zumindest wenn man es auf dem Gesamterfolg der Mannschaft auslegt
06.04.2017 - 17:52 Uhr
Zitat von Sturmglocke
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Dann wird der verleihende Verein 100% des Gehaltes auf den leihenden Verein umlegen.
Bei Kutschke mal so nebenbei über 700.000 Euro. Plus Prämien.
07.04.2017 - 14:51 Uhr
Zitat von Sturmglocke
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Bin dafür, dass künftige Leihverträge eine "Wertschöpfungs-Teil-Klausel" beinhalten sollten! Kann doch nicht sein, dass der Wert von Leihspielern durch unser Team massgeblich steigt, aber wir nicht an dem Zugewinn partizipieren dürfen!!
Bsp. C: X hat Marktwert 600.00.
Unser team ackert bemisst, gewinnt, legt Vorlagen auf ..Tore fallen; und der Marktwert geht auf 1,8 Mio.
Dann haben wir ein Teil von seinem Gehalt, plus die Wertsteigerung verursacht. . fallen aber beim Gewinn hinten runter!!!((
Heißt das im Umkehrschluss, wenn sich der Spieler nicht so entwickelt und der Marktwert deutlich sinkt, dass wir eine Art Verlustbeteiligung tragen müssen?
09.04.2017 - 19:54 Uhr
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Zitat von Andy51
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
09.04.2017 - 20:18 Uhr
Zitat von Biple
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Zitat von Andy51
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
09.04.2017 - 21:41 Uhr
weißt du das genau cookie?
wenn wir mit Nürnberg jetzt einen Vertrag abschließen, wird in diesem wohl eine solche Eventualität berücksichtigt werden...
wenn wir mit Nürnberg jetzt einen Vertrag abschließen, wird in diesem wohl eine solche Eventualität berücksichtigt werden...
09.04.2017 - 21:57 Uhr
Zitat von Cookie_Monster
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Zitat von Biple
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Zitat von Andy51
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
09.04.2017 - 22:34 Uhr
Zitat von Biple
Und wenn Kutschke nirgend anders hin will und Nürnberg ihn woanders hin verkaufen will muß er dann dahin gehen?
Ich glaube nicht! Denn dann wäre der Transfermarkt gleichzusetzen mit einem Sklavenmarkt.
Ich meine das letzte Wort bei einem Transfer hat immer noch der Spieler, und da kann der Verein bei dem er unter Vertrag steht machen was er will, Vertragstreue eingeschlossen.
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Zitat von Cookie_Monster
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Zitat von Biple
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Aus dem Nürnberger Kutschke-Forum:
Zitat von Andy51
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Vielleicht spekuliert Dresden auf einen Club Abstieg.
Kutschke hat bestimmt keinen Vertrag für Liga 3 und wäre somit ablösefrei.
Dann wird sich Dresden erst rühren wenn der Klassenerhalt feststeht.
Hat das Szenario hier schon jemand auf dem Radar? Wäre schön blöd, wenn wir für einen 5 Wochen später ablösefreien Stürmer ne halbe Mio hinlegen würden. Bei der aktuellen Formkurve Nürnbergs kein völlig unrealistischer Fall.... Also: Devise: abwarten.
Da der Wechsel und damit die Ablöse erst zum 01.07., also nachdem alle Auf und Abstiege offiziell durchgeführt wurden, stattfinden würde, würde für einen vertragslosen Spieler auch keine Ablöse fließen.
Und wenn Kutschke nirgend anders hin will und Nürnberg ihn woanders hin verkaufen will muß er dann dahin gehen?
Ich glaube nicht! Denn dann wäre der Transfermarkt gleichzusetzen mit einem Sklavenmarkt.
Ich meine das letzte Wort bei einem Transfer hat immer noch der Spieler, und da kann der Verein bei dem er unter Vertrag steht machen was er will, Vertragstreue eingeschlossen.
Glaube ich nicht. Wenn wir den Vertrag jetzt abschliessen, dann bekommen wir ja auch jetzt schon die "Sicherheit", dass Nürnberg den Spieler nicht zwischenzeitlich anderswohin verkauft. Wäre ja blöd von Nürnberg, die Ablöse am 1.7. platzen zu lassen, grad wenn sie das Geld am dringendsten brauchen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.