Stadion Teil 5
12.07.2012 - 16:58 Uhr
31.10.2013 - 13:54 Uhr
Zitat von goelcaro:
Zitat von glenfiddich:
Die Rossbacher-Mineralwasser-Wildpark-Arena.
Warum nicht die (Sterbehilfe) Stier-Arena ?
Wenn ich mir den Zeitraum von der ersten Planung bis zur Fertigstellung anschaue müsste das Ding nachher eigentlich "BER-Wildpark-Arena" heissen.
Zitat von glenfiddich:
Die Rossbacher-Mineralwasser-Wildpark-Arena.
Warum nicht die (Sterbehilfe) Stier-Arena ?
Wenn ich mir den Zeitraum von der ersten Planung bis zur Fertigstellung anschaue müsste das Ding nachher eigentlich "BER-Wildpark-Arena" heissen.
31.10.2013 - 16:34 Uhr
Zitat von Scrapmaster:
Zitat von goelcaro:
Zitat von glenfiddich:
Die Rossbacher-Mineralwasser-Wildpark-Arena.
Warum nicht die (Sterbehilfe) Stier-Arena ?
Wenn ich mir den Zeitraum von der ersten Planung bis zur Fertigstellung anschaue müsste das Ding nachher eigentlich "BER-Wildpark-Arena" heissen.
Die Stuttgart-21-Promotions-GmbH-Wildpark-Arena.
Zitat von goelcaro:
Zitat von glenfiddich:
Die Rossbacher-Mineralwasser-Wildpark-Arena.
Warum nicht die (Sterbehilfe) Stier-Arena ?
Wenn ich mir den Zeitraum von der ersten Planung bis zur Fertigstellung anschaue müsste das Ding nachher eigentlich "BER-Wildpark-Arena" heissen.
Die Stuttgart-21-Promotions-GmbH-Wildpark-Arena.
31.10.2013 - 16:47 Uhr
Solange es nicht der Wilde-Allgäuer-Latschenkiefer-Park oder so wird, bin ich zufrieden...
31.10.2013 - 16:55 Uhr
Zitat von nagelt:
Zitat von skaesce:
Ich wäre ja dafür, dass eine gewisse Michaela S. wieder ihre Filmchen dreht und vermarktet. Dann könnte man dem Stadion den Namen " Gina-Wild-Park" gäben, so hätte jeder was davon. :ugly
Grandiose Idee :D
hä? um wen gehts da? :p :p :p
trailer von neuen filmen, werden in der halbzeitpause auf der stadiontafel gezeigt :D .....
für steher in 3D :cool :cool :o
Zitat von skaesce:
Ich wäre ja dafür, dass eine gewisse Michaela S. wieder ihre Filmchen dreht und vermarktet. Dann könnte man dem Stadion den Namen " Gina-Wild-Park" gäben, so hätte jeder was davon. :ugly
Grandiose Idee :D
hä? um wen gehts da? :p :p :p
trailer von neuen filmen, werden in der halbzeitpause auf der stadiontafel gezeigt :D .....
für steher in 3D :cool :cool :o
31.10.2013 - 18:27 Uhr
Zitat von alteherren:
Zitat von nagelt:
Zitat von skaesce:
Ich wäre ja dafür, dass eine gewisse Michaela S. wieder ihre Filmchen dreht und vermarktet. Dann könnte man dem Stadion den Namen " Gina-Wild-Park" gäben, so hätte jeder was davon. :ugly
Grandiose Idee :D
hä? um wen gehts da? :p :p :p
trailer von neuen filmen, werden in der halbzeitpause auf der stadiontafel gezeigt :D .....
für steher in 3D :cool :cool :o
Süßes oder saures
Zitat von nagelt:
Zitat von skaesce:
Ich wäre ja dafür, dass eine gewisse Michaela S. wieder ihre Filmchen dreht und vermarktet. Dann könnte man dem Stadion den Namen " Gina-Wild-Park" gäben, so hätte jeder was davon. :ugly
Grandiose Idee :D
hä? um wen gehts da? :p :p :p
trailer von neuen filmen, werden in der halbzeitpause auf der stadiontafel gezeigt :D .....
für steher in 3D :cool :cool :o
Süßes oder saures
31.10.2013 - 22:47 Uhr
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte. Dafür Ist Die miete da. Zahlt Der Verein miete Und Hat zusätzlich dazu Keine chance auf Einnahmen aus den Namen Ist er doppelt bestraft. Kein Sponsor kommt wg eines stadions sondern wg der Nennung in den Medien etc.
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte. Dafür Ist Die miete da. Zahlt Der Verein miete Und Hat zusätzlich dazu Keine chance auf Einnahmen aus den Namen Ist er doppelt bestraft. Kein Sponsor kommt wg eines stadions sondern wg der Nennung in den Medien etc.
31.10.2013 - 23:27 Uhr
Zitat von andromme:
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
01.11.2013 - 06:38 Uhr
Zitat von Landauer:
Zitat von andromme:
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
auf die weise ist es ja auch ok, da der verein profitiert. du glaubst doch aber nicht, dass die allianzarena so heissen würde wenn dort kein verein spielen würde nur wg der schüssel...
Zitat von andromme:
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
auf die weise ist es ja auch ok, da der verein profitiert. du glaubst doch aber nicht, dass die allianzarena so heissen würde wenn dort kein verein spielen würde nur wg der schüssel...
01.11.2013 - 09:01 Uhr
Danke für die Beantwortung meiner frage. Hätte mich auch gewundert wenn mendrup hier Käse erzählt hätte.
Und dass der ksc dann nachgelagert profitiert wurde ja nicht ausgeschlossen
Und dass der ksc dann nachgelagert profitiert wurde ja nicht ausgeschlossen
01.11.2013 - 14:51 Uhr
Zitat von andromme:
Zitat von Landauer:
Zitat von andromme:
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
auf die weise ist es ja auch ok, da der verein profitiert. du glaubst doch aber nicht, dass die allianzarena so heissen würde wenn dort kein verein spielen würde nur wg der schüssel...
Ohne es zu wissen und auch weil ich es mir persönlich wünschen würde (Ich hab einen sentimentalen Hang zu Gerechtigkeit.
Müssten doch beide Stadt und KSC direkt profitieren. Und warum sollt man sich die einnahmen dessen nicht teilen. Ohne den KSC gäbe es keinen potentiellen Sponsor.... Die stadt bräuchte dann aber auch kein so Stadion hinstellen.
und andromme hat nicht unrecht. Es gäbe keine Allianzarena vom Namen herr wenn es nur die 60er in München gäbe..... da denke ich sollten beide seiten schon direkt profitieren.
Zitat von Landauer:
Zitat von andromme:
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
auf die weise ist es ja auch ok, da der verein profitiert. du glaubst doch aber nicht, dass die allianzarena so heissen würde wenn dort kein verein spielen würde nur wg der schüssel...
Ohne es zu wissen und auch weil ich es mir persönlich wünschen würde (Ich hab einen sentimentalen Hang zu Gerechtigkeit.
Müssten doch beide Stadt und KSC direkt profitieren. Und warum sollt man sich die einnahmen dessen nicht teilen. Ohne den KSC gäbe es keinen potentiellen Sponsor.... Die stadt bräuchte dann aber auch kein so Stadion hinstellen.
und andromme hat nicht unrecht. Es gäbe keine Allianzarena vom Namen herr wenn es nur die 60er in München gäbe..... da denke ich sollten beide seiten schon direkt profitieren.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.