| Geburtsdatum | 12.03.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Guinea |
| Größe | 1,87m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 46 | 22 | 6 | ||
 | Bundesliga | 33 | 17 | 2 | |
 | UEFA Champions League | 10 | 4 | 4 | |
 | DFB-Pokal | 3 | 1 | - | |
Serhou Guirassy [9]
09.07.2024 - 21:46 Uhr
10.07.2024 - 17:36 Uhr
Zitat von mba123
Ist doch logisch, dass man die Gesamtkosten betrachten muss?
Guirassy scheint ungefähr so viel wie Haller zu kosten.
Zitat von BVB 09
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Zitat von Peeve
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Zitat von BVB 09
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Zitat von yoeyman
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Zitat von Karma-Konter
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Ist doch logisch, dass man die Gesamtkosten betrachten muss?
Guirassy scheint ungefähr so viel wie Haller zu kosten.
Und das ist für einen Stürmer nach so einer Saison trotzdem "günstig"
Ja er kostet im Paket 60 - 70 aber was kostet ein Stürmer ohne AK denn, Haller hat schon die Hälfte an Ablöse gekostet.
Guirrasy ist mMn ein upgarde zu Fülle, er lässt die Bälle mit dem Rücken zum Tor nicht sofort abtropfen, wartet da gerne mal ab was die Verteidiger machen und Spielt dann den Ball, das gibt Raum und Zeit für unsere anderen Abschlußspieler. Am Ball und in einer Mannschaft die Ballbesitz Spielen will ist er besser.
Für mich ist er ein Idealer Spieler für ein zwei Mann Sturm, als alleiniger Stürmer sind seine stärken verschenkt, er ist da aber nicht ganz unbrauchbar.
Wenn er richtig eingesetzt wird ein Top Deal für uns und auch Fülle könnte von ihm Profitieren.
10.07.2024 - 17:36 Uhr
Zitat von Karma-Konter
Ehrlich gesagt unterstreicht das Video doch genau meine Beobachtungen.
Guirassy ist in dem Kombinationsspiel völlig außen vor, dass ausschließlich über Führich, Undav, Millot und Stiller läuft.
Guirassy ist immer nur das Endprodukt der Kombinationskette, an der er selbst aber gar keinen Anteil hat.
Das ist genau die Definition eines Abschlussstürmers, der ein spielerisch starkes Umfeld haben muß, um zu funktionieren.
Zitat von imightbewrong
Ich weiß: Ein Spiel ist nicht repräsentativ. Aber das Heimspiel gegen Heidenheim, bzw. die erste Halbzeit alleine, sollte euch ganz gut die Palette der Stärken Serhous aufzeigen, gerade gegen einen defensiv eigentlich gut organisierten Gegner. Und Visuelles hilft ja manchmal mehr, als die theoretische Diskussion.
Ja, da ist auch viel VfB-System drin, aber Serhou macht das meiste davon auch erst möglich. Und er ist definitiv im VfB-System ein mitspielender Stürmer gewesen, der gerne entgegenkommt (für meinen Geschmack sogar teilweise zu häufig). Link hier: https://www.youtube.com/watch?v=FOyvWPd4uTM
Zitat von Karma-Konter
Vielleicht einen anderen Spielertypen als Stürmer.
Füllkrug hätte letzte Saison bei Stuttgart sicherlich auch +20 Tore erzielt.
Ich weiß nicht worauf deine Einschätzung beruht, aber Guirassy hat in seiner gesamten Karriere in 206 Spielen erst 6 Vorlagen erzielt.
Letzte Saison war die erste, wo er mehr als 1 Assist pro Saison hatte.
Zum Vergleich, Füllkrug hatte alleine in den letzten 3 Jahren 22 Assists ...
Auch sehe ich nicht wo sich Guirassy jemals gut in 1-1 durchgesetzt hat, er geht ihnen zu 99 % aus dem Weg.
Bälle abtropfen lassen hatte ich auch als Stärke beschrieben, aber das ist wie gesagt kein Kennzeichen eines mitspielenden Stürmers und kann Füllkrug auch zufriedenstellend.
Nochmal, Guirassy ist ein guter Strafraumstürmer, was den Schuss und Abschluss betrifft, aber Füllkrug ist halt kein grundsätzlich anderer Spielertyp.
Mein Einwand ist, dass es bei Dortmund's Spielweise und kreativer Schwäche, einen mitspielenden, technisch starken Stürmer benötigt, der selber Angriffe imitieren kann und auch bei statischen Situationen zu Chancen kommt.
Wenn man Guirassy im 16er nicht präzise einsetzt, erzielt der so gut wie nie ein Tor und ermöglicht auch keine guten Ablagen für andere.
Zitat von BVB 09
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Zitat von yoeyman
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Zitat von Karma-Konter
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Vielleicht einen anderen Spielertypen als Stürmer.
Füllkrug hätte letzte Saison bei Stuttgart sicherlich auch +20 Tore erzielt.
Ich weiß nicht worauf deine Einschätzung beruht, aber Guirassy hat in seiner gesamten Karriere in 206 Spielen erst 6 Vorlagen erzielt.
Letzte Saison war die erste, wo er mehr als 1 Assist pro Saison hatte.
Zum Vergleich, Füllkrug hatte alleine in den letzten 3 Jahren 22 Assists ...
Auch sehe ich nicht wo sich Guirassy jemals gut in 1-1 durchgesetzt hat, er geht ihnen zu 99 % aus dem Weg.
Bälle abtropfen lassen hatte ich auch als Stärke beschrieben, aber das ist wie gesagt kein Kennzeichen eines mitspielenden Stürmers und kann Füllkrug auch zufriedenstellend.
Nochmal, Guirassy ist ein guter Strafraumstürmer, was den Schuss und Abschluss betrifft, aber Füllkrug ist halt kein grundsätzlich anderer Spielertyp.
Mein Einwand ist, dass es bei Dortmund's Spielweise und kreativer Schwäche, einen mitspielenden, technisch starken Stürmer benötigt, der selber Angriffe imitieren kann und auch bei statischen Situationen zu Chancen kommt.
Wenn man Guirassy im 16er nicht präzise einsetzt, erzielt der so gut wie nie ein Tor und ermöglicht auch keine guten Ablagen für andere.
Ich weiß: Ein Spiel ist nicht repräsentativ. Aber das Heimspiel gegen Heidenheim, bzw. die erste Halbzeit alleine, sollte euch ganz gut die Palette der Stärken Serhous aufzeigen, gerade gegen einen defensiv eigentlich gut organisierten Gegner. Und Visuelles hilft ja manchmal mehr, als die theoretische Diskussion.
Ja, da ist auch viel VfB-System drin, aber Serhou macht das meiste davon auch erst möglich. Und er ist definitiv im VfB-System ein mitspielender Stürmer gewesen, der gerne entgegenkommt (für meinen Geschmack sogar teilweise zu häufig). Link hier: https://www.youtube.com/watch?v=FOyvWPd4uTM
Ehrlich gesagt unterstreicht das Video doch genau meine Beobachtungen.
Guirassy ist in dem Kombinationsspiel völlig außen vor, dass ausschließlich über Führich, Undav, Millot und Stiller läuft.
Guirassy ist immer nur das Endprodukt der Kombinationskette, an der er selbst aber gar keinen Anteil hat.
Das ist genau die Definition eines Abschlussstürmers, der ein spielerisch starkes Umfeld haben muß, um zu funktionieren.
Du scheinst ein gänzlich anderes Verständnis des "mitspielenden", "technisch starken" Stürmers zu haben. Oder - mit Blick auf das Video - eine andere Definition von "im Kombinationsspiel völlig außen vor" bzw. von "immer nur am Ende der Kette". Oder, nur um - sorry, nicht ganz ernst gemeint - sicher zu gehen: Guirassy ist der Spieler mit der Nummer 9 auf dem Rücken.
Guirassy ist kein Mbappé, kein Dembélé. Kein Dribbler, nein. Aber Guirassy die Fähigkeit abzusprechen, im Kombinationsspiel eine gute Rolle zu haben....bei allem Respekt und um deinen früheren Post aufzunehmen: Da wird das Kombinationsspiel in Dortmund eher an anderen Spielern bzw. am System scheitern.
Ich muss ihn dir und "euch" ja nicht schönreden, es wäre mir lieber, alle in Dortmund würden ihn so kritisch sehen wie du (vor allem die sportlich Verantwortlichen). Aber ich glaube einfach, dass ich die Fähigkeiten des Spielers besser beurteilen kann. Und du sicherlich, ob er in Dortmund reinpassen wird.
10.07.2024 - 17:56 Uhr
Zitat von HattoriHanso
warum sollte man Handgeld und Beraterkosten nur beachten wenn man einen Spieler möglichst teuer machen möchte?
denkst du Maatsen und der Berater hätten kein Geld für die Unterschrift bekommen und der Preis wäre nicht so auf 50-60mio hoch gegangen und da ist dann nicht mal das Gehalt dabei
Zitat von TheKillingJoke
Bei den Kaderschmieden werden oft viele Nebenkosten ignoriert… weil dann die Lieblingsspieler oder Wunschtransfers ins Budget passen
Zitat von BVB 09
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Zitat von Peeve
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Zitat von BVB 09
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Zitat von yoeyman
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Zitat von Karma-Konter
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Bei den Kaderschmieden werden oft viele Nebenkosten ignoriert… weil dann die Lieblingsspieler oder Wunschtransfers ins Budget passen
warum sollte man Handgeld und Beraterkosten nur beachten wenn man einen Spieler möglichst teuer machen möchte?
denkst du Maatsen und der Berater hätten kein Geld für die Unterschrift bekommen und der Preis wäre nicht so auf 50-60mio hoch gegangen und da ist dann nicht mal das Gehalt dabei
Eben, das meine ich auch. Wenn es einen passt, dann spielen diese Kosten keine Rolle. Wenn es einen nicht passt (weil man Argumente dagegen sucht), dann ist es plötzlich relevant.
Wie ein Vorredner schon meinte, wenn er hier funktioniert/einschlägt ist es am Ende egal ob das Gesamtpaket (auf 4 Jahre verteilt) 50 oder 70mio gekostet hat.
10.07.2024 - 18:24 Uhr
Zitat von BVB 09
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Zitat von Peeve
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Zitat von BVB 09
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Zitat von yoeyman
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Zitat von Karma-Konter
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Zahlen hast du ins Spiel gebracht. Eine geringe Ablöse bedingt immer höhere Gehaltszahlen/Handgeld/Beraterkosten. Das kann man wie du doof finden und einfach außen vor lassen, ändert jedoch nichts an den finanziellen Gesamtpaket. Ob es dich interessiert, ist glaube ich so ziemlich jeden in diesem Forum egal. Eigene Meinung zählt bei einer Bilanz eher wenig.
Fakt ist, Guirassy wird teuer, sehr teuer. Persönlich halte ich mich da eher an finanziellen Gegebenheiten und Rahmenbedingungen die nach und nach durchsickern.
Natürlich nimmt dir niemand das Recht die 18 Millionen als Summe für irgendeine wohlwollende Transferstrategie zu sehen, in der sich Guirassy als Schnäppchen entpuppt. Scheinbar bist du von dem Guirassy Transfer absolut überzeugt, da passen 18 Millionen einfach besser ins eigene Weltbild.
10.07.2024 - 18:28 Uhr
Zitat von TheKillingJoke
Eben, das meine ich auch. Wenn es einen passt, dann spielen diese Kosten keine Rolle. Wenn es einen nicht passt (weil man Argumente dagegen sucht), dann ist es plötzlich relevant.
Wie ein Vorredner schon meinte, wenn er hier funktioniert/einschlägt ist es am Ende egal ob das Gesamtpaket (auf 4 Jahre verteilt) 50 oder 70mio gekostet hat.
Zitat von HattoriHanso
warum sollte man Handgeld und Beraterkosten nur beachten wenn man einen Spieler möglichst teuer machen möchte?
denkst du Maatsen und der Berater hätten kein Geld für die Unterschrift bekommen und der Preis wäre nicht so auf 50-60mio hoch gegangen und da ist dann nicht mal das Gehalt dabei
Zitat von TheKillingJoke
Bei den Kaderschmieden werden oft viele Nebenkosten ignoriert… weil dann die Lieblingsspieler oder Wunschtransfers ins Budget passen
Zitat von BVB 09
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Zitat von Peeve
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Zitat von BVB 09
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Zitat von yoeyman
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Zitat von Karma-Konter
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
Kann die Begeisterung für Guirassy ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.
Habt ihr denn seine letzte Saison nicht verfolgt ?
Gewiß, er hat sehr viele Tore geschossen, aber Stuttgart hat auch sehr viele Chancen herausgespielt !
Damit komme ich zu meiner Kernaussage. Guirassy ist wieder kein technisch starker mitspielender Stürmertyp, der eine super Ballverarbeitung und auch Dribbling hat, um im Kombinationsspiel selber Impulse setzen zu können oder sich auch Chancen selber erspielen kann, wie ein Boniface z.b.
Der spielerisch starke Stürmer war letzte Saison Undav !
Guirassy ist sicher kein Holzfuß und kann auch auch mal den einen oder anderen Doppelpass gut spielen, aber es bleibt dabei, dass er hauptsächlich eingesetzt werden muss, um überhaupt einen Impact zu haben und ist damit in der gleichen Stürmer Kategorie wie ein Füllkrug, Haller oder Modeste vorher auch, auch wenn es da größere Abstufungen gibt.
In einem spielerisch sehr starken Team ist so ein Stürmer sicher gut aufgehoben, aber Dortmund hat doch nicht annähernd so viele Chancen kreiert wie Bayern, Stuttgart, Leipzig oder Leverkusen !
Guirassy gibt so gut wie keine Vorlagen, kann kein 1-1, ist kein Kombinationspieler, hat von allen Kickern bei Stuttgart die meisten technisch Fehler im Spiel gehabt und ist auch nicht der schnellste.
Ich sehe da keinen elementar großen Unterschied zu Füllkrug, da auch Guirassy meist den Ball nur kurz prallen lässt und ebenfalls nicht wirklich aktiv am Kombinationsfluss beteiligt ist und so zu Chancen kommt.
Er ist hauptsächlich ein sehr guter Abschlussstürmer, aber ich frage mich ob Dortmund nicht auch generell einen anderen Stürmertypen braucht, der sich auch mal technisch gekonnt alleine durchsetzt oder dem Spiel selber auch Impulse geben kann, wie z.b. ein Kane.
Also ja, Guirassy ist ein guter Stürmer, aber ich weiß nicht, ob er optimal zu Dortmund passt, da er wieder ein Spielertyp ist, der sehr auf eine spielerisch starkes und kreatives Aufbauspiel angewiesen ist, dass bei Dortmund aber bekanntlich so nicht vorhanden ist.
Man kann die Art, wie Guirassy bei Stuttgart zu seinen Toren gekommen ist, nicht einfach auf Dortmund übertragen und denken, es wird nun genau so laufen.
sehe ich völlig anders, er ist viel spielstärker als all unsere Stürmer, da werden sich einige wundern, nur weil er in Stuttgart ganz ganz vorn spielte und so seine Spielstärke nicht zum tragen kam, wird er das bei uns viel mehr zeigen können!
Ich würde der Ausführung von oben auch stark widersprechen.
Guirassy ist technisch durchaus sehr stark und er hat sehr viele tolle Steckpässe oder One Touch Aktionen, die aber oftmals nicht zum Torerfolg führten.
Ich habe einige Spiele und Highlights gesehen und da waren regelmäßig Skills und Dribblings zu sehen, die Haaland oder Füllkrug definitiv nicht drauf haben.
Und am Ende muss er das auch gar nicht können.
Er ist im Ball halten und abtropfen lassen definitiv stärker als Füllkrug. Seinen Abschluss sowie seine Schusstechnik halte ich auch für wesentlich besser.
Für 18 Millionen haben wir einen Spieler geholt, der uns verstärken wird.
Hier wird ein riesen Fass aufgemacht und dabei hat er noch kein Spiel gemacht.
Es sind sich vermutlich alle einig, dass wir im Sturm Potential haben und wen hätten wir mit unserem Geldbeutels denn holen sollen?
Das was du selbst kritisiert stellst du aber auch deutlich zu wohlwollend dar. Ich glaube jeder der sich mit der Bundesliga beschäftigt und regelmäßig Spiele schaut ist in der Lage Guirassys Stärken einzuschätzen. Technisch ein Upgrade zu Füllkrug? Ja, absolut. Aber ein Spieler der die Abwehrreihen wie Fahnenstangen aussehen lässt ist er nun doch auch nicht.
Dazu stimmen die 18 Millionen einfach nicht. Diese Diskussion ist absurd. Wir reden hier von einem 70Millionen + Paket. Das wird einer unser Top 3 Transfers aller Zeiten auf die Jahre gerechnet.
Der Tenor ist doch auch gar nicht, dass Guirassy kein guter Stürmer sei. Eher dass die Systemkompatibilität durch Zukäufe noch hergestellt werden muss, da der aktuelle Kader wenig Spieler hergibt, die es jedoch benötigt, um die Stärken von Guirassy nutzen zu können.
Sollte dies nicht gelingen ist das ein absurd teures Gesamtpaket. Das man darüber diskutiert ist vollkommen legitim und angemessen.
Pauschal zu sagen Guirassy ist torgefährlich, technisch versiert und dribbelstark ist viel zu einfach gedacht. Wenn man so arg viel Budget für einen Spieler bindet, muss man auch einen klaren Plan verfolgen.
Die Hoffnung ist natürlich, dass Sahin Impulse setzen kann, sein System mit Guirrasy anschließend funktioniert und wir uns alle daran erfreuen. Auf dem Papier gibt es hinsichtlich der Kaderkonstellation, oder noch fehlender Verstärkungen jedoch weiterhin einige Fragezeichen.
Dieses "die 18 Millionen stimmen nicht" geht mir derart auf die ....
Ich bin nicht bescheuert, natürlich kostet der Spieler auch Gehalt usw.
Dieses Gelaber von "Paketen". Ich kann es nicht mehr hören.
Das ist das neue Wort seit ein paar Jahren. Gehalt kostet jeder Spieler und dass das Gehalt bei einem Spieler, der per günstiger AK kommt, wesentlich höher ist als bei anderen Spielern, sollte klar sein.
Im Normalfall kostet so ein Spieler halt Minimum 40 Millionen.
Bei den Kaderschmieden werden oft viele Nebenkosten ignoriert… weil dann die Lieblingsspieler oder Wunschtransfers ins Budget passen
warum sollte man Handgeld und Beraterkosten nur beachten wenn man einen Spieler möglichst teuer machen möchte?
denkst du Maatsen und der Berater hätten kein Geld für die Unterschrift bekommen und der Preis wäre nicht so auf 50-60mio hoch gegangen und da ist dann nicht mal das Gehalt dabei
Eben, das meine ich auch. Wenn es einen passt, dann spielen diese Kosten keine Rolle. Wenn es einen nicht passt (weil man Argumente dagegen sucht), dann ist es plötzlich relevant.
Wie ein Vorredner schon meinte, wenn er hier funktioniert/einschlägt ist es am Ende egal ob das Gesamtpaket (auf 4 Jahre verteilt) 50 oder 70mio gekostet hat.
Zumal nun wirklich niemand hier tatsächlich irgendetwas über Beraterkosten, Gehaltskosten, Handgeldkosten, leistungsbezogene Kosten und deshalb auch Paketkosten sagen kann.
Macht zwar sicher Spaß, irgendwelchen "Berichten" zu glauben, in denen dann andere Berichte zitiert werden, die schreiben, dass Spieler X angeblich Summe Y verdient. Und, huch, Panik: Mit einmal soll wohl alles "doppelt so teuer sein wie gedacht" ^^. Und würde man Kosten eines Spielers kennen, wäre das für uns Fans sicherlich hilfreich, um Leistungen von Spielern einzuordnen. Aber solange ein Verein die Kosten nicht selber publik macht, sind diese ganzen Zahlen, mit denen hier rumargumentiert wird, nichts als Märchen-Inhalt.
Ich verlasse mich darauf, dass bei uns Kompetenz vorhanden ist, die einordnen kann, ob wir uns ein Gesamtpaket leisten können. Von daher bewerte ich sportliche Leistungen - ohne sie in Kontext von Kosten zu setzen. Weil ich die Kosten nicht kenne.
10.07.2024 - 18:30 Uhr
Ja wo bleibta' denn?
10.07.2024 - 18:32 Uhr
Zitat von Karma-Konter
Ich wüsste nicht, wie Dortmund nun plötzlich völlig anderen Fussball anbieten könnte.
Sahin kann das Skill-Set der Spieler ja nicht verändern.
Ich wüsste nicht, wie Dortmund nun plötzlich völlig anderen Fussball anbieten könnte.
Sahin kann das Skill-Set der Spieler ja nicht verändern.
Dazu möchte ich eine kurze Parallele ziehen um etwas anzumerken:
Wir hatten vor nicht allzu langer Zeit einen Trainer, der Enzo Millot auf die Tribüne verbannt hat, um Haraguchi in die Startelf zu stellen
Was Guirassy angeht:
Da schließe ich mich meinen Stuttgarter Vorrednern an.
Die Abschlussqualitäten sind zu genüge diskutiert worden.
Was das Dribbling angeht: Er ist kein klassischer Dribbler im eigentlichen Sinn. Worin er aber unheimlich gut ist sind Finten, den Ball nochmal zurecht legen auch auf engem Raum.
Für Tiefenläufe braucht er schon Platz, hat hier aber gegenüber Füllkrug wohl trotzdem noch den Vorteil. Worin er aber sehr gut ist, ist offene Räume zu deuten.
Ein spielstarker neben- oder Hintermann tut ihm sicher gut. Allein schon, weil er als ständige Gefahr Kapazitäten der gegnerischen Abwehr bindet.
Ich prophezeie deshalb schon mal, dass Malen sehr davon profitieren wird, da sich für ihn und seine Schnelligkeit mehr Möglichkeiten ergeben werden.
Was die Summe betrifft:
Ich finde ihn nach wie vor "günstig". Klar, fließen zur Ablösesumme auch noch Honorare und Handgeld. Aber das tun sie sicher auch bei einem 55mio. Olisé(hier nur stellvertretend genannt, nicht als Vergleich der Spieler gemeint) Transfer der Bayern auch.
Deshalb müsste man es auch so darstellen:
Entweder
Bayern kauft Olisé für 70mio und der BVB Guirassy für 33.
Oder
Bayern kauft Olisé für 55mio und der BVB Guirassy für 18.
Rein um die Relation herzustellen.
Das Gehalt würde auch jeder andere Spieler kassieren, der für mehr geholt wird.
Ich halte ihn schon für einen "No Brainer" - sehe bei euch aber eigentlich andere Baustellen.
Zudem ist er nicht ganz Verletzungsunanfällig, weshalb man die Belastung im Blick haben sollte.
Ich wünsche Serhou alles Gute - denn er ist ein angenehmer Mensch und absoluter Vollprofi
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D1893 am 10.07.2024 um 18:35 Uhr bearbeitet 
10.07.2024 - 18:41 Uhr
Laut Bild, MedizinCheck nicht bestanden.. Alte Verletzung Gesichtet.. Man will eine zweite Meinung einholen!
10.07.2024 - 18:49 Uhr
10.07.2024 - 18:51 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.