Schiedsrichter

Ach das eine ist ein Foul, das andere nicht, für mich ein Widerspruch. Akzeptiere bitte dass ich es anders sehe.

du darfst es gerne anderes sehen macht aber noch lange keine Absicht vom SR Team drauß

Ansichtssache

Ich bin sonst bei dir und Manipulation ist auch zu hart, nur wie man das Foul an Egloff nicht als Foul ansehen kann, frage ich mich schon. Ab wann wäre es für dich ein Foul? Warum ist es kein Foul in deinen Augen?

Da bin ich komplett anderer Meinung. Ich finde ein deutlicheres Foulspiel gibt es gar nicht. Wie der zweite Augsburger da ankommt und Egloff wegschubst ist eigentlich schon selten doof von dem Augsburger Spieler. Da als Linienrichter daneben zu stehen und nicht zu winken ist skandalös. Dadurch ist das Spiel nicht manipuliert, aber der Spielverlauf beeinflusst. Ich habe z.B. auch direkt nach dem Spiel gesagt, so darf man einen Freistoß in der 123. Minute nicht verteidigen. Das muss man unserem Team ankreiden. Dann darf man aber wohl auch sagen, den Freistoß hätte es nie geben dürfen, da zuvor Egloff gefoult wurde. Dies nicht zu pfeifen wiegt da mE noch deutlich stärker als unsere Verteidigungsaktion. Ich sage noch mal, so ein Fehler des Linienrichters geht in einem Entscheidungsspiel im Profifußball nicht. Und schon gar nicht in der 123. Minute.

Ich sag ja nicht das es kein Faul ist, persönlich würde ich es auch eher als Faul sehen, aber es ist kein muss Faul in meinen Augen. das wird dir in 7/10 Fällen gepfiffen. Aber Fußball ist eben Kontaktsport und womöglich dachte sich der Linienrichter das Egloff zu viel draus macht bzw es drauf anlegt

Egloff wurde klar geschubst, aber gepfiffen hätte ich das auch nicht, denn dieses elende Spielchen mit der Eckfahne, was so in Mode gekommen ist, hat mit Fußballspielen nichts zu tun. Für mich ist das ein unsportliches Sperren des Balls und der Schubser eine Art Notwehr.
Das ist wie im Zweikampf für mich, wenn beide Spieler gleichstark rangeln, dann pfeife ich das auch nicht.

Genau deshalb ist es ärgerlich, dass der Zweikampf von Budu abgepfiffen wurde, Schlotterbeck hat sich hingeworfen. Aber eine krasse Fehlentscheidung war es auch nicht, wäre natürlich schön gewesen, der Schiri hätte sich das am Bildschirm noch mal angesehen.

Und 4. Minuten Nachspielzeit ?
Für mich O.K. -- ich stehe auf Nettospielzeit. Man darf von Spielern erwarten, dass sie auch 2 oder 4 Minuten länger die Konzentration hochhalten.

Es ist einfach ein Frustfoul des Augsburgers der kein Bock mehr auf dieses Zeitspiel hatte, das dies dann noch mit dem Ausgleich gekrönt wird....
Es ist auch mehr Foul als bei Budu, da geht die Aktive Bewegung nämlich von Schotterbeck aus und er geht dann zu Boden in der Hoffnung Foul gepfiffen zu bekommen. Weil durch eine aktive Bewegung von Budu kann man nicht so hinfallen.

Natürlich kann man den Freistoß dann immer noch verteidigen, aber dir Jungs haben 122 Minuten ihr Herz auf den Platz gelassen und sich da auch ein paar Prozent über die Egloff Aktion an der Eckfahne aufgeregt und schon waren die letzten Fünkchen dahin im dieses Gegentor nicht irgendwie zu verhindern.
Das der Ball dann von der Latte dem Ausgburger vor die Füße prallt ist nur noch die Kirsche auf der Sahnetorte.
Paar Zentimeter oben oder unten und der Ball wäre drüber oder Franke hätte ihn weg geköpft.
Wenn sich das Tor noch mal anschaut sieht man auch das der Augsburger Keeper auch Titel verwirrt war und schon mit der Hand zum Abpraller gehen wollte.

Eine absichtliche Manipulation zu unterstellen ist aus meiner Sicht Quatsch, dann hätte er ja niemals einen Elfmeter für uns beim Stand von 0:0 gegeben - der war aus meiner Sicht klar und es hat sich auch nicht mal groß ein Augsburger darüber beschwert.

Was man trotzdem sagen muss: es liefen mal wieder einige (vermeintlich) kleinere Entscheidungen gegen uns, die am Ende nicht unerheblich dazu beigetragen haben, dass wir das Spiel nicht gewinnen.

- Tor Budu: wieso lässt man das nicht laufen? Spieler stehen 5m im Abseits und das wird laufen gelassen, aber das pfeift er weg? Wenn der VAR sich die Szene anschaut, kann man mMn unmöglich auf Foul entscheiden, weil es außer 0,5 Sekunden Arm einklemmen absolut gar nichts war

- Foul an Egloff: aus meiner Sicht die klarste Fehlentscheidung. Man kann von dem Eckfahnen-Ballabschirmen halten was man will, aber solange das nicht verboten ist, ist es ein glasklares Foul vom Augsburger und der Linienrichter direkt nebenan MUSS das sehen

- Foul vor dem Tor: kann man schon geben, allerdings ist es 5 Sekunden nach dem deutlich klareren Foul an Egloff abenteuerlich, für den Zweikampf dann Foul zu geben und dazu noch zuzulassen, dass er 10m weiter vorne ausgeführt wird

- 4 min Nachspielzeit: klar, der Torjubel hat sich gezogen und wir hatten es danach nicht mehr eilig. Aber 4 Minuten zusätzlich nach 15 Minuten? Ich schaue schon eine Weile Fußball, aber das habe ich glaube ich noch nie gesehen, wenn es keine Verletzungsunterbrechung oder sonstiges gab

Insgesamt ist es ja ganz klar, dass wir das trotzdem besser verteidigen und einfach so ein Spiel dann irgendwann auch mal gewinnen müssen. Dafür wäre es aber schon hilfreich, wenn wir nicht auch immer in solchen Spielen sehr merkwürdige Schirientscheidungen gegen uns hätten.

Gehe ich in der Zweikampfsituation mit ersten Augsburger mit. Das ist ein Gerangel und wenn Egloff da fallen würde, würde ich sich nicht pfeifen auch aus den von dir genannten Gründen. Nur es kann nicht ein zweiter Spieler angesprintet kommen und einen Gegenspieler wegschubsen. Das ist kein Zweikampf um den Ball mehr. Wäre das Spiel unterbrochen und jemand schubst so intensiv den Gegenspieler von hinten, landet man schon beinahe in die Diskussion, ob es eine Tätlichkeit ist. In dem Fall nicht, da noch im Spiel heraus geschehen aber Foul ist Foul und das ist ein Foul.

Egal in welcher Spielsituation wird das als Foul gepfiffen, die einzige Situation wo es nicht gepfiffen wird, ist in der Nachspielzeit an der Eckfahne. Da ist selbst der Schiedsrichter damit beschäftigt, die Spannung hochzuhalten... Konstanz ist ein Fremdwort im Schiedsrichterwesen.