| Geburtsdatum | 11.01.1998 |
|---|---|
| Alter | 28 |
| Nat. |
 Türkei |
| Größe | 1,82m |
| Vertrag bis | 30.06.2029 |
| Position | Defensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Besiktas JK |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | Europa League Quali | 4 | - | - | |
 | Süper Lig | 1 | - | - | |
Salih Özcan [6]
23.05.2022 - 10:47 Uhr
27.05.2025 - 00:19 Uhr
Zitat von Showen
Deine Meinung. Meine ist eine andere. Purer Durchschnitt ist eben nicht unserer Anspruch, wenn wir den Spieler überdurchschnittlich bezahlen. Aber auf eine Diskussion mit dir lasse ich mich nicht ein.
Zum Glück sieht es der bvb wie ich und nicht wie du.
Zitat von ChaosTiufal
Warum sollte Özcan irgendwas überdurchschnittliches zeigen müssen, wenn seine Rolle die des Backups ist? Sorry, aber diese ständigen falschen Erwartungen sind nur noch nervig. Als ob hier niemand mehr dazu in der Lage ist Spieler realistisch einzuschätzen, und nur noch in Extremen gedacht werden kann.
Zitat von Showen
Und wo hat er das bis jetzt nachgewiesen? Egal wer neben/hinter ihm stand, da war bisher nichts überdurchschnittliches zu sehen. Weder bei uns (mit unzähligen anderen Spielern!), noch bei Wolfsburg. Wenn er neben keinem einzigen Spieler mehr als durchschnittliche Leistungen gezeigt hat, ist er am Ende auch Durchschnitt.
Ich bin kein Fan von Can, jedoch hat dieser in gewissen Phasen doch viel Klasse gezeigt, die ihn letztendlich auch wieder in die Nationalmannschaft gebracht haben.
Vielleicht bin ich da auch der einzige, aber weder statistisch, noch subjektiv hat Özcan jemals mehr als Durchschnitt (außer in seiner letzten Köln-Saison, da war sein Mittelfeldpartner aber deutlich stärker unterwegs) gezeigt. Da zu sagen, dass er die Qualitäten von can hat, ist mutig. Kannst du mir das auch irgendwie statistisch belegen? Dort liegt er nämlich in eigentlich jeder Saison am unteren Ende unserer Mittelfeldspieler.
Ich wiederhole mich: wenn er unter mehreren Trainern, mit wirklich unzähligen Mitspielern nicht funktioniert hat, liegt es vielleicht nicht an seinen Mitspielern (seine Konkurrenten haben nämlich teilweise funktioniert), sondern an ihm selbst.
Zitat von Circial
Nach meinem Verständnis wurde Özcan als 1 zu 1 Back-up für Can verpflichtet und die Qualität dafür hatte er/hat er zu jedem Zeitpunkt. Özcans Gehalt ist denke ich gemessen an den Fähigkeiten etwas zu hoch aber ich sehe es als direkte Folge der günstigen Ablöse weit unterhalb des Marktwertes.
Zitat von Showen
Auch wenn ich den Özcan nicht so kritisch sehe, hat er aber zu keinem Zeitpunkt die Qualitäten für uns gehabt - selbst wenn alle anderen Positionen optimal besetzt gewesen wären. Und auch wenn Can in den letzten Jahren viele Höhen und Tiefen hatte, ist er doch auf einem ganz anderen Level als Salih.
Zitat von Circial
Das Problem bei Özcan ist ein ähnliches Problem welches der Verein mit Can hatte und hat nichts mit der grundsätzlichen Qualität des Spielers zu tun sondern mit dem fehlenden Deep-Lying-Playmaker bzw. Spielmachenden Außenverteidiger der einen Abräumer/Ball-Winning-Midfielders des Typs Can/Özcan/Sabitzer neben sich haben möchte. Für die verbesserungswürdige Kaderplanung der letzten Jahre kann der Spieler aber nichts.
Zitat von Allusion09
Aus meiner Sicht war Özcan mit Ansage kein guter Transfer und dabei exemplarisch dafür, dass die Argumentation über das P/L Verhältnis nicht immer richtig ist. Denn die Opportunitätskosten bestehen eben nicht darin einen anderen 5 Mio.€ Transfer der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktioniert hätte nicht bekommen zu haben, sondern einen begehrten 40 Millionen Transfer nicht bekommen zu haben, weil es an 5 Mio€ in der Ablöse bzw. 4 Millionen € Gehalt pro Jahr scheiterte.
Auch in die Zukunft gerichtet war der Svensson Transfer eine schöne Ausnahme, kann aber nicht die Regel sein, denn normalerweise werden wir für den Preis nicht die benötigte Qualität erhalten, auch nicht für die Breite. Özcan hat uns zu keinem Zeitpunkt ein Paket gegeben, dass uns von einem durchschnittlichen Bundesligisten abhebt. Der Anspruch des BVB muss es mit den vorhandenen finanziellen Mitteln sein eine A-Elf zu stellen die absolutes CL Format hat und dahinter weitere 7-8 Spieler zu haben, die min. EL Format besitzen. Bayer Leverkusen war in den letzten 2 Jahren genauso aufgestellt. Özcan hatte unter dieser Prämisse keinerlei Mehrwert für das benötigte Niveau.
Ich erhoffe mir daher für die Zukunft, dass man solche Risiken nur noch für entwicklungsfähige Spieler eingeht, die man im Misserfolgsfall ohne größere Verluste wiederverkaufen kann. Bei einem Spieler im mittleren Alter muss man zukünftig umso sicherer bzgl. dessen Qualität sein. Ist ein Spieler mit Mitte 20 nur 5 Millionen wert hat er in der Regel nicht die Qualität für den BVB bzw. ist die Wahrscheinlichkeit, dass dem so ist zu groß.
Der Verein scheint dies allerdings erkannt zu haben und findet für Özcan diesen Sommer hoffentlich eine finale Lösung.
Zitat von Offensiv84
Eigentlich ein guter Transfer des BVB.
Die Ablöse ist für einen Ersatzspieler in Ordnung und seine Leistungen waren durchaus passend mit Höhen und Tiefen.
Klar hatte man gehofft als Fan, er könnte sich steigern aber das klappt leider nicht immer.
Ich kenne aber nicht die Kosten für Handgeld und Beratergebühren, was den Transfer in ein schlechteres Licht rücken könnte.
Erschreckend ist wohl das Gehalt, wenn er selbst für Wolfsburger Verhältnisse zu teuer wäre.
Beim Aufsteiger Köln eher weniger verwunderlich.
Bin gespannt, ob er nach Köln wechselt oder ob sich noch einen anderer verein für ihn interessiert. Der BVB Kader ist nicht so groß und auch hier bekäme er seine Spielzeit denke ich und evtl kommt noch ein Verein nach der WM.
Eigentlich ein guter Transfer des BVB.
Die Ablöse ist für einen Ersatzspieler in Ordnung und seine Leistungen waren durchaus passend mit Höhen und Tiefen.
Klar hatte man gehofft als Fan, er könnte sich steigern aber das klappt leider nicht immer.
Ich kenne aber nicht die Kosten für Handgeld und Beratergebühren, was den Transfer in ein schlechteres Licht rücken könnte.
Erschreckend ist wohl das Gehalt, wenn er selbst für Wolfsburger Verhältnisse zu teuer wäre.
Beim Aufsteiger Köln eher weniger verwunderlich.
Bin gespannt, ob er nach Köln wechselt oder ob sich noch einen anderer verein für ihn interessiert. Der BVB Kader ist nicht so groß und auch hier bekäme er seine Spielzeit denke ich und evtl kommt noch ein Verein nach der WM.
Aus meiner Sicht war Özcan mit Ansage kein guter Transfer und dabei exemplarisch dafür, dass die Argumentation über das P/L Verhältnis nicht immer richtig ist. Denn die Opportunitätskosten bestehen eben nicht darin einen anderen 5 Mio.€ Transfer der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktioniert hätte nicht bekommen zu haben, sondern einen begehrten 40 Millionen Transfer nicht bekommen zu haben, weil es an 5 Mio€ in der Ablöse bzw. 4 Millionen € Gehalt pro Jahr scheiterte.
Auch in die Zukunft gerichtet war der Svensson Transfer eine schöne Ausnahme, kann aber nicht die Regel sein, denn normalerweise werden wir für den Preis nicht die benötigte Qualität erhalten, auch nicht für die Breite. Özcan hat uns zu keinem Zeitpunkt ein Paket gegeben, dass uns von einem durchschnittlichen Bundesligisten abhebt. Der Anspruch des BVB muss es mit den vorhandenen finanziellen Mitteln sein eine A-Elf zu stellen die absolutes CL Format hat und dahinter weitere 7-8 Spieler zu haben, die min. EL Format besitzen. Bayer Leverkusen war in den letzten 2 Jahren genauso aufgestellt. Özcan hatte unter dieser Prämisse keinerlei Mehrwert für das benötigte Niveau.
Ich erhoffe mir daher für die Zukunft, dass man solche Risiken nur noch für entwicklungsfähige Spieler eingeht, die man im Misserfolgsfall ohne größere Verluste wiederverkaufen kann. Bei einem Spieler im mittleren Alter muss man zukünftig umso sicherer bzgl. dessen Qualität sein. Ist ein Spieler mit Mitte 20 nur 5 Millionen wert hat er in der Regel nicht die Qualität für den BVB bzw. ist die Wahrscheinlichkeit, dass dem so ist zu groß.
Der Verein scheint dies allerdings erkannt zu haben und findet für Özcan diesen Sommer hoffentlich eine finale Lösung.
Das Problem bei Özcan ist ein ähnliches Problem welches der Verein mit Can hatte und hat nichts mit der grundsätzlichen Qualität des Spielers zu tun sondern mit dem fehlenden Deep-Lying-Playmaker bzw. Spielmachenden Außenverteidiger der einen Abräumer/Ball-Winning-Midfielders des Typs Can/Özcan/Sabitzer neben sich haben möchte. Für die verbesserungswürdige Kaderplanung der letzten Jahre kann der Spieler aber nichts.
Auch wenn ich den Özcan nicht so kritisch sehe, hat er aber zu keinem Zeitpunkt die Qualitäten für uns gehabt - selbst wenn alle anderen Positionen optimal besetzt gewesen wären. Und auch wenn Can in den letzten Jahren viele Höhen und Tiefen hatte, ist er doch auf einem ganz anderen Level als Salih.
Nach meinem Verständnis wurde Özcan als 1 zu 1 Back-up für Can verpflichtet und die Qualität dafür hatte er/hat er zu jedem Zeitpunkt. Özcans Gehalt ist denke ich gemessen an den Fähigkeiten etwas zu hoch aber ich sehe es als direkte Folge der günstigen Ablöse weit unterhalb des Marktwertes.
Und wo hat er das bis jetzt nachgewiesen? Egal wer neben/hinter ihm stand, da war bisher nichts überdurchschnittliches zu sehen. Weder bei uns (mit unzähligen anderen Spielern!), noch bei Wolfsburg. Wenn er neben keinem einzigen Spieler mehr als durchschnittliche Leistungen gezeigt hat, ist er am Ende auch Durchschnitt.
Ich bin kein Fan von Can, jedoch hat dieser in gewissen Phasen doch viel Klasse gezeigt, die ihn letztendlich auch wieder in die Nationalmannschaft gebracht haben.
Vielleicht bin ich da auch der einzige, aber weder statistisch, noch subjektiv hat Özcan jemals mehr als Durchschnitt (außer in seiner letzten Köln-Saison, da war sein Mittelfeldpartner aber deutlich stärker unterwegs) gezeigt. Da zu sagen, dass er die Qualitäten von can hat, ist mutig. Kannst du mir das auch irgendwie statistisch belegen? Dort liegt er nämlich in eigentlich jeder Saison am unteren Ende unserer Mittelfeldspieler.
Ich wiederhole mich: wenn er unter mehreren Trainern, mit wirklich unzähligen Mitspielern nicht funktioniert hat, liegt es vielleicht nicht an seinen Mitspielern (seine Konkurrenten haben nämlich teilweise funktioniert), sondern an ihm selbst.
Warum sollte Özcan irgendwas überdurchschnittliches zeigen müssen, wenn seine Rolle die des Backups ist? Sorry, aber diese ständigen falschen Erwartungen sind nur noch nervig. Als ob hier niemand mehr dazu in der Lage ist Spieler realistisch einzuschätzen, und nur noch in Extremen gedacht werden kann.
Deine Meinung. Meine ist eine andere. Purer Durchschnitt ist eben nicht unserer Anspruch, wenn wir den Spieler überdurchschnittlich bezahlen. Aber auf eine Diskussion mit dir lasse ich mich nicht ein.
Zum Glück sieht es der bvb wie ich und nicht wie du.
Gut, dass du nicht zu entscheiden hast, was unser Anspruch ist. Genauso wenig wie du entscheiden kannst, was Qualität ist, wenn man derartige unrealistische und falsche Aussagen tätigst. Uns zum Glück sieht der BVB das anders, sonst hätte man Öczan nie geholt.
27.05.2025 - 07:40 Uhr
Wie gesagt ich finde deine grundsätzlichen Ansätze gut und muss dir auch bei vielem Zustimmen, aber meiner Meinung nach vermischt du zu viele Dinge und kommst deswegen auch hier wieder zu den falschen Rückschlüssen.
Also das was mich eingangs bewogen hat hier in die Konversation einzutreten.
Das sage ich doch gar nicht, wir haben außer bei Mhkitaryan nie teure Transfers gemacht.
Wir sind schlecht in den nicht wirklich teuren aber kumuliert dann teuren Transfers.
Du verstehst nicht was ich am Özcan Transfer gut und was ich an ihm schlecht finde.
Die Idee Özcan ist gut, aber nur so lange wie das Gehalt für Özcan gut ist. Sobald das Gehalt wie bei Özcan und Wolf den Spieler für 4-5 Jahre an uns bedingungslos binden wird, ist der Transfer nicht gut.
Die einzige Ausnahme wäre, wenn er eine und da gebe ich dir vollkommen Recht !unerwartete! Marmoush Entwicklung nimmt. Weil das ist das einzige Szenario indem ein Wolf oder Özcan nicht massiv überbezahlt wären.
So und deswegen kann und darf und sollte man auf keinen Fall die von dir aufgezählten Spieler in eine Kategorie stecken.
Wir sind hier nicht 2 Dimensional sonder 3 Dimensional unterwegs.
Bei einem Spieler gilt es Alter, Ablöse und vor allem Gehalt zu beachten.
z.B. Morey, Park, Passlack, Durm, Ryerson, Svensson haben uns 0,0 geschadet.
Das Problem ist, dass wir nicht vorausplanen können.
Das beste Beispiel an deiner aufgezählten AV Odyssee ist doch Hakimi.
Zu keinem Zeitpunkt waren wir mit Schmelzer, Durm etc. wirklich so zufrieden.
Deswegen hat ein Tuchel Ginter auch als AV genutzt, deswegen haben wir doch Toljan ausprobiert und Park zusätzlich geholt und was weiß ich.
Eben weil wir die AVs Geldtechnisch total stiefmütterlich behandelt haben und unser Budget in andere Sektoren im Kader investiert haben.
Das finde ich grundsätzlich eine valide Strategie, wenn ich mir überspitzt einen Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan nur leisten kann, wenn da noch ein Durm spielt.
Dann habe ich lieber Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan, Durm und Schmelzer als
Pongracic, Brun Larsen, Jan Niklas Beste, Modeste, Raschl, Hakimi, Maatsen.
Damals hatte man nicht das Geld, dass jeder in der Start 11 Top besetzt war.
Deswegen hat man bei manchen Positionen mehr ausgegeben und bei manchen weniger.
Das ist komplett sinnvoll!
Aber das große Aber an dieser Sache ist, die Situation hatte sich geändert, wir haben auf einmal wieder Geld gehabt, und wir haben direkt angefangen es rauszuwerfen.
Akanji, Witsel, hakimi, Guerreiro, Sancho, Reus, Alcacer, da geht was. Nach der Schürrle Götze Rode scheiße und dem Verkauf von Auba und Pulisic hat man sich doch stabilisiert und schneller erholt als man gedacht hatte.
Und was machen wir? Wir gehen All-in für ne potentielle Meistermannschaft.
Das war die Situation als man angefangen hat auch Geld in die AVs zu stecken. Dieser Win-now Sommer hat uns gekillt!
Zu dem Zeitpunkt als ein Nico Schulz verpflichtet wurde, wussten wir alle beim BvB bereits was ein Hakimi leisten kann.
Da war er nämlich schon 1 Jahr per Leihe bei uns da.
Aber wir wollten lieber den neuen deutschen N11 Spieler für sofort in den eigenen Reihen haben.
Ein Rode, Götze, Schürrle Move 2.0 wie aus dem Lehrbuch für was hat vor 2 Jahren nicht funktioniert!
Das war das erste mal, dass man Bereit war wirklich Geld in einen AV zu investieren.
Und man hat für die jetzt Meisterschaft lieber 30 Millionen in einen 29j. Hummels. 25 Millionen in einen Schulz, 25 Millionen in einen Hazard und 25 Millionen in einen Brandt gesteckt, als einfach seinen Weg weiterzugehen.
Man wusste genau zu diesem Zeitpunkt, Hakimi wird man sich nicht leisten können, wenn man dieses Geld jetzt ausgibt.
Man hätte locker das Geld in einen weiteren "Toljan" Versuch stecken können, es wurde lang und breit diskutiert ob ein 9 Millionen Thuram nicht sinnvoller wäre, als knapp 30 Millionen für einen Hazard, der zum ersten mal in seinen 3 Jahren Gladbach wirklich überragend gescort hat. Auch weil Thuram als Alcacer Ersatz in der Spitze hätte fungieren können.
Jeder im Forum ist damals davon ausgegangen, dass die Verantwortlichen nicht so blöd sind, sich finanziell so einzuschränken, dass ein Hakimi kauf, falls Real dem zustimmt, nicht vollzogen werden könnte.
Den Hakimi Transfer hat nicht ein ablösefreier Mateu Morey gestört. Hat eigentlich auch nicht ein Marius Wolf gestört sondern das all in in Hazard und Schulz statt den Dortmunder Weg mit einem Thuram weiterzugehen.
So und die Özcan Transfers die du kritisierst kamen nie, weil wir in einer rosigen Lage waren.
Die kamen wieder, weil wir finanziell den Karren an die Wand gefahren haben.
Weil wir wieder beschissen dastanden.
Weil wir nicht 2 Saisons vorausschauen können.
Weil wir nicht das Geld hatten 23 Millionen in Ferran Torres zu investieren bevor ein Sancho uns verlässt. Obwohl wir dringend weitere Außen gebraucht hätten.
Weil wir nicht das Geld hatten Hakimi zu bezahlen.
Weil wir mit Reinier lieber ZOM Nummer 5 geholt haben statt einen weiteren LA/RA zu verpflichten.
Weil wir 25 Millionen in Can investieren den 3 ZM in 1.5 Jahren.
Nur um im Sommer nochmal 25 Millionen in den 4 ZM in 2 Jahren zu stecken (Bellingham)
statt einen Einzigen zusätzlichen Außen zu haben oder einen Ersatzstürmer.
Übrigens etwas was sich bis heute durchzieht.
Lieber 30 Millionen sofort in Beier stecken, als sich zumindest 48h nach unverhoffter Füllkrug Kohle zu überlegen hey ZM oder LV habe ich noch wichtige Baustellen im Kader?
Oder man einfach mal abwarten könnte, wo sich im verlauf der Saison noch ein Need ergibt!
Deine Analyse dass wir "theoretisch" risikoavers Transferieren stimmt ja vollkommen.
Aber auch hier Again.
Das Problem ist nicht Özcan.
Das Problem ist die magische 30 Millionen Grenze.
nur mit Transfers wie Özcan/Ryerson/Svennson/Sancho etc. kannst du dir erlauben für Hakimi 40 Millionen zu investieren.
Bei Simons anfragen und auch mal 70 Millionen zu zahlen. Weil du nur 5 Millionen für Ryerson gezahlt hast und keine 25 Millionen in einen Plattenhardt oder Jonas Hector verschwendet hast.
Statt 20 Millionen für Delaney, 25 für Schulz, 25 für Hazard. 25 für Can zu bezahlen.
Du hättest einen Kader (begründet auf Gerüchten!) mit Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro haben können.
Wenn du nicht so fokussiert auf deutsch und Bundesliga gewesen wärst.
Erzähl mir, dass diese Mannschaft mit gutem Trainer kein Alonso Leverkusen pendant gewesen wäre.
Das wir da nicht mehr sind, liegt in der Angst begründet, Sancho, Bellingham und Haaland and City, Barca, Real zu verlieren. Wir wollten kein Verkäuferverein mehr sein.
Deswegen hat man lieber Can, Schulz und Delaney eingekauft, weil die langfristig beim BvB geblieben wären.
Das war der große Fehler.
Özcan-Transfers (bei richtigem Gehalt) sorgen dafür, dass man das Geld spart und Cherki für 40 Millionen kaufen kann.
Das man bei Simons mitbieten könnte.
Anton und Beier Transfers verhindern genau das und sorgen dafür, dass Can und Sabitzer für Dortmund das höchste der Gefühle ist.
Bestes Beispiel. Aus Angst einen Huijsen nach einem Jahr für 60 Millionen an Real zu verlieren, kauft man ihn erst gar nicht sondern einen 28.j Anton.
So wird man sich nie einen Simons leisten können.
Das Ziel für den BvB muss sein genau so eine Mannschaft für 1-2 Saisons stellen zu können:
Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro.
Aber das beinhaltet, AVs Ryerson und Svensson statt 50 Millionen Mazraoui und Kadioglu , damit Cherki kommen kann.
Das man Huijsen kaufen muss nicht Anton, damit man im best Case nächstes Jahr Koch holen kann und 40 Millionen plus hat. Oder aber spontan eine Art Pongracic leihen muss, weil Huijsen beim BvB nicht funktioniert.
Dass man 30 Millionen für Füllkrug nicht direkt an Hoffenheim weiterleitet sondern auch mal geduldig bleibt, damit genau so eine Pongracic leihe im Winter dann möglich ist, falls ein huijsen nicht funktionieren würde und man nicht Malen quasi herschenken muss.
Also das was mich eingangs bewogen hat hier in die Konversation einzutreten.
Zitat von Allusion09
Wo ich dir aber definitiv widerspreche ist dein Verweis auf die Unsinnigkeit von teuren Transfers, nur weil wir extrem schlecht darin waren.
Wo ich dir aber definitiv widerspreche ist dein Verweis auf die Unsinnigkeit von teuren Transfers, nur weil wir extrem schlecht darin waren.
Das sage ich doch gar nicht, wir haben außer bei Mhkitaryan nie teure Transfers gemacht.
Wir sind schlecht in den nicht wirklich teuren aber kumuliert dann teuren Transfers.
Zitat von Allusion09
Es ergibt keinen Sinn etwas Sinnvolles nicht zu tun, nur weil wir schlecht darin waren diesen sinnvollen Weg zu gehen. Das ist genauso als wenn wir sagen würden, wir sollten nie wieder kontrollierten Ballbesitzfußball spielen, nur weil es mit Sahin nicht geklappt hat. Wie ich zuvor sagte: Ausnahmen widerlegen nicht die Regel und wenn es darum geht womit wir Geld verbrannt haben dann kann ich genauso gut unsere glorreiche AV Strategie anführen in der wir über 10 Jahre den von dir bevorzugten Weg gegangen sind und hierbei ebenso massig Geld verbrannt haben:
Wir hatten in den letzten 10 Jahren ganze 2 AVs mit internationalem Top-Niveau: Hakimi und Piszu. Wir haben allerdings folgende Spieler verpflichtet bzw. bezahlt: Couto, Ryerson, Svensson, Bensebaini, Passlack, Wolf, Morey, Toljan, Schulz, Park, Ginter. Ein einziger Transfer hat >10 Millionen Euro gekostet, doch wir haben in Summe mindestens 180-200 Millionen für all diese Spieler an Ablöse und Gehalt gezahlt. In a nutshell haben wir 10 Jahre versucht Pflaster über Dammbrüche zu kleben, nur um meist 1 Jahr später festzustellen, dass es ein neues Pflaster braucht bis die Pflasterkosten irgendwann eine Komplettsanierung doppelt und dreifach finanziert hätten.
Es ergibt keinen Sinn etwas Sinnvolles nicht zu tun, nur weil wir schlecht darin waren diesen sinnvollen Weg zu gehen. Das ist genauso als wenn wir sagen würden, wir sollten nie wieder kontrollierten Ballbesitzfußball spielen, nur weil es mit Sahin nicht geklappt hat. Wie ich zuvor sagte: Ausnahmen widerlegen nicht die Regel und wenn es darum geht womit wir Geld verbrannt haben dann kann ich genauso gut unsere glorreiche AV Strategie anführen in der wir über 10 Jahre den von dir bevorzugten Weg gegangen sind und hierbei ebenso massig Geld verbrannt haben:
Wir hatten in den letzten 10 Jahren ganze 2 AVs mit internationalem Top-Niveau: Hakimi und Piszu. Wir haben allerdings folgende Spieler verpflichtet bzw. bezahlt: Couto, Ryerson, Svensson, Bensebaini, Passlack, Wolf, Morey, Toljan, Schulz, Park, Ginter. Ein einziger Transfer hat >10 Millionen Euro gekostet, doch wir haben in Summe mindestens 180-200 Millionen für all diese Spieler an Ablöse und Gehalt gezahlt. In a nutshell haben wir 10 Jahre versucht Pflaster über Dammbrüche zu kleben, nur um meist 1 Jahr später festzustellen, dass es ein neues Pflaster braucht bis die Pflasterkosten irgendwann eine Komplettsanierung doppelt und dreifach finanziert hätten.
Du verstehst nicht was ich am Özcan Transfer gut und was ich an ihm schlecht finde.
Die Idee Özcan ist gut, aber nur so lange wie das Gehalt für Özcan gut ist. Sobald das Gehalt wie bei Özcan und Wolf den Spieler für 4-5 Jahre an uns bedingungslos binden wird, ist der Transfer nicht gut.
Die einzige Ausnahme wäre, wenn er eine und da gebe ich dir vollkommen Recht !unerwartete! Marmoush Entwicklung nimmt. Weil das ist das einzige Szenario indem ein Wolf oder Özcan nicht massiv überbezahlt wären.
So und deswegen kann und darf und sollte man auf keinen Fall die von dir aufgezählten Spieler in eine Kategorie stecken.
Wir sind hier nicht 2 Dimensional sonder 3 Dimensional unterwegs.
Bei einem Spieler gilt es Alter, Ablöse und vor allem Gehalt zu beachten.
z.B. Morey, Park, Passlack, Durm, Ryerson, Svensson haben uns 0,0 geschadet.
Das Problem ist, dass wir nicht vorausplanen können.
Das beste Beispiel an deiner aufgezählten AV Odyssee ist doch Hakimi.
Zu keinem Zeitpunkt waren wir mit Schmelzer, Durm etc. wirklich so zufrieden.
Deswegen hat ein Tuchel Ginter auch als AV genutzt, deswegen haben wir doch Toljan ausprobiert und Park zusätzlich geholt und was weiß ich.
Eben weil wir die AVs Geldtechnisch total stiefmütterlich behandelt haben und unser Budget in andere Sektoren im Kader investiert haben.
Das finde ich grundsätzlich eine valide Strategie, wenn ich mir überspitzt einen Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan nur leisten kann, wenn da noch ein Durm spielt.
Dann habe ich lieber Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan, Durm und Schmelzer als
Pongracic, Brun Larsen, Jan Niklas Beste, Modeste, Raschl, Hakimi, Maatsen.
Damals hatte man nicht das Geld, dass jeder in der Start 11 Top besetzt war.
Deswegen hat man bei manchen Positionen mehr ausgegeben und bei manchen weniger.
Das ist komplett sinnvoll!
Aber das große Aber an dieser Sache ist, die Situation hatte sich geändert, wir haben auf einmal wieder Geld gehabt, und wir haben direkt angefangen es rauszuwerfen.
Akanji, Witsel, hakimi, Guerreiro, Sancho, Reus, Alcacer, da geht was. Nach der Schürrle Götze Rode scheiße und dem Verkauf von Auba und Pulisic hat man sich doch stabilisiert und schneller erholt als man gedacht hatte.
Und was machen wir? Wir gehen All-in für ne potentielle Meistermannschaft.
Das war die Situation als man angefangen hat auch Geld in die AVs zu stecken. Dieser Win-now Sommer hat uns gekillt!
Zu dem Zeitpunkt als ein Nico Schulz verpflichtet wurde, wussten wir alle beim BvB bereits was ein Hakimi leisten kann.
Da war er nämlich schon 1 Jahr per Leihe bei uns da.
Aber wir wollten lieber den neuen deutschen N11 Spieler für sofort in den eigenen Reihen haben.
Ein Rode, Götze, Schürrle Move 2.0 wie aus dem Lehrbuch für was hat vor 2 Jahren nicht funktioniert!
Das war das erste mal, dass man Bereit war wirklich Geld in einen AV zu investieren.
Und man hat für die jetzt Meisterschaft lieber 30 Millionen in einen 29j. Hummels. 25 Millionen in einen Schulz, 25 Millionen in einen Hazard und 25 Millionen in einen Brandt gesteckt, als einfach seinen Weg weiterzugehen.
Man wusste genau zu diesem Zeitpunkt, Hakimi wird man sich nicht leisten können, wenn man dieses Geld jetzt ausgibt.
Man hätte locker das Geld in einen weiteren "Toljan" Versuch stecken können, es wurde lang und breit diskutiert ob ein 9 Millionen Thuram nicht sinnvoller wäre, als knapp 30 Millionen für einen Hazard, der zum ersten mal in seinen 3 Jahren Gladbach wirklich überragend gescort hat. Auch weil Thuram als Alcacer Ersatz in der Spitze hätte fungieren können.
Jeder im Forum ist damals davon ausgegangen, dass die Verantwortlichen nicht so blöd sind, sich finanziell so einzuschränken, dass ein Hakimi kauf, falls Real dem zustimmt, nicht vollzogen werden könnte.
Den Hakimi Transfer hat nicht ein ablösefreier Mateu Morey gestört. Hat eigentlich auch nicht ein Marius Wolf gestört sondern das all in in Hazard und Schulz statt den Dortmunder Weg mit einem Thuram weiterzugehen.
So und die Özcan Transfers die du kritisierst kamen nie, weil wir in einer rosigen Lage waren.
Die kamen wieder, weil wir finanziell den Karren an die Wand gefahren haben.
Weil wir wieder beschissen dastanden.
Weil wir nicht 2 Saisons vorausschauen können.
Weil wir nicht das Geld hatten 23 Millionen in Ferran Torres zu investieren bevor ein Sancho uns verlässt. Obwohl wir dringend weitere Außen gebraucht hätten.
Weil wir nicht das Geld hatten Hakimi zu bezahlen.
Weil wir mit Reinier lieber ZOM Nummer 5 geholt haben statt einen weiteren LA/RA zu verpflichten.
Weil wir 25 Millionen in Can investieren den 3 ZM in 1.5 Jahren.
Nur um im Sommer nochmal 25 Millionen in den 4 ZM in 2 Jahren zu stecken (Bellingham)
statt einen Einzigen zusätzlichen Außen zu haben oder einen Ersatzstürmer.
Übrigens etwas was sich bis heute durchzieht.
Lieber 30 Millionen sofort in Beier stecken, als sich zumindest 48h nach unverhoffter Füllkrug Kohle zu überlegen hey ZM oder LV habe ich noch wichtige Baustellen im Kader?
Oder man einfach mal abwarten könnte, wo sich im verlauf der Saison noch ein Need ergibt!
Deine Analyse dass wir "theoretisch" risikoavers Transferieren stimmt ja vollkommen.
Aber auch hier Again.
Das Problem ist nicht Özcan.
Das Problem ist die magische 30 Millionen Grenze.
nur mit Transfers wie Özcan/Ryerson/Svennson/Sancho etc. kannst du dir erlauben für Hakimi 40 Millionen zu investieren.
Bei Simons anfragen und auch mal 70 Millionen zu zahlen. Weil du nur 5 Millionen für Ryerson gezahlt hast und keine 25 Millionen in einen Plattenhardt oder Jonas Hector verschwendet hast.
Statt 20 Millionen für Delaney, 25 für Schulz, 25 für Hazard. 25 für Can zu bezahlen.
Du hättest einen Kader (begründet auf Gerüchten!) mit Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro haben können.
Wenn du nicht so fokussiert auf deutsch und Bundesliga gewesen wärst.
Erzähl mir, dass diese Mannschaft mit gutem Trainer kein Alonso Leverkusen pendant gewesen wäre.
Das wir da nicht mehr sind, liegt in der Angst begründet, Sancho, Bellingham und Haaland and City, Barca, Real zu verlieren. Wir wollten kein Verkäuferverein mehr sein.
Deswegen hat man lieber Can, Schulz und Delaney eingekauft, weil die langfristig beim BvB geblieben wären.
Das war der große Fehler.
Özcan-Transfers (bei richtigem Gehalt) sorgen dafür, dass man das Geld spart und Cherki für 40 Millionen kaufen kann.
Das man bei Simons mitbieten könnte.
Anton und Beier Transfers verhindern genau das und sorgen dafür, dass Can und Sabitzer für Dortmund das höchste der Gefühle ist.
Bestes Beispiel. Aus Angst einen Huijsen nach einem Jahr für 60 Millionen an Real zu verlieren, kauft man ihn erst gar nicht sondern einen 28.j Anton.
So wird man sich nie einen Simons leisten können.
Das Ziel für den BvB muss sein genau so eine Mannschaft für 1-2 Saisons stellen zu können:
Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro.
Aber das beinhaltet, AVs Ryerson und Svensson statt 50 Millionen Mazraoui und Kadioglu , damit Cherki kommen kann.
Das man Huijsen kaufen muss nicht Anton, damit man im best Case nächstes Jahr Koch holen kann und 40 Millionen plus hat. Oder aber spontan eine Art Pongracic leihen muss, weil Huijsen beim BvB nicht funktioniert.
Dass man 30 Millionen für Füllkrug nicht direkt an Hoffenheim weiterleitet sondern auch mal geduldig bleibt, damit genau so eine Pongracic leihe im Winter dann möglich ist, falls ein huijsen nicht funktionieren würde und man nicht Malen quasi herschenken muss.
27.05.2025 - 08:57 Uhr
Zitat von ChaosTiufal
Gut, dass du nicht zu entscheiden hast, was unser Anspruch ist. Genauso wenig wie du entscheiden kannst, was Qualität ist, wenn man derartige unrealistische und falsche Aussagen tätigst. Uns zum Glück sieht der BVB das anders, sonst hätte man Öczan nie geholt.
Zitat von Showen
Deine Meinung. Meine ist eine andere. Purer Durchschnitt ist eben nicht unserer Anspruch, wenn wir den Spieler überdurchschnittlich bezahlen. Aber auf eine Diskussion mit dir lasse ich mich nicht ein.
Zum Glück sieht es der bvb wie ich und nicht wie du.
Zitat von ChaosTiufal
Warum sollte Özcan irgendwas überdurchschnittliches zeigen müssen, wenn seine Rolle die des Backups ist? Sorry, aber diese ständigen falschen Erwartungen sind nur noch nervig. Als ob hier niemand mehr dazu in der Lage ist Spieler realistisch einzuschätzen, und nur noch in Extremen gedacht werden kann.
Zitat von Showen
Und wo hat er das bis jetzt nachgewiesen? Egal wer neben/hinter ihm stand, da war bisher nichts überdurchschnittliches zu sehen. Weder bei uns (mit unzähligen anderen Spielern!), noch bei Wolfsburg. Wenn er neben keinem einzigen Spieler mehr als durchschnittliche Leistungen gezeigt hat, ist er am Ende auch Durchschnitt.
Ich bin kein Fan von Can, jedoch hat dieser in gewissen Phasen doch viel Klasse gezeigt, die ihn letztendlich auch wieder in die Nationalmannschaft gebracht haben.
Vielleicht bin ich da auch der einzige, aber weder statistisch, noch subjektiv hat Özcan jemals mehr als Durchschnitt (außer in seiner letzten Köln-Saison, da war sein Mittelfeldpartner aber deutlich stärker unterwegs) gezeigt. Da zu sagen, dass er die Qualitäten von can hat, ist mutig. Kannst du mir das auch irgendwie statistisch belegen? Dort liegt er nämlich in eigentlich jeder Saison am unteren Ende unserer Mittelfeldspieler.
Ich wiederhole mich: wenn er unter mehreren Trainern, mit wirklich unzähligen Mitspielern nicht funktioniert hat, liegt es vielleicht nicht an seinen Mitspielern (seine Konkurrenten haben nämlich teilweise funktioniert), sondern an ihm selbst.
Zitat von Circial
Nach meinem Verständnis wurde Özcan als 1 zu 1 Back-up für Can verpflichtet und die Qualität dafür hatte er/hat er zu jedem Zeitpunkt. Özcans Gehalt ist denke ich gemessen an den Fähigkeiten etwas zu hoch aber ich sehe es als direkte Folge der günstigen Ablöse weit unterhalb des Marktwertes.
Zitat von Showen
Auch wenn ich den Özcan nicht so kritisch sehe, hat er aber zu keinem Zeitpunkt die Qualitäten für uns gehabt - selbst wenn alle anderen Positionen optimal besetzt gewesen wären. Und auch wenn Can in den letzten Jahren viele Höhen und Tiefen hatte, ist er doch auf einem ganz anderen Level als Salih.
Zitat von Circial
Das Problem bei Özcan ist ein ähnliches Problem welches der Verein mit Can hatte und hat nichts mit der grundsätzlichen Qualität des Spielers zu tun sondern mit dem fehlenden Deep-Lying-Playmaker bzw. Spielmachenden Außenverteidiger der einen Abräumer/Ball-Winning-Midfielders des Typs Can/Özcan/Sabitzer neben sich haben möchte. Für die verbesserungswürdige Kaderplanung der letzten Jahre kann der Spieler aber nichts.
Zitat von Allusion09
Aus meiner Sicht war Özcan mit Ansage kein guter Transfer und dabei exemplarisch dafür, dass die Argumentation über das P/L Verhältnis nicht immer richtig ist. Denn die Opportunitätskosten bestehen eben nicht darin einen anderen 5 Mio.€ Transfer der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktioniert hätte nicht bekommen zu haben, sondern einen begehrten 40 Millionen Transfer nicht bekommen zu haben, weil es an 5 Mio€ in der Ablöse bzw. 4 Millionen € Gehalt pro Jahr scheiterte.
Auch in die Zukunft gerichtet war der Svensson Transfer eine schöne Ausnahme, kann aber nicht die Regel sein, denn normalerweise werden wir für den Preis nicht die benötigte Qualität erhalten, auch nicht für die Breite. Özcan hat uns zu keinem Zeitpunkt ein Paket gegeben, dass uns von einem durchschnittlichen Bundesligisten abhebt. Der Anspruch des BVB muss es mit den vorhandenen finanziellen Mitteln sein eine A-Elf zu stellen die absolutes CL Format hat und dahinter weitere 7-8 Spieler zu haben, die min. EL Format besitzen. Bayer Leverkusen war in den letzten 2 Jahren genauso aufgestellt. Özcan hatte unter dieser Prämisse keinerlei Mehrwert für das benötigte Niveau.
Ich erhoffe mir daher für die Zukunft, dass man solche Risiken nur noch für entwicklungsfähige Spieler eingeht, die man im Misserfolgsfall ohne größere Verluste wiederverkaufen kann. Bei einem Spieler im mittleren Alter muss man zukünftig umso sicherer bzgl. dessen Qualität sein. Ist ein Spieler mit Mitte 20 nur 5 Millionen wert hat er in der Regel nicht die Qualität für den BVB bzw. ist die Wahrscheinlichkeit, dass dem so ist zu groß.
Der Verein scheint dies allerdings erkannt zu haben und findet für Özcan diesen Sommer hoffentlich eine finale Lösung.
Zitat von Offensiv84
Eigentlich ein guter Transfer des BVB.
Die Ablöse ist für einen Ersatzspieler in Ordnung und seine Leistungen waren durchaus passend mit Höhen und Tiefen.
Klar hatte man gehofft als Fan, er könnte sich steigern aber das klappt leider nicht immer.
Ich kenne aber nicht die Kosten für Handgeld und Beratergebühren, was den Transfer in ein schlechteres Licht rücken könnte.
Erschreckend ist wohl das Gehalt, wenn er selbst für Wolfsburger Verhältnisse zu teuer wäre.
Beim Aufsteiger Köln eher weniger verwunderlich.
Bin gespannt, ob er nach Köln wechselt oder ob sich noch einen anderer verein für ihn interessiert. Der BVB Kader ist nicht so groß und auch hier bekäme er seine Spielzeit denke ich und evtl kommt noch ein Verein nach der WM.
Eigentlich ein guter Transfer des BVB.
Die Ablöse ist für einen Ersatzspieler in Ordnung und seine Leistungen waren durchaus passend mit Höhen und Tiefen.
Klar hatte man gehofft als Fan, er könnte sich steigern aber das klappt leider nicht immer.
Ich kenne aber nicht die Kosten für Handgeld und Beratergebühren, was den Transfer in ein schlechteres Licht rücken könnte.
Erschreckend ist wohl das Gehalt, wenn er selbst für Wolfsburger Verhältnisse zu teuer wäre.
Beim Aufsteiger Köln eher weniger verwunderlich.
Bin gespannt, ob er nach Köln wechselt oder ob sich noch einen anderer verein für ihn interessiert. Der BVB Kader ist nicht so groß und auch hier bekäme er seine Spielzeit denke ich und evtl kommt noch ein Verein nach der WM.
Aus meiner Sicht war Özcan mit Ansage kein guter Transfer und dabei exemplarisch dafür, dass die Argumentation über das P/L Verhältnis nicht immer richtig ist. Denn die Opportunitätskosten bestehen eben nicht darin einen anderen 5 Mio.€ Transfer der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht funktioniert hätte nicht bekommen zu haben, sondern einen begehrten 40 Millionen Transfer nicht bekommen zu haben, weil es an 5 Mio€ in der Ablöse bzw. 4 Millionen € Gehalt pro Jahr scheiterte.
Auch in die Zukunft gerichtet war der Svensson Transfer eine schöne Ausnahme, kann aber nicht die Regel sein, denn normalerweise werden wir für den Preis nicht die benötigte Qualität erhalten, auch nicht für die Breite. Özcan hat uns zu keinem Zeitpunkt ein Paket gegeben, dass uns von einem durchschnittlichen Bundesligisten abhebt. Der Anspruch des BVB muss es mit den vorhandenen finanziellen Mitteln sein eine A-Elf zu stellen die absolutes CL Format hat und dahinter weitere 7-8 Spieler zu haben, die min. EL Format besitzen. Bayer Leverkusen war in den letzten 2 Jahren genauso aufgestellt. Özcan hatte unter dieser Prämisse keinerlei Mehrwert für das benötigte Niveau.
Ich erhoffe mir daher für die Zukunft, dass man solche Risiken nur noch für entwicklungsfähige Spieler eingeht, die man im Misserfolgsfall ohne größere Verluste wiederverkaufen kann. Bei einem Spieler im mittleren Alter muss man zukünftig umso sicherer bzgl. dessen Qualität sein. Ist ein Spieler mit Mitte 20 nur 5 Millionen wert hat er in der Regel nicht die Qualität für den BVB bzw. ist die Wahrscheinlichkeit, dass dem so ist zu groß.
Der Verein scheint dies allerdings erkannt zu haben und findet für Özcan diesen Sommer hoffentlich eine finale Lösung.
Das Problem bei Özcan ist ein ähnliches Problem welches der Verein mit Can hatte und hat nichts mit der grundsätzlichen Qualität des Spielers zu tun sondern mit dem fehlenden Deep-Lying-Playmaker bzw. Spielmachenden Außenverteidiger der einen Abräumer/Ball-Winning-Midfielders des Typs Can/Özcan/Sabitzer neben sich haben möchte. Für die verbesserungswürdige Kaderplanung der letzten Jahre kann der Spieler aber nichts.
Auch wenn ich den Özcan nicht so kritisch sehe, hat er aber zu keinem Zeitpunkt die Qualitäten für uns gehabt - selbst wenn alle anderen Positionen optimal besetzt gewesen wären. Und auch wenn Can in den letzten Jahren viele Höhen und Tiefen hatte, ist er doch auf einem ganz anderen Level als Salih.
Nach meinem Verständnis wurde Özcan als 1 zu 1 Back-up für Can verpflichtet und die Qualität dafür hatte er/hat er zu jedem Zeitpunkt. Özcans Gehalt ist denke ich gemessen an den Fähigkeiten etwas zu hoch aber ich sehe es als direkte Folge der günstigen Ablöse weit unterhalb des Marktwertes.
Und wo hat er das bis jetzt nachgewiesen? Egal wer neben/hinter ihm stand, da war bisher nichts überdurchschnittliches zu sehen. Weder bei uns (mit unzähligen anderen Spielern!), noch bei Wolfsburg. Wenn er neben keinem einzigen Spieler mehr als durchschnittliche Leistungen gezeigt hat, ist er am Ende auch Durchschnitt.
Ich bin kein Fan von Can, jedoch hat dieser in gewissen Phasen doch viel Klasse gezeigt, die ihn letztendlich auch wieder in die Nationalmannschaft gebracht haben.
Vielleicht bin ich da auch der einzige, aber weder statistisch, noch subjektiv hat Özcan jemals mehr als Durchschnitt (außer in seiner letzten Köln-Saison, da war sein Mittelfeldpartner aber deutlich stärker unterwegs) gezeigt. Da zu sagen, dass er die Qualitäten von can hat, ist mutig. Kannst du mir das auch irgendwie statistisch belegen? Dort liegt er nämlich in eigentlich jeder Saison am unteren Ende unserer Mittelfeldspieler.
Ich wiederhole mich: wenn er unter mehreren Trainern, mit wirklich unzähligen Mitspielern nicht funktioniert hat, liegt es vielleicht nicht an seinen Mitspielern (seine Konkurrenten haben nämlich teilweise funktioniert), sondern an ihm selbst.
Warum sollte Özcan irgendwas überdurchschnittliches zeigen müssen, wenn seine Rolle die des Backups ist? Sorry, aber diese ständigen falschen Erwartungen sind nur noch nervig. Als ob hier niemand mehr dazu in der Lage ist Spieler realistisch einzuschätzen, und nur noch in Extremen gedacht werden kann.
Deine Meinung. Meine ist eine andere. Purer Durchschnitt ist eben nicht unserer Anspruch, wenn wir den Spieler überdurchschnittlich bezahlen. Aber auf eine Diskussion mit dir lasse ich mich nicht ein.
Zum Glück sieht es der bvb wie ich und nicht wie du.
Gut, dass du nicht zu entscheiden hast, was unser Anspruch ist. Genauso wenig wie du entscheiden kannst, was Qualität ist, wenn man derartige unrealistische und falsche Aussagen tätigst. Uns zum Glück sieht der BVB das anders, sonst hätte man Öczan nie geholt.
Dortmund hat ihn nicht spielen lassen, verliehen und würde ihn lieber jetzt als gleich abgeben. Sagt doch alles über die Qualität aus und dass der bvb es wie ich sieht: Özcan ist selbst als back up nicht ausreichend.
Aber nach deinen Meinungen zu Sahin und Terzic nimmt keiner deine Expertise mehr ernst.
27.05.2025 - 11:53 Uhr
Zitat von MAB09
Wie gesagt ich finde deine grundsätzlichen Ansätze gut und muss dir auch bei vielem Zustimmen, aber meiner Meinung nach vermischt du zu viele Dinge und kommst deswegen auch hier wieder zu den falschen Rückschlüssen.
Also das was mich eingangs bewogen hat hier in die Konversation einzutreten.
Das sage ich doch gar nicht, wir haben außer bei Mhkitaryan nie teure Transfers gemacht.
Wir sind schlecht in den nicht wirklich teuren aber kumuliert dann teuren Transfers.
Du verstehst nicht was ich am Özcan Transfer gut und was ich an ihm schlecht finde.
Die Idee Özcan ist gut, aber nur so lange wie das Gehalt für Özcan gut ist. Sobald das Gehalt wie bei Özcan und Wolf den Spieler für 4-5 Jahre an uns bedingungslos binden wird, ist der Transfer nicht gut.
Die einzige Ausnahme wäre, wenn er eine und da gebe ich dir vollkommen Recht !unerwartete! Marmoush Entwicklung nimmt. Weil das ist das einzige Szenario indem ein Wolf oder Özcan nicht massiv überbezahlt wären.
So und deswegen kann und darf und sollte man auf keinen Fall die von dir aufgezählten Spieler in eine Kategorie stecken.
Wir sind hier nicht 2 Dimensional sonder 3 Dimensional unterwegs.
Bei einem Spieler gilt es Alter, Ablöse und vor allem Gehalt zu beachten.
z.B. Morey, Park, Passlack, Durm, Ryerson, Svensson haben uns 0,0 geschadet.
Das Problem ist, dass wir nicht vorausplanen können.
Das beste Beispiel an deiner aufgezählten AV Odyssee ist doch Hakimi.
Zu keinem Zeitpunkt waren wir mit Schmelzer, Durm etc. wirklich so zufrieden.
Deswegen hat ein Tuchel Ginter auch als AV genutzt, deswegen haben wir doch Toljan ausprobiert und Park zusätzlich geholt und was weiß ich.
Eben weil wir die AVs Geldtechnisch total stiefmütterlich behandelt haben und unser Budget in andere Sektoren im Kader investiert haben.
Das finde ich grundsätzlich eine valide Strategie, wenn ich mir überspitzt einen Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan nur leisten kann, wenn da noch ein Durm spielt.
Dann habe ich lieber Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan, Durm und Schmelzer als
Pongracic, Brun Larsen, Jan Niklas Beste, Modeste, Raschl, Hakimi, Maatsen.
Damals hatte man nicht das Geld, dass jeder in der Start 11 Top besetzt war.
Deswegen hat man bei manchen Positionen mehr ausgegeben und bei manchen weniger.
Das ist komplett sinnvoll!
Aber das große Aber an dieser Sache ist, die Situation hatte sich geändert, wir haben auf einmal wieder Geld gehabt, und wir haben direkt angefangen es rauszuwerfen.
Akanji, Witsel, hakimi, Guerreiro, Sancho, Reus, Alcacer, da geht was. Nach der Schürrle Götze Rode scheiße und dem Verkauf von Auba und Pulisic hat man sich doch stabilisiert und schneller erholt als man gedacht hatte.
Und was machen wir? Wir gehen All-in für ne potentielle Meistermannschaft.
Das war die Situation als man angefangen hat auch Geld in die AVs zu stecken. Dieser Win-now Sommer hat uns gekillt!
Zu dem Zeitpunkt als ein Nico Schulz verpflichtet wurde, wussten wir alle beim BvB bereits was ein Hakimi leisten kann.
Da war er nämlich schon 1 Jahr per Leihe bei uns da.
Aber wir wollten lieber den neuen deutschen N11 Spieler für sofort in den eigenen Reihen haben.
Ein Rode, Götze, Schürrle Move 2.0 wie aus dem Lehrbuch für was hat vor 2 Jahren nicht funktioniert!
Das war das erste mal, dass man Bereit war wirklich Geld in einen AV zu investieren.
Und man hat für die jetzt Meisterschaft lieber 30 Millionen in einen 29j. Hummels. 25 Millionen in einen Schulz, 25 Millionen in einen Hazard und 25 Millionen in einen Brandt gesteckt, als einfach seinen Weg weiterzugehen.
Man wusste genau zu diesem Zeitpunkt, Hakimi wird man sich nicht leisten können, wenn man dieses Geld jetzt ausgibt.
Man hätte locker das Geld in einen weiteren "Toljan" Versuch stecken können, es wurde lang und breit diskutiert ob ein 9 Millionen Thuram nicht sinnvoller wäre, als knapp 30 Millionen für einen Hazard, der zum ersten mal in seinen 3 Jahren Gladbach wirklich überragend gescort hat. Auch weil Thuram als Alcacer Ersatz in der Spitze hätte fungieren können.
Jeder im Forum ist damals davon ausgegangen, dass die Verantwortlichen nicht so blöd sind, sich finanziell so einzuschränken, dass ein Hakimi kauf, falls Real dem zustimmt, nicht vollzogen werden könnte.
Den Hakimi Transfer hat nicht ein ablösefreier Mateu Morey gestört. Hat eigentlich auch nicht ein Marius Wolf gestört sondern das all in in Hazard und Schulz statt den Dortmunder Weg mit einem Thuram weiterzugehen.
So und die Özcan Transfers die du kritisierst kamen nie, weil wir in einer rosigen Lage waren.
Die kamen wieder, weil wir finanziell den Karren an die Wand gefahren haben.
Weil wir wieder beschissen dastanden.
Weil wir nicht 2 Saisons vorausschauen können.
Weil wir nicht das Geld hatten 23 Millionen in Ferran Torres zu investieren bevor ein Sancho uns verlässt. Obwohl wir dringend weitere Außen gebraucht hätten.
Weil wir nicht das Geld hatten Hakimi zu bezahlen.
Weil wir mit Reinier lieber ZOM Nummer 5 geholt haben statt einen weiteren LA/RA zu verpflichten.
Weil wir 25 Millionen in Can investieren den 3 ZM in 1.5 Jahren.
Nur um im Sommer nochmal 25 Millionen in den 4 ZM in 2 Jahren zu stecken (Bellingham)
statt einen Einzigen zusätzlichen Außen zu haben oder einen Ersatzstürmer.
Übrigens etwas was sich bis heute durchzieht.
Lieber 30 Millionen sofort in Beier stecken, als sich zumindest 48h nach unverhoffter Füllkrug Kohle zu überlegen hey ZM oder LV habe ich noch wichtige Baustellen im Kader?
Oder man einfach mal abwarten könnte, wo sich im verlauf der Saison noch ein Need ergibt!
Deine Analyse dass wir "theoretisch" risikoavers Transferieren stimmt ja vollkommen.
Aber auch hier Again.
Das Problem ist nicht Özcan.
Das Problem ist die magische 30 Millionen Grenze.
nur mit Transfers wie Özcan/Ryerson/Svennson/Sancho etc. kannst du dir erlauben für Hakimi 40 Millionen zu investieren.
Bei Simons anfragen und auch mal 70 Millionen zu zahlen. Weil du nur 5 Millionen für Ryerson gezahlt hast und keine 25 Millionen in einen Plattenhardt oder Jonas Hector verschwendet hast.
Statt 20 Millionen für Delaney, 25 für Schulz, 25 für Hazard. 25 für Can zu bezahlen.
Du hättest einen Kader (begründet auf Gerüchten!) mit Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro haben können.
Wenn du nicht so fokussiert auf deutsch und Bundesliga gewesen wärst.
Erzähl mir, dass diese Mannschaft mit gutem Trainer kein Alonso Leverkusen pendant gewesen wäre.
Das wir da nicht mehr sind, liegt in der Angst begründet, Sancho, Bellingham und Haaland and City, Barca, Real zu verlieren. Wir wollten kein Verkäuferverein mehr sein.
Deswegen hat man lieber Can, Schulz und Delaney eingekauft, weil die langfristig beim BvB geblieben wären.
Das war der große Fehler.
Özcan-Transfers (bei richtigem Gehalt) sorgen dafür, dass man das Geld spart und Cherki für 40 Millionen kaufen kann.
Das man bei Simons mitbieten könnte.
Anton und Beier Transfers verhindern genau das und sorgen dafür, dass Can und Sabitzer für Dortmund das höchste der Gefühle ist.
Bestes Beispiel. Aus Angst einen Huijsen nach einem Jahr für 60 Millionen an Real zu verlieren, kauft man ihn erst gar nicht sondern einen 28.j Anton.
So wird man sich nie einen Simons leisten können.
Das Ziel für den BvB muss sein genau so eine Mannschaft für 1-2 Saisons stellen zu können:
Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro.
Aber das beinhaltet, AVs Ryerson und Svensson statt 50 Millionen Mazraoui und Kadioglu , damit Cherki kommen kann.
Das man Huijsen kaufen muss nicht Anton, damit man im best Case nächstes Jahr Koch holen kann und 40 Millionen plus hat. Oder aber spontan eine Art Pongracic leihen muss, weil Huijsen beim BvB nicht funktioniert.
Dass man 30 Millionen für Füllkrug nicht direkt an Hoffenheim weiterleitet sondern auch mal geduldig bleibt, damit genau so eine Pongracic leihe im Winter dann möglich ist, falls ein huijsen nicht funktionieren würde und man nicht Malen quasi herschenken muss.
Wie gesagt ich finde deine grundsätzlichen Ansätze gut und muss dir auch bei vielem Zustimmen, aber meiner Meinung nach vermischt du zu viele Dinge und kommst deswegen auch hier wieder zu den falschen Rückschlüssen.
Also das was mich eingangs bewogen hat hier in die Konversation einzutreten.
Zitat von Allusion09
Wo ich dir aber definitiv widerspreche ist dein Verweis auf die Unsinnigkeit von teuren Transfers, nur weil wir extrem schlecht darin waren.
Wo ich dir aber definitiv widerspreche ist dein Verweis auf die Unsinnigkeit von teuren Transfers, nur weil wir extrem schlecht darin waren.
Das sage ich doch gar nicht, wir haben außer bei Mhkitaryan nie teure Transfers gemacht.
Wir sind schlecht in den nicht wirklich teuren aber kumuliert dann teuren Transfers.
Zitat von Allusion09
Es ergibt keinen Sinn etwas Sinnvolles nicht zu tun, nur weil wir schlecht darin waren diesen sinnvollen Weg zu gehen. Das ist genauso als wenn wir sagen würden, wir sollten nie wieder kontrollierten Ballbesitzfußball spielen, nur weil es mit Sahin nicht geklappt hat. Wie ich zuvor sagte: Ausnahmen widerlegen nicht die Regel und wenn es darum geht womit wir Geld verbrannt haben dann kann ich genauso gut unsere glorreiche AV Strategie anführen in der wir über 10 Jahre den von dir bevorzugten Weg gegangen sind und hierbei ebenso massig Geld verbrannt haben:
Wir hatten in den letzten 10 Jahren ganze 2 AVs mit internationalem Top-Niveau: Hakimi und Piszu. Wir haben allerdings folgende Spieler verpflichtet bzw. bezahlt: Couto, Ryerson, Svensson, Bensebaini, Passlack, Wolf, Morey, Toljan, Schulz, Park, Ginter. Ein einziger Transfer hat >10 Millionen Euro gekostet, doch wir haben in Summe mindestens 180-200 Millionen für all diese Spieler an Ablöse und Gehalt gezahlt. In a nutshell haben wir 10 Jahre versucht Pflaster über Dammbrüche zu kleben, nur um meist 1 Jahr später festzustellen, dass es ein neues Pflaster braucht bis die Pflasterkosten irgendwann eine Komplettsanierung doppelt und dreifach finanziert hätten.
Es ergibt keinen Sinn etwas Sinnvolles nicht zu tun, nur weil wir schlecht darin waren diesen sinnvollen Weg zu gehen. Das ist genauso als wenn wir sagen würden, wir sollten nie wieder kontrollierten Ballbesitzfußball spielen, nur weil es mit Sahin nicht geklappt hat. Wie ich zuvor sagte: Ausnahmen widerlegen nicht die Regel und wenn es darum geht womit wir Geld verbrannt haben dann kann ich genauso gut unsere glorreiche AV Strategie anführen in der wir über 10 Jahre den von dir bevorzugten Weg gegangen sind und hierbei ebenso massig Geld verbrannt haben:
Wir hatten in den letzten 10 Jahren ganze 2 AVs mit internationalem Top-Niveau: Hakimi und Piszu. Wir haben allerdings folgende Spieler verpflichtet bzw. bezahlt: Couto, Ryerson, Svensson, Bensebaini, Passlack, Wolf, Morey, Toljan, Schulz, Park, Ginter. Ein einziger Transfer hat >10 Millionen Euro gekostet, doch wir haben in Summe mindestens 180-200 Millionen für all diese Spieler an Ablöse und Gehalt gezahlt. In a nutshell haben wir 10 Jahre versucht Pflaster über Dammbrüche zu kleben, nur um meist 1 Jahr später festzustellen, dass es ein neues Pflaster braucht bis die Pflasterkosten irgendwann eine Komplettsanierung doppelt und dreifach finanziert hätten.
Du verstehst nicht was ich am Özcan Transfer gut und was ich an ihm schlecht finde.
Die Idee Özcan ist gut, aber nur so lange wie das Gehalt für Özcan gut ist. Sobald das Gehalt wie bei Özcan und Wolf den Spieler für 4-5 Jahre an uns bedingungslos binden wird, ist der Transfer nicht gut.
Die einzige Ausnahme wäre, wenn er eine und da gebe ich dir vollkommen Recht !unerwartete! Marmoush Entwicklung nimmt. Weil das ist das einzige Szenario indem ein Wolf oder Özcan nicht massiv überbezahlt wären.
So und deswegen kann und darf und sollte man auf keinen Fall die von dir aufgezählten Spieler in eine Kategorie stecken.
Wir sind hier nicht 2 Dimensional sonder 3 Dimensional unterwegs.
Bei einem Spieler gilt es Alter, Ablöse und vor allem Gehalt zu beachten.
z.B. Morey, Park, Passlack, Durm, Ryerson, Svensson haben uns 0,0 geschadet.
Das Problem ist, dass wir nicht vorausplanen können.
Das beste Beispiel an deiner aufgezählten AV Odyssee ist doch Hakimi.
Zu keinem Zeitpunkt waren wir mit Schmelzer, Durm etc. wirklich so zufrieden.
Deswegen hat ein Tuchel Ginter auch als AV genutzt, deswegen haben wir doch Toljan ausprobiert und Park zusätzlich geholt und was weiß ich.
Eben weil wir die AVs Geldtechnisch total stiefmütterlich behandelt haben und unser Budget in andere Sektoren im Kader investiert haben.
Das finde ich grundsätzlich eine valide Strategie, wenn ich mir überspitzt einen Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan nur leisten kann, wenn da noch ein Durm spielt.
Dann habe ich lieber Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan, Durm und Schmelzer als
Pongracic, Brun Larsen, Jan Niklas Beste, Modeste, Raschl, Hakimi, Maatsen.
Damals hatte man nicht das Geld, dass jeder in der Start 11 Top besetzt war.
Deswegen hat man bei manchen Positionen mehr ausgegeben und bei manchen weniger.
Das ist komplett sinnvoll!
Aber das große Aber an dieser Sache ist, die Situation hatte sich geändert, wir haben auf einmal wieder Geld gehabt, und wir haben direkt angefangen es rauszuwerfen.
Akanji, Witsel, hakimi, Guerreiro, Sancho, Reus, Alcacer, da geht was. Nach der Schürrle Götze Rode scheiße und dem Verkauf von Auba und Pulisic hat man sich doch stabilisiert und schneller erholt als man gedacht hatte.
Und was machen wir? Wir gehen All-in für ne potentielle Meistermannschaft.
Das war die Situation als man angefangen hat auch Geld in die AVs zu stecken. Dieser Win-now Sommer hat uns gekillt!
Zu dem Zeitpunkt als ein Nico Schulz verpflichtet wurde, wussten wir alle beim BvB bereits was ein Hakimi leisten kann.
Da war er nämlich schon 1 Jahr per Leihe bei uns da.
Aber wir wollten lieber den neuen deutschen N11 Spieler für sofort in den eigenen Reihen haben.
Ein Rode, Götze, Schürrle Move 2.0 wie aus dem Lehrbuch für was hat vor 2 Jahren nicht funktioniert!
Das war das erste mal, dass man Bereit war wirklich Geld in einen AV zu investieren.
Und man hat für die jetzt Meisterschaft lieber 30 Millionen in einen 29j. Hummels. 25 Millionen in einen Schulz, 25 Millionen in einen Hazard und 25 Millionen in einen Brandt gesteckt, als einfach seinen Weg weiterzugehen.
Man wusste genau zu diesem Zeitpunkt, Hakimi wird man sich nicht leisten können, wenn man dieses Geld jetzt ausgibt.
Man hätte locker das Geld in einen weiteren "Toljan" Versuch stecken können, es wurde lang und breit diskutiert ob ein 9 Millionen Thuram nicht sinnvoller wäre, als knapp 30 Millionen für einen Hazard, der zum ersten mal in seinen 3 Jahren Gladbach wirklich überragend gescort hat. Auch weil Thuram als Alcacer Ersatz in der Spitze hätte fungieren können.
Jeder im Forum ist damals davon ausgegangen, dass die Verantwortlichen nicht so blöd sind, sich finanziell so einzuschränken, dass ein Hakimi kauf, falls Real dem zustimmt, nicht vollzogen werden könnte.
Den Hakimi Transfer hat nicht ein ablösefreier Mateu Morey gestört. Hat eigentlich auch nicht ein Marius Wolf gestört sondern das all in in Hazard und Schulz statt den Dortmunder Weg mit einem Thuram weiterzugehen.
So und die Özcan Transfers die du kritisierst kamen nie, weil wir in einer rosigen Lage waren.
Die kamen wieder, weil wir finanziell den Karren an die Wand gefahren haben.
Weil wir wieder beschissen dastanden.
Weil wir nicht 2 Saisons vorausschauen können.
Weil wir nicht das Geld hatten 23 Millionen in Ferran Torres zu investieren bevor ein Sancho uns verlässt. Obwohl wir dringend weitere Außen gebraucht hätten.
Weil wir nicht das Geld hatten Hakimi zu bezahlen.
Weil wir mit Reinier lieber ZOM Nummer 5 geholt haben statt einen weiteren LA/RA zu verpflichten.
Weil wir 25 Millionen in Can investieren den 3 ZM in 1.5 Jahren.
Nur um im Sommer nochmal 25 Millionen in den 4 ZM in 2 Jahren zu stecken (Bellingham)
statt einen Einzigen zusätzlichen Außen zu haben oder einen Ersatzstürmer.
Übrigens etwas was sich bis heute durchzieht.
Lieber 30 Millionen sofort in Beier stecken, als sich zumindest 48h nach unverhoffter Füllkrug Kohle zu überlegen hey ZM oder LV habe ich noch wichtige Baustellen im Kader?
Oder man einfach mal abwarten könnte, wo sich im verlauf der Saison noch ein Need ergibt!
Deine Analyse dass wir "theoretisch" risikoavers Transferieren stimmt ja vollkommen.
Aber auch hier Again.
Das Problem ist nicht Özcan.
Das Problem ist die magische 30 Millionen Grenze.
nur mit Transfers wie Özcan/Ryerson/Svennson/Sancho etc. kannst du dir erlauben für Hakimi 40 Millionen zu investieren.
Bei Simons anfragen und auch mal 70 Millionen zu zahlen. Weil du nur 5 Millionen für Ryerson gezahlt hast und keine 25 Millionen in einen Plattenhardt oder Jonas Hector verschwendet hast.
Statt 20 Millionen für Delaney, 25 für Schulz, 25 für Hazard. 25 für Can zu bezahlen.
Du hättest einen Kader (begründet auf Gerüchten!) mit Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro haben können.
Wenn du nicht so fokussiert auf deutsch und Bundesliga gewesen wärst.
Erzähl mir, dass diese Mannschaft mit gutem Trainer kein Alonso Leverkusen pendant gewesen wäre.
Das wir da nicht mehr sind, liegt in der Angst begründet, Sancho, Bellingham und Haaland and City, Barca, Real zu verlieren. Wir wollten kein Verkäuferverein mehr sein.
Deswegen hat man lieber Can, Schulz und Delaney eingekauft, weil die langfristig beim BvB geblieben wären.
Das war der große Fehler.
Özcan-Transfers (bei richtigem Gehalt) sorgen dafür, dass man das Geld spart und Cherki für 40 Millionen kaufen kann.
Das man bei Simons mitbieten könnte.
Anton und Beier Transfers verhindern genau das und sorgen dafür, dass Can und Sabitzer für Dortmund das höchste der Gefühle ist.
Bestes Beispiel. Aus Angst einen Huijsen nach einem Jahr für 60 Millionen an Real zu verlieren, kauft man ihn erst gar nicht sondern einen 28.j Anton.
So wird man sich nie einen Simons leisten können.
Das Ziel für den BvB muss sein genau so eine Mannschaft für 1-2 Saisons stellen zu können:
Haaland, Thuram, Reus, Brandt, Sancho, Hakimi, Hummels, Akanji, Witsel, Bellingham, Ferran Torres, Guerreiro.
Aber das beinhaltet, AVs Ryerson und Svensson statt 50 Millionen Mazraoui und Kadioglu , damit Cherki kommen kann.
Das man Huijsen kaufen muss nicht Anton, damit man im best Case nächstes Jahr Koch holen kann und 40 Millionen plus hat. Oder aber spontan eine Art Pongracic leihen muss, weil Huijsen beim BvB nicht funktioniert.
Dass man 30 Millionen für Füllkrug nicht direkt an Hoffenheim weiterleitet sondern auch mal geduldig bleibt, damit genau so eine Pongracic leihe im Winter dann möglich ist, falls ein huijsen nicht funktionieren würde und man nicht Malen quasi herschenken muss.
Ich habe dich schon verstanden und wir sind bei den meisten Problemen einer Meinung. Bei folgendem entscheidendem Abschnitt, um den es bei unserer Diskussion im Kern geht aber nicht:
"z.B. Morey, Park, Passlack, Durm, Ryerson, Svensson haben uns 0,0 geschadet.
Das Problem ist, dass wir nicht vorausplanen können.
Das beste Beispiel an deiner aufgezählten AV Odyssee ist doch Hakimi.
Zu keinem Zeitpunkt waren wir mit Schmelzer, Durm etc. wirklich so zufrieden.
Deswegen hat ein Tuchel Ginter auch als AV genutzt, deswegen haben wir doch Toljan ausprobiert und Park zusätzlich geholt und was weiß ich.
Eben weil wir die AVs Geldtechnisch total stiefmütterlich behandelt haben und unser Budget in andere Sektoren im Kader investiert haben.
Das finde ich grundsätzlich eine valide Strategie, wenn ich mir überspitzt einen Hummels, Mkhitaryan, Reus, Auba, Gündogan nur leisten kann, wenn da noch ein Durm spielt."
Du bestätigst die stiefmütterliche Behandlung auf den AV Positionen, missachtest aber den Long Term. Denn auch wenn wir pro Jahr sicherlich jede andere Position höher priorisiert haben hat genau das dazu geführt, dass die AV Position alles andere als depriorisiert wurde - wie gesagt in 10 Jahren haben wir knapp 200 Millionen für Ablöse und Gehalt ausgegeben. Demnach ist die Aussage, dass die günstigen Transfers uns die Top Spieler auf anderen Positionen ermöglicht haben im Long Term nicht mehr valide. Wenn wir gleichzeitig 4 RVs unterhalten und immernoch nicht die benötigte Qualität haben, dann bringt es uns nichts, dass 1 der 4 uns nicht weh tut, wenn uns die Summe enorm weh tut und uns in unseren Möglichkeiten einschränkt.
Du hast Recht, dass es dabei mehrere Dimensionen gibt, die das Problem verstärken (hohes Alter, hohes Gehalt), aber selbst wenn man dies ausklammert und den Fokus nur auf den gemeinsamen Nenner (die offensichtlich zu geringe Qualität richtet, bleibt das Problem. So simpel das Sprichwort scheint so wahr ist es beim BVB teilweise gewesen: "Wer Geld spart, zahlt doppelt (oder x-fach in 10 Jahren)."
Das ist und bleibt ein Problem und nur weil uns der Fokus auf deutschsprachige Spieler, Corona etc. ebenfalls geschadet haben, bleibt auch dies ein Problem. Es kann auch mehrere Probleme simultan geben. Würden wir uns nun beispielsweise für Lainer entscheiden, ihn für 3m€ verpflichten und ihm nur 1 Mio. € Gehalt zahlen hätten wir nicht überbezahlt, aber das Geld wäre in den Wind geblasen, weil klar ist, dass wir im Hier und Jetzt kaum Mehrwert haben und im nächsten Jahr wieder zahlen müssen (evtl. doppelt). Machen wir das jedes Jahr oder alle 2 Jahre tut uns diese Strategie definitiv weh.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Allusion09 am 27.05.2025 um 11:54 Uhr bearbeitet
29.05.2025 - 15:20 Uhr
Quelle: www.fussballeuropa.com
Spitzenklub setzt Salih Özcan auf die Agenda – steht Wechsel positiv gegenüber
{....}
Geht es für Özcan nun in die Türkei? Laut einem Bericht der Zeitung Takvim hat der dortige Spitzenklub Besiktas Özcan auf seine Agenda gesetzt. Der 27-Jährige soll einem Wechsel nach Istanbul positiv gegenüberstehen. Besiktas hat demnach bereits Verhandlungen mit dem BVB über einen Transfer aufgenommen.
Laut "Takvim" laufen Gespräche zwischen den Parteien.
{....}
Geht es für Özcan nun in die Türkei? Laut einem Bericht der Zeitung Takvim hat der dortige Spitzenklub Besiktas Özcan auf seine Agenda gesetzt. Der 27-Jährige soll einem Wechsel nach Istanbul positiv gegenüberstehen. Besiktas hat demnach bereits Verhandlungen mit dem BVB über einen Transfer aufgenommen.
29.05.2025 - 15:30 Uhr
Zitat von Borusse91
Quelle: www.fussballeuropa.com
Spitzenklub setzt Salih Özcan auf die Agenda – steht Wechsel positiv gegenüber
{....}
Geht es für Özcan nun in die Türkei? Laut einem Bericht der Zeitung Takvim hat der dortige Spitzenklub Besiktas Özcan auf seine Agenda gesetzt. Der 27-Jährige soll einem Wechsel nach Istanbul positiv gegenüberstehen. Besiktas hat demnach bereits Verhandlungen mit dem BVB über einen Transfer aufg...
Laut "Takvim" laufen Gespräche zwischen den Parteien.{....}
Geht es für Özcan nun in die Türkei? Laut einem Bericht der Zeitung Takvim hat der dortige Spitzenklub Besiktas Özcan auf seine Agenda gesetzt. Der 27-Jährige soll einem Wechsel nach Istanbul positiv gegenüberstehen. Besiktas hat demnach bereits Verhandlungen mit dem BVB über einen Transfer aufg...
Wie seriös ist den die Quelle?
29.05.2025 - 15:33 Uhr
29.05.2025 - 23:32 Uhr
In der ersten Quelle ist davon die Rede, dass Zeki Celik, Ridvan Yilmaz und (!) Salih Özcan zu Besiktas geholt werden sollen. Ziemlich einfach gestricktes Nationalitäten-Gerücht, wenn dann auch noch Gala genannt wird.
Vielleicht ist aber auch was dran, Koray Günter wechselte ja schließlich auch an den Bosporus.
Vielleicht ist aber auch was dran, Koray Günter wechselte ja schließlich auch an den Bosporus.
07.06.2025 - 14:05 Uhr
Laut BVBWLD hat sich Salih Özcan am Knie verletzt und wurde vor dem Testspiel der Türkei aus dem Kader gestrichen.
07.06.2025 - 15:07 Uhr
Quelle: www.ruhr24.de
Salih Özcan hat sich im Training der türkischen Nationalmannschaft eine Knieverletzung zugezogen, wie der Verband am Freitag (6. Juni) mitteilte. Der BVB-Profi wurde daraufhin von Nationaltrainer Vincenzo Montella aus dem Kader für die anstehenden Länderspiele gegen die USA (7. Juni, 21.30 Uhr) und Mexiko (11. Juni, 2.30 Uhr) gestrichen.
{...}
{...}
Kurzfristig könnte Salih Özcan dem BVB zudem nicht für die anstehende Klub-WM (15. Juni bis 13. Juli) zur Verfügung stehen. Bislang war geplant, dass der 27-Jährige wie die weiteren Nationalspieler nach den Länderspielen zum Tross der Dortmunder dazustoßen soll, die am 13. Juni in die USA aufbrechen.
Hier die Quelle dazu. Käme natürlich zu einem ungünstigen Zeitpunkt, Salih wäre von den Spielern mit Vertrag bis 2026 (Özcan, Can, Brandt, Süle) noch der am ehesten zu vermittelnde in diesem Sommer.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.