Saisonvorbereitung 2015/2016

Ok, dann liegt es daran. Waren wohl doch alles Blinde, bis auf Joselu, Stindl, Briand und Bittencourt.
Könnte ich beim Wetten manchmal gut brauchen, so einen emotionslosen und objektiven Weitblick.

Offensiv vollkommen richtig, es waren alles Blinde!

Erkläre mir doch mal in welchem Vorbereitungsspiel wir nun mal im "Ansatz" etwas gutes in der Offensive sehen dürfen?
Wenn ich nichts verpsst habe gibt es nur noch Sunderland....

Zum Beispiel gegen Mallorca und Hull, wo auch die Aufstellung deutlich besser war als heute.
Allerdings hatte ich ja auch bereits geschrieben, dass die Leistung heute absolut nicht ausreichend war. Und die aus den vergangenen Testspielen waren auch äußerst grenzwertig und vor allem offensiv sicher noch nicht so, wie sich die Mannschaft und vor allem das Trainerteam das vorstellen. Da passen Laufwege nicht, die klaren Ideen fehlen und die Abstimmung untereinander muss noch verbessert werden. Nachdem wir aber tatsächlich (mal wieder) unsere gesamte Offensive ausgetauscht haben, klappt das nicht in ein paar Wochen. Vor allem dann nicht, wenn drei wichtige Offensivspieler (Erdinc, Klaus, Bech) auch noch später zum Team stoßen.

Rückschlüsse von den Testspielen, bei denen in erster Linie eben diese fehlende Abstimmung auffiel, auf die grundsätzliche Qualität von all unseren Neuzugängen oder gar dem ganzen Kader zu schließen, maße ich mir nicht an, weil mir dazu ein verpixelter Stream aus einem österreichischen Dorfplatz nicht ausreicht. Dir vielleicht schon, an der - mindestens - Fragwürdigkeit der Einschätzung ändert das aber letztlich eben nichts.

Mag ja Fragwürdig sein, dennoch warte ich auf ein positives Zeichen um endlich meine Skepzis ein wenig unterdrücken zu können.

Kind raus!

Eine entscheidende Frage ist ja auch was man überhaupt erwarten darf.
Wenn man den Aussagen der Verantwortlichen Glauben schenken darf sind Klaus und Bech Perspektivspieler, ebenso wie es St-Maximin sein würde.
In der Vergangenheit hatten wir eine (relativ) klare Spitze und die besagten Perspektivspieler sorgten hauptsächlich für die Breite.
Nun sind die Perspektivspieler aufeinmal an der Spitze unserer offensiven Nahrungskette und hier kann ich den Gedankengängen unserer Leitung nicht mehr folgen.
Man wirft den Kritikern oft eine "FM-Mentalität" vor, ich sehe jene aber aktuell eher bei Dufner/Frontzeck.

Was ich sagen will...
Wenn man die Fähigkeiten unserer Neuzugänge nüchtern mit den Abgängen vergleicht muss man doch zu einem negativen Fazit kommen.
In Korkuts System waren öffnende Pässe der Defensive kaum gefragt und die simpelen Bälle konnten natürlich gespielt werden.
Nun stellt man 2 Perspektivspieler auf die Außen und erwartet Wunderdinge. Es wird nicht bedacht wie jene an die Bälle kommen sollen und auch nur bedingt was passieren soll wenn sie die Kugel dann tatsächlich mal haben.
Die Frage ist ob man nicht jetzt schon sehen konnte woran es hakt, auch wenn wir noch in der Testphase sind.
Wie sollen die Bälle nach vorne kommen ohne "hoch und weit bringt Sicherheit" zu erwiedern.
Das die Außen ohne Bälle nichts ausrichten können ist denke ich klar und sich die Dinger in der eigenen Hälfte abzuholen kamm auch niemals als Masterplan herhalten. Das würde doch auch schonwieder der "Überfalltaktik" wiedersprechen.

Ich bleibe dabei, in der Zentrale fehlt ein Lenker und ohne den können sich die Außen auf den Kopf stellen, ein Lebkuchenhaus bauen oder was auch immer..
Wie man in den Tests auch sah ergeben sich sicher 1-2 Halbchancen pro Spiel, egal wie schlecht man ist.
Aber auf Effektivität zu setzen, mit 2 Perspektivspielern in der Pflicht, halte ich für sportliches und finanzielles Harakiri.

Unseren Profis kann man wenig Vorwürfe machen. Die zeigen mMn in den Tests was sie können, strengen sich an und haben keine Schuld an der Planung. Jetzt irgendwelche Wunderdinge und Leistungsexplosionen zu erwarten ist schlicht und ergreifend unfair und realitätsfern.

"AAAlter, in der Offensive ist das ja gaaar nichts!! Da muss mehr kommen!!!"
-"Ruhig, ist nur n Testspiel, da sitzen die Automatismen und Abläufe noch nicht, das ist alles ganz normal."
"Aaalter, aber ich erzähl das doch schon seit Wochen!! So steigen wir ab!!"
-"Sieh es doch mal so, defensiv lassen wir bisher absolut nichts zu! Wir stehen hinten richtig gut, alles andere spielt sich noch ein."

Lustig daran ist, dass man dabei offenbar annnimmt, die bisherigen Gegner, mehr oder weniger alle auf unserem Entwicklungsstand (und zudem qualitativ alle schlechter), seien mit ihrer Offensive schon besser eingespielt und ausgerichtet. Schließlich müssten wir sonst ja bedenken, dass das Argument "aber hinten stehen wir sicher" nicht so cool ist, wie es erstmal klingt: Denn gegen eine ebenfalls nicht optimal eingespielte Mannschaft ist zu Null zu spielen offenbar nicht die riesige Leistung - schließlich haben unsere bisherigen Gegner, qualitativ eigentlich alle schlechter, das ja auch gut geschafft. Außerdem würde das ja bedeuten, dass die in ihrer Vorbereitung mehr oder weniger gleich weiten Gegner mit ihrer Offensive wohl trotz der gleichen Zeit schon weiter sind als wir. Wäre ja wohl auch nicht so cool...

Will sagen: "Eingespieltheit" und Zeit und Gegner sollten bei der Bewertung der bisherigen Testspielleistungen vielleicht ein bisschen weniger wichtig sein, als sie es in der bisherigen Diskussion sind und man sollte etwas mehr auf allgemeinere Aspekte achten. Denn wie gesagt... man verfängt sich da leicht in unsauberen Kausalitäten fürchte ich (UND DAS GEHT HIER JA NUN WOHL WIRKLICH NICHT!)

Ooooder wir machen es halt wie immer, meckern und jammern inhaltslos rum und wenn wir dann zwei Mal verlieren rufen wir "Oleole Dirk Duffner muss weg schmeist den endlich raus". Das wäre die andere Alternative.

Habe das Testspiel heute leider nicht sehen können aber nach den paar Eindrücken von euch, habe ich ja anscheinend nichts außer Augenkrebs verpasst - darauf verzichte ich gerne

Die Vorbereitung lief meines Wissen jetzt bisher nicht so gut, daher kann man Angst bekommen, was Sunderland in der Generalprobe mit uns anstellen wird. Sunderland ist definitiv eine Mannschaft, die ich in der BuLi im Mittelfeld sehen würde Platz 8-14, somit ein guter Vergleich (wohl in der Theorie auf Augenhöhe).

Man t0815,Deine statements haben Kindergartenniveau!
Wenn Du überragende Testspiele sehen willst,dann verzichte auf die von 96 und schau Dir den FC Bayern an.
Nicht auszuhalten Dein Geflenne.
Schade,das man solche Beiträge hier nicht ausblenden kann.

Wenns nach Dir ginge,würde 96 jetzt in der 2.Liga gegen Sandhausen spielen ...

Ich habe mir gegen Rizespor die ersten 8 Minuten angeguckt.In der Zeit kamen zwei lange Bälle nach vorne,einer von Marcelo,einer von Andreasen.Die Aufstellung glich mit Ausnahme von Marcelo und Benshop einer B/C-Elf.
Was Frontzeck mit Sulejmani will,ist mir ein Rätsel.Der ist gefühlt drei Jahre im Bundesligakader und hat nichts auf die Kette bekommen.Ich frage mich,warum solche Spieler überhaupt mit ins Trainingslager genommen werden?! Nur um den Kader aufzufüllen?!

Solche Testspiele mit dem B/C-Kader gucke ich mir erst garnicht an.
Gegen Sunderland mit der A-Elf wird das schon anders aussehen.

Testspiele haben für mich überhaupt keine Bedeutung.Was mir aber auffiel: Spielerisch passt der zweite Anzug nicht.
Das konnte man in den Testspielen gut sehen.

Egal,das einzigste,was zählt,dass die Elf spätestens gegen Darmstadt topfit ist.
Ich bin überzeugt,das MF das gut hinbekommt.

Und t0815 : Mach Deinem Nicknamen keine Ehre und erspare uns bitte künftig Deine geistigen Ergüsse,danke!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 28.07.2015 um 22:09 Uhr bearbeitet

Und genau das ist mein Eindruck bei bisher jedem Vorbereitungsspiel gewesen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich dies ändern wird. Und wenn doch, wird es dauern und wir hätten damit den nächsten Saisonstart verpennt und lassen schlimmstenfalls wieder Punkte gegen Gegner liegen, die wir einfach schlagen müssen, wenn wir ein ähnliches Szenario wie letzte Saison nicht noch einmal erleben wollen.