Saisonvorbereitung 2015/2016

Was mich seit den beiden erfolgreichen Jahren unter Slomka stört, ist der Umstand, dass eine für mich falsche Personalpolitk gefahren wird.

Seit dem Wiederaufstieg war positiv, dass sich Hannover in der ersten Liga etablieren konnte und ein dauerhafter Erstligist wurde. Außerdem wurden durch die Kind´sche Geschäftspolitk die Finanzen auf stabile Fundamente gestellt und es wurden nicht die Fehler gemacht, die andere fast in den Ruin zwangen.

Aber - und jetzt kommt das Aber - Hannover 96 hat es nicht geschafft, die erfolgreichen Jahre zu nutzen, um sportlich einen Sprung nach oben zu machen. Die EL-Jahre haben nicht unerhebliche Mehreinnahmen gebracht, die nicht in die Verstärkung der Mannschaft geflossen sind. Anstatt nach dem Abschluss der Saison eben mal mehr als die obligatorischen 5 Mio in den Kader zu investieren, wurde die gleiche Transferpolitik der Vorjahre weiterbetrieben.

Kritiker sagten damals, dass man im ersten EL-Jahr auch viel Glück hatte und dass es das Folgejahr schwieriger werden würde, wenn man nicht nachlegt. Genau so kam es. Und auch im Folgejahr das gleiche Spiel, man merkte zum Ende der ersten Hälfte, dass die Transfers nicht ausreichend waren und legte teuer in der Winterpause nach. Folgerichtig spielte man dann nach zwei Jahren keine EL mehr.

Wenn man bedenkt, dass wir trotz allem immer noch nicht unerheblich aus dem internationalen Geldtopf profitieren, kommen einem die Tränen, was man nun Jahr für Jahr liegen lässt.

Wie ist es denn dieses Jahr so gelaufen? Nach der Horrosaison kündigt MK an, investieren zu wollen. Ob die genannten Beträge nun stimmen oder nicht, ich denke, niemand wird daran zweifeln, dass damit mehr als 4-5 Mio gemeint waren. Dazu kamen Gelder aus den Abgängen von Lars und Joselu.

Was wurde daraus gemacht? Defensiv bin ich zufrienden, Offensiv ist eine Katastrophe! Man lässt Joselu für richtig viel Geld ziehen (grundsätzlich gut und ne geile Sache) und schafft es dann nicht, einen gleichwertigen oder vielleicht sogar besseren Spieler zu holen. Warum? Weil man so lange wartet, bis alle bedient sind anstatt mal AKTIV in den Markt zu gehen. Aber selbst, wenn das nicht so gewollt war, dann hat man den Markt völlig falsch eingeschätzt, sonst hätte man Joselu nicht ziehen lassen dürfen.

Die Spieler, die wir geholt haben, sind zum Großteil alles Kandidaten, um die man sich bemüht, um sie hinter einer stehenden ersten, guten Elf langsam aufbauen kann aber nicht, um sie als erste Elf auf den Platz zu schicken. Wir haben keine Macher, keine Spieler, die kreativ sind, die Torgefahr ausstrahlen. Und wenn es dann heißt "die Mannschaft muss sich erst finden", meine Frehse, dafür hat man eine Vorbereitung und wenn man ein Erstligaclub ist, darf man sich nicht erst nach dem zehnten Spieltag finden sondern muss das vorher schaffen.

Ok, dem kann ich zustimmen, dass ich eventuell auch ein bissle mehr Toleranz zeigen sollte, zeigt aber wohl auch, dass ich auch mit dem Herzen weit vorne bin

Dieser Beitrag von Dir ist in meinen Augen ein guter, weil er argumtatorisch gut aufgebaut ist, und so etwas lese ich gerne, und öffnet mir dann auch die Augen! Ja, ich bin ein Schönredner, aber ich laufe bestimmt nicht durch die Gegend, und finde alles toll und super, was bei 96 passiert. Auch ich kann einiges kritisch bewerten! Vielleicht sind aber die "zu negativen" posts für mich ein Auslöser, genau das Gegenteil zu schreiben!

Ich werde mal schauen, ob ich mich ein bisschen zurückhalten kann

Danke für Deine Einsicht. Auch ich weiß, dass ich mit meinen Beiträgen polarisiere und oft mache ich mir auch nicht die Mühe, alles zu begründen. Manchmal gehen auch mit mir die Pferde durch und da reagiere ich schonmal mit Sarkasmus. Also auch meine Beiträge nicht immer auf die Goldwaage legen. Werde auch versuchen, nicht zu oft in Sarkasmus zu verfallen.

Da gibt es einige Punkte, bei denen wir durchaus unterschiedlicher Meinung sind. Ich werde mal auf den ein oder anderen Punkt Deiner Ausführungen eingehen..

Diesen Weg wird man in Hannover auch weiterhin gehen. Es gab sicherlich die Möglichkeit an verschiedenen Stellen zu investieren, allerdings wäre man damit ins Risiko gegangen, dass es eben nicht funktioniert. Nur weil man für Spieler hohe Summen bezahlt, macht es den Verein nicht automatisch erfolgreich.

Wenn ich mal in Erinnerung rufen darf, dann haben wir die Saison 09/10 mit einem satten Minus absolviert. Soweit ich mich erinnere war nach Jahren der Wirtschaftlichkeit ein Minus von 4-5 Millionen zu verzeichnen, was auch für die Zukunft Konsequenzen hatte, da man eben diese Vorbelastungen tragen musste.
10/11 und 11/12 mit den folgenden Teilnahmen an der EL haben Hannover auf andere Möglichkeiten gehoben. Allerdings spielte die Mannschaft dabei teilweise über den eigenen Möglichkeiten und war auf dem absoluten Leistungszenit. Fast alle Leistungsträger waren zu der Zeit im Alter von 27-29 Jahren. Da diese Spieler zu dem Zeitpunkt nicht nur von der Leistung, sondern auch von deren Gehalt wohl den Höchststand hatten, hätte man den Lizenzspieleretat deutlich erhöhen müssen, was man aber nicht wollte und uns heute eigentlich mehr Spielraum ermöglicht. Man hat durch Verlängerungen (dafür war Schmadtke verantwortlich) die Mannschaft beisammen halten können. Allerdings gingen die Gehälter deutlich in die Höhe (Schlaudraff 2,0 Mio/Jahr, Schulz 1,7 Mio. / Jahr...). Damit waren manche Spieler auch nicht verkäuflich, da die anderen Vereine nicht diese hohen Gehälter zahlen wollten, als es mit der Leistung bergab ging.
Man hat im Rahmen der Möglichkeiten einige Transfers getätigt. Hier könnte man meinen, dass Kind vielleicht nicht mutig genug war.

Hier passt Dein Einwurf recht gut, denn Kind wollte unbedingt am Erfolg festhalten und irgendwie hat man sich er "Überalterung" des Teams verschlossen. Das Ergebnis war ein Kader, welcher eigentlich zu hoch bezahlt wurde.
Viele "Kritiker" führen als Gegenbeispiel Gladbach an, was aber auch nur bedingt richtig ist. Gladbach hat investiert, konnte dieses aber auch, da das Team im Schnitt jünger war und die Spieler ein geringeres Gehalt bekamen. Gerade zu dem Zeitpunkt als Dufner übernahm, war die Situation eigentlich am fatalsten. Die sportliche Talfahrt daher duchaus verständlich, auch wenn ich immer noch nichts auf unsere "EL-Helden" kommen lassen möchte.
In Hannover war man die Jahr zuvor gut damit gefahren, dass man Spieler zwischen ein und zweieinhalb Millionen verpflichtet hat, welche dann leistungstechnisch aufschließen konnten. Leider entpuppten sich manche als Fehlgriffe und die teuren Verkäufe blieben aus. Wie denn auch, wenn die Spieler auf hohem Leisungsniveau eigentlich jedes Jahr etwas abbauen. So konnte man leider nicht wie gewünscht reagieren. Hier hätte man vielleicht einen Diouf verkaufen können, um mehr finanzielle Flexibilität zu bekommen. Allerdings erhoffte Kind eben von ihm den Unterschied, von grauer Maus zur möglichen EL-Teilnahme. Hinterher ist man immer schlauer.
Vor der Saison 2014/15 haben wir dann endlich mit dem Umbau begonnen. Kind ist seitdem auch bereit zu investieren und der Verein hat auch endlich die Luft dazu, dann einige teure Spielerverträge sind ausgelaufen. NAch den beiden Königstransfers von Lu und Kiyo konnte und wollte man aber nicht noch weiter ins Risiko gehen und noch mehr Geld investieren. Dieses wäre wahrscheinlich nötig gewesen, aber die Hinrunde hat auch gezeigt, dass man konkurrenzfähig war. Kaderlücken hat man dann mittels Jahresverträge von älteren Spielern aufgefüllt. Ob man das befürworten sollte, bleibt jedem selbst überlassen. Mein Ding war es nicht.

Man konnte trotz der Gelder nicht so sehr reagieren, wie man gewollt hätte. EIn Blick in die Finanzdaten des Vereins geben darüber Aufschluss (www.bundesanzeiger.de), wenn man wirtschaftlich bleiben wollte. Kind ist kein reiner Fußballnarr, sondern im ersten Schritt Unternehmer, was man an seiner Führung auch deutlich merkt und was auch in einigen Bezügen zu angebrachter Kritik führt.
Wir konnten dennoch letztes Jahr gute 7 Millionen investieren, was eben bei anderen Vereinen in der Form nicht möglich war und auf das gute wirtschaften der Vergangenheit zurückzuführen ist. Ein ähnliches Polster haben wir auch jetzt noch, so dass man sehr viel Handlungsspielraum für einen Verein wie Hannover besitzt.

Es wurde tatsächlich nur das investiert, was man auf der anderen Seite erlöst hat, auch wenn es kein Problem wäre, bis zu 10 Millionen zu invstieren. (meine Rechnungen dazu, findest Du an anderen Stellen dieses Forums - bin zu faul zu suchen)

Ob wir uns wirklich verschlechtert haben, kann im Moment noch keiner wirklich beantworten. Ich gehe davon aus, dass man zumindest die Gesamtstärke beibehalten konnte, eher mit einem Schritt nach vorne. Ich will jetzt nicht auf jeden Spieler eingehen, denn auch das habe ich schon gemacht. Wir wissen alle noch nicht, wie welcher Spieler einschlägt, aber im Unterschied zu vorher haben die Spieler Ihren Leistungszenit nicht überschritten, sondern eher noch vor sich. Wenn man nun von einem Erhalt ausgeht, dann kann es die nächsten Jahre nur bergauf gehen. Allerdings werden das auch alle anderen Vereine versuchen.

Du und ich können nicht wissen, wann die Gespräche stattgefunden haben. Hier hatten einige Vereine den Vorteil der Planungssicherheit, welchen wir erst am letzten Spieltag bekommen haben. Dufner und vielleicht noch zwei bis drei weitere Mitarbeiter haben sich dann um die Gespräche bemüht und auch geführt. Du kannst nicht jeden Spieler verpflichten, den Du gerne haben möchtest. Manchmal passen Ablöse und Leistungsversprechen nicht zusammen oder ein Spieler möchte im Verhältnis zu viel verdienen oder am Ende nicht in Hannover spielen, weil die Fans nicht so toll sind (nicht falsch verstehen), einem die Stadt nicht gefällt oder das Spielsystem oder eben ein anderer Verein aus Spielersicht das attraktivere Paket anbietet.
Es gibt viele Gründe und man erkennt durchaus einen Transferpolitikwechsel in diesem Sommer. Wenn man schaut, um welche Spieler man sich zuerst bemüht hat (u.a. Sam und Harnik), dann sollte es in die Richtung gehen, dass man gestandene Spieler auf dem Zenit holt. Diese waren aber preislich so teuer, dass man überlegt hat, ob man sein Geld nicht schlauer investieren kann. So entschied man sich eher für junge Spieler. Dabei hat sicherlich auch bei den Entscheidungen mitgespielt, dass man gemerkt hat, was es bedeutet eine Mannschaft jenseits des Zenits zu haben. Mit lauter Verpflichtungen von Spielern 28+ könnte man sicher leichter die Klasse halten und könnte sich ggf. auch 2-3 Plätze weiter vorne sichern, allerdings bauen diese Spieler dann auch irgendwann ab und man sitzt wieder auf einigen hohen Gehältern.

Was kosten denn die Macher, welche Du forderst. Dieses Jahr schlagen die englischen Fernsehgelder zum ersten Mal so richtig durch, so dass wirkliche Macher für uns kaum finanzierbar sind oder preislich in einem Bereich, welchen man ungern machen würde. Bei der Vielzahl an Spielern welche gehandelt wurden, wird es sicherlich den ein oder anderen geben, bei dem man sagt: "Hätten wir den mal geholt", aber wir wissen nicht, ob es überhaupt die Chance dazu gab. Du kannst aber auch nicht garantieren, ob wir nicht schon diese Macher im Kader haben.
In vielen Forumsbereichen geht es um die Durchschlagskraft von Hannover, welche noch nicht da ist. Im Training hat man zunächst daran gearbeitet die Defensive zu sichern. Das war auch in Ordnung, zumal noch nicht alle Spieler an Bord waren. Jetzt ist man im Trainingslagen, wo man mehr auf das offensive Zusammenspiel arbeiten wird. Dabei wird man auch merken, wenn es irgendwo hakt und kann noch reagieren. Durch den massiven Umbruch wird es aber noch Auswirkungen in die Saison hinein haben (alles andere wäre schon fast ein Wunder). Dann kommen weiterhin die Kritiker raus und werden schimpfen.
Wir alle (und da nehme ich mal die Vereinsführung mit ein) wissen, dass das Risiko groß ist, aber die Chance eben auch. Egal wie sehr wir kritisieren werden, ändern wird sich nichts. Wir müssen einfach dem vertrauen, was gerade passiert.
Ich schließe Kritik von meiner Seite auch in der Zukunft nicht aus und nicht jede Entscheidung wird dann in der Rücksicht gut gewesen sein. Dennoch kann ich alle Aktivitäten bis jetzt nachvollzienen und die Gewissheit, dass wir noch richtig was machen können beruhigt mich durchaus. Genau deshalb hat man ja auch schon gesagt, dass man dann was macht, wenn sich eine gute Chance ergibt. Jetzt wird erst einmal der Bittencourtabgang kompensiert und dann sehen wir weiter.

Nur mal eine kurze Erklärung auf Basis des gestrigen Spiels dafür, weshalb ich persönlich, und vielleicht auch einige andere, schon ein bisschen skeptisch in die neue Saison blicken:

Die Partie gegen Hull City lässt mich momentan doch arg daran zweifeln, wie man die kommunizierten Ideen letztendlich auf dem Feld umsetzen möchte. Es wurde mehr als indirekt (auch zuletzt mit Frontzecks quatschiger Aussage bezüglich dem generellen Ballbesitz) auf das Forcieren und Nutzen etlicher Umschaltaktionen verwiesen. Zu sehen war davon in der Vorbereitung noch nicht so arg viel, aber dazu gleich mehr. Vielmehr konnten wir auch gestern einen subjektiv hoch empfundenen Ballbesitzanteil im eigenen Drittel verbuchen. Heißt, bei mäßigem Gegnerdruck funktioniert immerhin die stabile Zirkulation in diesem Bereich, was bei den vorhandenen Spielern (gestern Zieler, Prib, Felipe, Schulz, Schmiedebach und Sané - Sakai mal ein wenig ausgeklammert) auch so sein sollte. Problem: Wie kommt der Ball von dort aus kontrolliert nach vorne? Bis auf ein paar ganz gut gespielte diagonale Verlagerungen (und auch sonst mal ein oder zwei sinnvolle und kontrollierte lange Bälle) habe ich da nicht viele Optionen in Erinnerung. Letzte Saison konnten Stindls ballfordernde Fallbewegungen oftmals gut angebracht und auch Kiyotake und Briand als Kombinationsspieler für Überladungen auf den Halbpositionen eingebunden werden. Karamans teilweise zaghafte Unterstützungsversuche aus dem Zehnerraum sind gestern zumeist verpufft und ein wirklich spielerischer Flügelfokus ist zum Beispiel mit einem Felix Klaus schwer realisierbar (bei Bech bin ich mir noch nicht sicher; tendenziell besitzt er aber schon ein klar größeres spielerisches Potenzial). Schmiedebach empfand ich gestern zwar als enorm umtriebig auf der Suche nach ein paar stabilen Verbindungen, aber gefunden hat er nur selten welche. Hier gibt es also noch eine Menge zu tun und auch Kiyotake wird ohne sinnvolle Strukturen und Abläufe eher nur eine marginale Verbesserung herbeiführen können.

Das kommunizierte Herbeiführen von schnellen Umschaltmomenten scheint also essentieller als in den vergangenen Jahren zu werden. Nur muss man dafür eben auch erst einmal den Ball gewinnen und das dann noch am besten gezielt so, dass man nahtlos die gegnerische Unordnung für sich nutzen kann. Auch dafür müssen Strukturen und Anpassungen überlegt, eintrainert und angebracht werden. Leider hakte es auch hier gestern gewaltig. Den eigentlich läuferisch nicht schlechten Erdinc ließ man gefühlt die gesamte Spielzeit bei den meisten Arbeiten gegen den Ball raus und zockend agieren. Das dann gepaart mit einem generell eher defensiven Pressing (sicherlich auch der nicht so geilen Pressingspieler Karaman, Klaus und Bech - der verletzte Kiyotake ist hier generell noch deutlich schwächer - geschuldet), wodurch sich der ausgeübte Druck auf den Gegner auch in Grenzen hält. So brannte zwar defensiv nicht viel an, jedoch war auch Hull nur selten ernsthaft gefordert und im besten fall überfordert. Läuft also auch noch nicht. Das alles könnte man auch noch wunderbar mit der generellen Kaderplanung kombinieren, aber lieber nicht... Die kommenden zwei bzw. drei Wochen sollte man also lieber sehr gut nutzen.

sehr starker Beitrag Niemalsallein. Fasst die Vergangenheit und Überlegungen der Vereinsführung gut zusammen. Kompliment!

Ich kann mir nicht vorstellen das es hier noch deutliche Verbesserungen mit dem Spielmaterial geben kann.

Wenn Erding auf Bälle warten muss wird das nichts, wenn wir nicht in der Lage sind zu kombinieren wird das auch nichts.

Also was ich bisher so gesehen habe, macht mich nicht unbedingt happy. Erdinc braucht noch Zeit - das ist okay, da erwarte ich nicht das er gleich losballert als wenn er nichts anderes kennt bei uns. Aber insgesamt sind wir einfach zu harmlos vor dem Tor. Selbst gegen Schwächere MAnnschaften erzielen wir kaum bis keine Tore.

Was mich stutzig macht ist das doch der Frontzeck Michael Ernst als Kandidaten fürs OM gesehen hat (Kiyo Ersatz). Gespielt hat er zuletzt aber auch nicht mehr. Ist er verletzt oder wurde er gar aussortiert ?

Wie sieht der TL Kader jetzt eigentlich genau aus ? Habe dazu eigentlich keinen wirklichen Artikel oder so gefunden.

Es wird hinten oft der Ball geschoben und dann lang agiert. Manches sieht auch nicht schlecht aus aber es springen keine Tore raus. (Klaus erarbeitet sich den Ball, spielt auf Karaman und dieser auf Bech siehe video zum Spiel auf YT)

Ich bleibe in einem Punkto bei meiner Meinung - das Team hat zu viele Tore/Assists verloren und ich weiß nicht ob die neuen wirklich diese Scorerpunkte auffangen können.

Langsam müssen auch mal Tore aus Testspielen her. Egal wie intensiv eine Trainingseinheit war, gegen Hull muss man trotzdem nen Tor machen , auch wenn der Goalie 2-3 grandios gehalten hat.

Positiv ist, das öfter geschossen wird (2. Reihe) und nicht wie sonst versucht wird den Ball ins Tor zu tragen.

Insgeamt ist noch sehr viel Luft nach oben vorhanden

Die Frage ist eben wirklich ob das System erst noch reifen muss.
Wie ja unschwer zu übersehen meine ich das wir so nicht erfolgreich sein können, diesen "Klassenkampf" möchte ich dann aber auch mal beenden.

Wir können uns natürlich weiterhin auf Potenzialanalysen stürtzen, ich bin der Meinung das wir jetzt im Zeitraum sind das tatsächliche zu beurteilen (obwohl ich auch immer Bremen vor Auge habe, die in der letzten Vorbereitung sooo schwach waren und im Endefekt eine gute Serie gespielt haben)...

Wo sehen wir denn nun wirklich die Ansätze? Was klappt bereits gut?

Um ehrlich zu sein tue ich mich da sehr schwer, ich sehe wie viele einen starken Sane, das verwundert mich aber auch nicht und war zu erwarten.
Ja und dann, mich überrascht bisher niemand, und ja hier fängt das Problem an...wir setzen doch darauf das unsere "Jungs" eine Leistungsexplosion bekommen, nur dann wird es ausreichen, ich meine da waren sich fast alle einig.

hmm...nun ok noch ist etwas Zeit und ich erwarte erst gegen Sunderland ein wirklich gutes Spiel.

Wäre dennoch klasse wenn unsere Taktiker mal ihre Eindrücke schildern, was weißt einen guten Weg, was seht ihr bereits positiv?

Sorry ich musste für meinen Junior Schnitzel braten, deshalb hat die Antwort gedauert. Ich möchte auch auf ein paar Punkte eingehen:


Ich verteidige seit Jahren die Finanzpolitik von MK, für mich ist er ein guter Präsident, bei all seinen anderen Schwächen. Und ich habe auch nicht verlangt, sich zu weit aus dem Fenster zu lehnen. Fakt bleibt aber, dass uns die beiden EL-Jahre gezeigt haben, wie man sich finanziell ebenso aufstellen kann, dass irgendwann mehr als nur eine schwarze Null am Ende der Saison übrig bleibt. MK sagte irgendwann einmal, dass man so ab Tabellenplatz 7 ne schwarze Null schreibt. Sicher ist dieser Tabellenplatz variabel denn durch steigenden TV-Gelder und den einen oder anderen Sponsorenvertrag schwankt diese Rechnung natürlich. Aber wirtschaftlich gesehen bleibt es so, dass erst sportlicher Erfolg die notwendigen Gelder generiert, die man benötigt, wenn man sich weiterentwickeln will.

Ich habe nicht verlangt, dass MK in einer Saison Geld investiert, wenn es nicht eingenommen wird, ich habe bemängelt, dass er es in den Jahren nicht getan hat, in denen man Mehreinnahmen durch das internationale Geschäft hatte, um nämlich genau diese Mehreinnahmen auch im nächsten Jahr generieren zu können. DAS wäre der richtige Zeitpunkt gewesen, etwas zu machen, nicht unbedingt, wenn man gerade so die Klasse gehalten hat. Diesen Zeitpunkt hat man verpasst.

Bei einer "normalen" Saison - also irgendwie am Ende Platz 8-12 sollte das Ziel sein, Qualität zu halten und Leistungen zu bestätigen. Aber in einer guten Saison mit internationalem Geschäft sollte das Ziel sein, die Chance zu nutzen, sich zu verbessern. Floskeln wie "Geld schießt keine Tore" passen natürlich immer. Aber es gab genug Jahre, wo man eben schnell festgestellt hat, dass man zu wenig gemacht hat. Und wir zeigen seit dem Überraschungsjahr einen stetigen Abwärtstrend auf.


Die Situation hast Du richtig beschrieben, anders sehe ich das Fazit, welches Du ziehst. Eine mutige Transferpolitik hätte sich durch weitere EL-Einnahmen refinanziert. Und wenn man eben nicht mutig ist, dann muss man damit leben, dass wir in einem sich ständig verschärfendem Umfeld nach unten durchgereicht werden.
Auch beim Thema Gehälter muss man sich irgendwann dazu entscheiden, einen nächsten Schritt zu gehen. Immer zu versuchen, das Gehaltsgefüge nicht durcheinander zu bringen, hat zwar einige Zeit gut funktioniert aber betrachte mal, wie sich der Markt gerade verändert. Auch hier gilt: Hätte man in den EL-Jahren mutiger agiert und hätte man sich im oberen Drittel etablieren können, wären auch Gelder für ein gehobenes Gehaltsgefüge da.


Gladbach ist in der Tat kein gutes Beispiel, jedenfalls nicht im Vergleich mit Hannover. Auch Bremen hat gezeigt, wie man es nicht machen sollte denn da haben zwei erfolglose Jahre gezeigt, wie schnell man mal eben eine zweistelligen Millionenverlust produzieren kann. Trotzdem auch hier wieder der Hinweis: Es gab Jahre, da hätte man diesen Schritt eher gehen können, als in Jahren des Mittelmaßes oder der Abstiegssorge.



Wenn man hinterher schlauer gewesen wäre, hätte man dann den stetigen Abwärtstrend seit drei Jahren nicht gestoppt bekommen müssen?
Die Jahre, die Du ansprichst, waren mMn die "ruhigen Jahre im Mittelfeld", danach passierte die Sache mit Robert und danach kam das Überraschungsjahr. Slomkas Spielidee hatte überzeugt und war erfolgreich. Dann stieß man aber an seine Grenzen. Woran (mal von Slomka´s menschlichen Defiziten und den Verfehlungen einiger Spieler abgesehen) ist man denn am Ende gescheitert? Es sollte ein Umbau erfolgen, weg vom Konterspiel (auf das sich inzwischen alle eingestellt hatten) hin zu einem Spiel, welches man selbst lenkt. Und das hat mit der vorhandenen Qualität des Kaders nicht funktioniert. Daran ist letztendlich auch TK gescheitert. Wenn eine Mannschaft das Spiel selbst machen will, benötigt man die entsprechenden Spieler, die kosten nun einmal Geld. Wenn der Verein nicht bereit oder nicht in der Lage ist, dieses Geld zu investieren, wird man sich dauerhaft nicht verbessern. Oder glaubst Du, dass die neue Spielidee von MF dazu taugt, im oberen Drittel angreifen zu können? Nein, die reicht mit etwas Glück aus, damit wir nicht absteigen.

Nochmal auf den Punkt gebracht: Hannover hat die Jahre verpasst, Geld zu investieren, in denen es generiert wurde, sowohl im Hinblick auf die EL-Jahre, als auch nach jetzigem Stand in der aktuellen Transferperiode, in denen man durch die Transfererlöse, die Investitionsbereitschaft von MK und die Einsparungen bei Spielergehältern schon von Beginn an mutiger hätte sein können.




Ich weiß nicht, ob man die Hinrunde als Erfolg werten kann, überzeugend war das nicht, trotz zufriedenstellendem Tabellenplatz. Und die Rückrunde hat mir jedenfalls ganz klar gezeigt, dass der Kader mit dem m.M.n zukunftsträchtigen und für die Zukunft wichtigen guten Spielsystem von TK überfordert war. Die Qualität reichte nicht aus.

Jetzt ist die Frage: Wenn MK das Spielsystem dem Kader anpasst, ist das dann zukunftsträchtig? Für mich ist es ein Schritt zurück. Der kann durchaus kurzfristig eine Verbesserung bringen aber auf Dauer?




Auch hier wieder der Hinweis: Gelder wurden nicht investiert, als diese zur Verfügung standen. Das Problem des letzten Jahres war wohl eher, dass die Investitionen nicht ausreichend für die Spielidee von TK waren.


Wie gesagt, angenommen, MK war bereit, Summe XX zu investieren, damit man nicht noch einmal so ein Jahr wie das abgelaufene erleben muss. Seine Worte waren, dass man auch an die Schmerzgrenze gehen würde, wenn es notwendig erscheint. Das war vor dem Joselu-Transfer. Wenn wir jetzt mal rechnen, was die Transfers + MK´s Schmerzgrenzensumme ausmachen, hätte man in der Offensive durchaus mehr zustande bringen können, als bisher gemacht wurde. Wenn man natürlich weiterhin versucht, Spieler in einer Range von 3-5 Mio zu holen, kommt man bei der aktuellen Marktlage nicht weit. Und wenn man sich den Marktgegebenheiten verschließt, wird man am Ende verlieren, davon bin ich überzeugt.


Das sehe ich halt etwas anders. Ich bin der Meinung, dass wir zu viele Spieler geholt haben, die perspektivisch gesehen gut sind, uns aber schlimmstenfalls in der vor uns liegenden, sehr schweren Saison nicht weiterhelfen werden können. Deshalb hätte ich mir einen für unseren Verein fast unvernünftigen, nach dem Verkauf von Joselu aber nicht unmöglichen Top-Transfer gewünscht, auch wenn dieser dann eben 7 oder 8 Mio gekostet hätte. Im Hinblick auf das Gehaltsgefüge muss man eh mutiger werden, durch die eingesparten Spielergehälter wäre es sicher auch finanzierbar gewesen.


Das, was Du beschreibst, macht eben den Unterschied zwischen einem guten und einem weniger guten Sportdirektor aus. Wobei ich Dir mit der Planungsunsicherheit Recht gebe, wenngleich diese auch selbstverschuldet ist. Es gibt immer gute und schlechte Verkäufer. Manche verkaufen nem Eskimo nen Eisschrank und andere nicht. Und gerade weil wir bei den Gesprächen nicht dabei sind und viele Interna nicht kennen, ist die einzig messbare Größe die zustande gebrachten Transfers. Und damit bin ich persönlich nicht zufrieden.


Da stimme ich Dir zu. Deshalb habe ich immer für eine gesunde Mischung plädiert, aus Perspektive und Erfahrung. Bisher sehe ich nur Perspektive, keine Erfahrung. Und ich bete nur, dass wir das nicht bitter bereuen werden.


Unter einem für unsere Verhältnisse gutem Macher stelle ich mir einen Spieler vor, der in einer guten Liga schon einige Jahre gute Erfolge vorzuweise hat, der in einem Alter von 27-29 und um die 5 Mio. Spieler zu diesem Kurs haben Ihre Qualität in der Regel bewiesen und sollten gehaltstechnisch auch gut zu händeln sein. Zur Zeit kostet diese Qualität aber locker 8 Mio bei auch höheren Gehaltsforderungen.

Du sprichst von Garantien. Weder in die eine, noch in die andere Richtung kann man etwas garantieren. Das wäre mir auch relativ egal, wenn wir die letzte Saison mit Platz 8 oder 9 abgeschlossen hätten. Nach dem Fast-Absteig wäre mir so eine vielleicht sogar überteuert erkaufte Garantie sehr recht, denn nichts ist teurer, als ein Abstieg.



Über die Defensive brauchen wir nicht reden, da sind m.M.n die Baustellen geschlossen, aber in der Offensive und Kreativität ist es mehr, als dass es nur hakt, das ist beängstigend. Sollte man so in die Saison gehen, sehe ich das Risiko eines Abstiegs größer an, als dass man eingegangen wäre, wenn man alles Geld in die Hand genommen hätte, was zur Verfügung steht.


Ich versuche zu loben, was lobenswert ist und versuche zu kritisieren, was zu kritisieren ist, aus meiner ganz persönlichen und subjektiven Sichtweise.
Ich wünsche mir noch zwei Spieler; einen, der die Bälle verteilt und einen, der vorne die Dinger reinmacht. Wenn beide Spieler die von mir gewünschte Qualität haben sollen, wird das Geld nicht reichen, denn wir haben inzwischen schon zu sehr in die „breite Perspektive“ investiert.