Nico Schulz [14]

Die Logik muss einer verstehen. Wir haben Schulz natürlich gekauft weil er absolut keine Leistung bringt.
Meinst du den Th. Müller der fast 2 Spielzeiten nur über seine eigenen Beine gestolpert ist und den man im Bayern Forum schon vom Hof jagen wollte?

Es ist kein Geheimnis, dass Schulz seine Stärken als Schienenspieler hat. Ich traue ihm durchaus zu, dass er sich auf dieser Position noch einmal deutlich verbessert. Sein größtes Problem dürfte sein, dass Guerreiro auf dieser Position ebenfalls richtig aufdreht. Wie einige andere Spieler in unserem Kader auch, leidet Nico darunter dass Favre nur widerwillig rotiert. Wenn er das Vertrauen und die notwendige Spielzeit bekommt, traue ich ihm durchaus einen Leistungssprung zu.

Hat nix mit fehlender Rotation zu tun und wurde hier auch schon oft genug durchgekaut. Keine Ahnung also, warum man immer noch meint, dass Schulz sich nochmal verbessern sollte.. Er passt grundsätzlich von seinem ganzen Skillset überhaupt nicht zu Favre und dessen Vorstellungen von Fußball, weswegen der Transfer erst recht von Anfang an Banane war und zum Scheitern verurteilt.
Weder hat Schulz nen gutes Passspiel noch ist er spielintelligent, was unter Favre automatisch schon zu nem KO führt.
In Hoffenheim wurde unter Nagelsmann auf viel direkteres Umschaltspiel gesetzt und nach Ballgewinn sofort der Weg Richtung Tor gesucht. Da konnte Schulz halt zur Grundlinie rennen und reinflanken, wo zudem große Spieler wie Szalai, Joelinton oder Belfodil als Abnehmer gewartet haben.
Bei uns wird so aber überhaupt nicht gespielt, weswegen Schulz seine Stärken eben auch nicht einbringen kann.
Relativ simpel zu verstehen eigentlich und daher sollte man von Schulz auch nix mehr erwarten, sondern eher auf nen schnellen Transfer hoffen.

Ich frage mich irgendwie schon, was sich der Verein von Schulz erwartet hat, wenn der Trainer Favre ist und mit ihm eigentlich nichts anfangen kann.In der Doku "Inside Borussia Dortmund" hatten Zorc&Pilawa sich richtig gefreut, als sie die Geschwindigkeiten von ihm und Hakimi verglichen hatten.
Dabei hat man am Ende 25m€(+Gehalt) genutzt um ihn herzuholen also recht suboptimal für ihn gelaufen.

Dann liegt der Fehler ganz klar bei Zorc, und nicht bei Schulz. Jeder in der BuLi kannte seine Stärken, aber auch seine Schwächen. Klares Missmanagment von Zorc. Sicher hat Favre Ihn nicht als Wunschspieler beschrieben. Daher mal wieder ein eklatanter Fehltritt von Zorc.

Es gibt auf alle Fälle Widersprüche in den Planungen, allerdings keine unauflösbaren. Kann mir dabei zwar vorstellen, dass es für Schulz unglücklich gelaufen ist, als Hummels sich plötzlich anbot und damit die Planungen über den Haufen geworfen hat, was für einen Typ LV man daneben benötigt. Ich glaube eine 4er Kette mit Schulz-Diallo-Akanji-Hakimi wäre insgesamt schon relativ gut aufeinander abgestimmt, weil das 4 überdurchschnittlich schnelle Spieler auf ihrer Position sind, sodass man damit schon sehr hoch und aggressiv agieren kann und vor allem nach vorne jedem Gegner eine Aufgabe mitgibt, wenn er zu offen steht. Das zu pressen, ist schwierig, da alle Spieler gute Fähigkeiten haben, um schnell in freie Räume zu stoßen. Das wäre zwar auch nicht ohne Schwächen gewesen, da Schulz am Ball kein guter Spieler bei gegnerischem Pressing ist und man so in der Luft keinen einzigen guten Spieler in der Kette gehabt hätte, aber wenn man hoch spielt, spielt das Tempo in der Kette eine wesentlich größere Rolle. Wäre für Zagadou nicht optimal gewesen, wobei der meines Erachtens trotzdem genug gespielt hätte.

Das Problem mit Hummels und Schulz ist in meinen Augen, dass sie völlig andere Stile neben sich benötigen. Schulz hatte in Hoffenheim einen rein absichernd agierenden und autark zurechtkommenden Mann hinter sich - meist Hübner -, sodass er sich defensiv fast ausschließlich aufs Pressing konzentrieren konnte und dabei auch hoch agieren sollte. Hummels ist das nicht (mehr). Und er braucht selbst genau diesen absichernden LV (und IV) neben sich, der zurückgezogen agiert, damit die Linie zu ist und er aus der Kette gefahrlos rausrücken kann. Das ist Schulz aber nicht, weil er es auch nie sein musste. Zumal das selbst Alaba in München zunehmend schwer fiel, da Hummels im Stellungsspiel und in der Antizipation immer häufiger zu spät gekommen ist, sodass Alaba Ausflüge die Defensive der Bayern oft genug erwischten, weil man so komplett offen war und dem gegnerischen Tempo nichts entgegensetzen konnte. Daher glaube ich auch, dass Schulz deutlich vor Hummels feststand, da man ihn nie hätte holen dürfen, wenn man Hummels holt.

Dazu kam auch noch ein weiterer Faktor hinzu. Guerreiro spielt die vielleicht konstanteste Saison, seit er beim BVB ist. Trotzdem hat er verlängert, wonach es lange Zeit nicht unbedingt aussah. Entsprechend glaube ich auch, dass Guerreiro in den Planungen vor dem Transfer nicht ausreichend bedacht wurde oder vielleicht sogar permanent offensiver gesehen wurde. Wäre nach der letzten Saison ja nicht verwunderlich, da Favre Guerreiro häufig vorne gebracht hat und am Ende sogar Diallo als - suboptimaler - LV spielen musste. Könnte auch erklären, warum man Schmelzer hielt, obwohl er Angebote hatte und alles ausgehandelt war. Entsprechend plausibel war die Planung Schulz + Schmelzer auf LV und Guerreiro davor.

Was Favre betrifft, sehe ich den Widerspruch nur bedingt. Denn man sollte eben auch bedenken, was Favre bei seiner Vorstellung eigentlich für einen Fussball versprochen hat. Da war die Rede von hohem Pressing, hohem Spiel und Kontern. Bis auf seine Defizite im Ballbesitz hat Schulz da schon so in die Vorstellung reingepasst. Ich denke dahingehend wollte man deshalb Optionen liefern - die hat erst Hummels über den Haufen geworfen - und da Favre Schulz ja kannte, aber kein Veto kam, kann man auch nicht gerade sagen, dass die Geschichte so klar war, dass das mit ihm und Favre nix wird. Das konnte man eher daran festmachen, dass Schulz und Hummels nicht zusammenpassen als auch an Schulz Defiziten, die ja auch hier reichlich unterschätzt wurden, weil Nagelsmann Schulz in Hoffenheim sehr gut aussehen ließ, indem er es schaffte das Spiel fast ausschließlich auf seine Stärken abzustellen. Das war hier aber beim BVB nie so möglich und wird auch nicht möglich sein.

Dann frage ich mich warum man dann beide holte, wenn man wusste was man an Gegensätzlichkeiten direkt nebeneinander stellt.

Hummels spielt aber mittlerweile in der Mitte und hat Zagadou neben sich bzw RG hat selbigen hinter sich

Ist mir klar, spielt aber für die Planungen im Sommer keine Rolle, was jetzt die Realität ist, da viel geplant werden kann, aber die Realität dann doch nochmal was anderes ist. Sieht man ja auch allein daran, dass Favre in dieser Saison schon mehrfach am System umgebaut hat und im Winter nicht wenig am Kader nachjustiert wurde.

@1a2a3a Es gibt viele Erklärungsansätze, warum man Hummels geholt hat. Da kann es durchaus sein, dass der Fit mit Schulz kein intensives Thema war, falls überhaupt, da es mehr um die Qualität von Hummels in den Diskussionen ging, Führungsqualitäten und ähnliches. Vor allem Qualität, ob vorhanden oder nur zugeschrieben, führt generell schnell dazu, dass man nicht mehr so sehr auf den Fit einzelner Spieler achtet. Genug Mannschaften sind so zusammengestellt, dass man individuelle Qualität maximiert und sagt, dass das schon so passen wird oder sich automatisch findet, wegen der Qualität, ob es das dann tatsächlich tut oder nicht. Wenn der Deal mit Schulz durch war, bevor man Hummels bekommen konnte, wüsste ich auch nicht, wieso der BVB den Deal noch stoppt, weswegen ich glaube, dass das Timing einfach nicht optimal war, wie die Spieler für den BVB verfügbar waren. Sind zwar nur Indizien, die zu der Überlegung führen, aber es würde zumindest ein paar Dinge erklären.

Mir scheint der Transfer von Schulz so oder so nicht gut durchdacht gewesen zu sein.
Wir hatten letzte Saison defensiv Probleme und holen dann einen offensiven LV mit Defensivschwächen. Dabei hatte Favre öfters sogar Diallo als LV aufgeboten, was für mich ein klares Zeichen ist, dass Favre mehr defensive Stabilität in der Kette wollte.
Natürlich hätte man die defensive Stabilität auch anders erreichen können. Allerdings war die Dreierkette offensichtlich noch keine Option letzten Sommer und auch die anderen Transfer waren nicht zur Stabilisierung der Defensive gedacht.

Dabei dachte ich ursprünglich, dass Schulz zu Hummels hätte passen können. Die Geschwindigkeit von Schulz hätte Hummels Tempodefizite ausgleichen können und umgekehrt hätte Hummels die spielerischen Defizite von Schulz kompensieren können.
Aber leider machte Schulz in der Defensive zu viele Fehler, um eine gute Absicherung für Hummels zu sein und Schulz Ausrichtung ist vermutlich auch zu offensiv, um ein guter Fit zu Hummels zu sein.
Dabei waren unseren Verantwortlichen sicherlich nicht Schulz Defizite entgangen.

Ich denke daher auch, man hat in erster Linie geschaut, welcher der beste verfügbare LV ist (und deutscher Nationalspieler) und weniger auf den Fit geachtet. Das sollte dann wohl Favre richten. Mit der Konsequenz, dass Schulz aktuell fast keine Rolle spielt. Wobei witzigerweise aktuell wohl weniger die defensiven Schwächen von Schulz entscheidend sind als die spielerischen Mängel. So nimmt Guerreiro eine sehr wichtige spielerische Rolle bei uns ein.