Michael Dahlmann (Vorstandsvorsitzender)

Das ist wohl wahr... der Mann betreibt kein Hexenwerk.
Seine Leistungen im finanziellen Bereich sind schon sehr gut, allerdings wird das wohl der Großteil der Finanzprofis genauso gut hinbekommen. Dass man aus dem Nichts mal eben die Schulden wegbekommt, denken nur Träumer. Das hat er aber auch immer so vermittelt, denn woher soll die Kohle auch kommen.
Der Umgang mit den "Edelfans" ist häufig schon ein Dorn im Auge. Ich glaube an dieser Stelle aber eher, dass er sich so einige Probleme vom Hals hält. Durch die Interaktion mit denen bleiben sie zumindest intern brave Schoßhunde und bellen oder beißen ihm nicht auch noch in den Rücken bei seiner Arbeit. Das ist natürlich für die normalen Mitglieder doof, die da nicht beteiligt werden. Andererseits weiß er diese Leute so auf seiner Seite und kann halt wichtige Entscheidungen ohne unnötigen Rabatz durchwinken. (Man stelle sich nur vor, die FSR hätte sich bei der Ausgliederung quer gestellt.) In solchen Momenten macht er es genau richtig, auch wenn es sich eher falsch anfühlt.

Ich habe gerade recherchiert, aber nichts gefunden. Wurde das jemals behauptet? Es bleibt dennoch eine Leistung, da man alle Gläubiger zur gleichen Zeit davon überzeugen musste, dass das die beste Lösung ist, in dem z.B. ein Finanzierungsplan ausgearbeitet und vorgelegt wurde; eine Sache, die Dahlmanns Vorgänger beispielsweise der Bürgerschaft nach dem "Ja zum FCH" schuldig geblieben ist!

Du scheinst ein verkanntes Finanzgenie zu sein.

Richtig. Das wurde auch nicht behauptet. Ich behaupte aber, dass die derzeitig geplanten Konditionen des Einstiegs bei Verzicht auf Stimmrechte nicht so üblich sind. Ach ja, warum möchte Herr Elgeti ausgerechnet jetzt investieren und nicht schon früher, z.B. als das Deck vor dem "Ja zum FCH" brannte?

Sorry, aber ich finde deine Aussagen hier echt großkotzig, weil da substantielle Begründungen fehlen. Ich fass es nicht.

Mhewww. Bilanzen sind nicht so schwer zu lesen! Hast du mal die Eigenkapitalquote zu Beginn von Dahlmanns Amtszeit und heute verglichen? Der Liquiditätsengpass, der z.B. infolge der miserablen Kredibilität aufgrund des Schuldenschnitts entstand, ist nicht der einzige Gradmesser des wirtschaftlichen Gesamtzustandes. Die akute Gefahr der Lizenzverweigerung rührt vom wirtschaftlich vernünftigeren, aber auch bedrohlichen, veränderten Lizensierungsverfahren des DFB.

Bis das Stadion nicht mehr existenzgefährdend ist!

Bisher ist jeder ein Konzept zum Umgang mit den aktivsten und organisiertesten Fans schuldig geblieben. Fakt: Es läuft insgesamt wesentlich besser als noch unter Hofmann, v.a. in dieser Saison, siehe Strafentabelle. Das muss ich Dahlmann zugestehen, auch wenn mich elitärer Habitus und einiges andere dort ziemlich ankotzt.

Zum Rest: Im sportlichen Bereich hat er sich aufgrund des unsäglichen Alleingangs mit Vollmann als untauglich erwiesen, da liegst du sehr richtig und das nehme ich ihm wirklich übel. Dieser Fehler hatte sogar auf sein Finanzressort Auswirkungen (Zuschauereinnahmen), aber ich denke, dass er begriffen hat, Fachleuten wie Uwe Klein die letztendliche Entscheidungsgewalt im sportlichen Bereich überlassen zu müssen. Ein gewisses "Lernpuffer" sollte man ihm zugestehen.
Das genannte und der zu kritisierende Umgang mit Bergmann und Vester lässt ihn niemals zu einem "großen Vorsitzenden" für mich persönlich werden. Er wird auch weiterhin der Vorstand unseres Clubs sein und ist somit uns Vereinsmitgliedern eine gute Arbeit schuldig. Aber ich bitte hier um eine etwas rationalere Auseinandersetzung mit seiner Arbeit. Beiträge zu diesem Thema von bestimmten Usern mit einer offensichtlich persönlichen Antipathie gegenüber Dahlmann überlese ich mittlerweile genauso wie einige Exemplare von HGs Textwänden. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 26.05.2015 um 10:43 Uhr bearbeitet

Ich halte mal dagegen. Unter KB im neuen Jahr gab es einen Schnitt von 11.186, wenn ich richtig gerechnet habe. Dies ist eine Steigerung gegenüber der Vorsaison und der Vorvorsaison.

Für mich ist MD auch kein Wohltäter, aber jemand, der eine Vision hat. Man sieht ihm die überschlafenen Nächte völlig an. Man sieht ihm auch an, dass er in den vergangenen Wochen mehr gearbeitet hat für den Verein als man sich vorstellen kann. Mein Wunsch wäre gewesen, dass die Mannschaft der letzten Wochen im Kern zusammenbleibt, damit man für die neue Saison ein ähnlich für die vergleichsweise maroden Verhältnisse starkes Team beisammen hat. Was nun wieder bleibt, macht mir kaum Hoffnung, außer die Tatsache, dass Jänicke, Wiemann und Washausen im Gespräch sind, was für mich gleichbedeutend gutes Potential bedeutet.
Was erwartet jemand, der heute noch für unseren Verein unterschreibt? Kritische Fans, wenig Gehalt und Abstiegskampf gibt es woanders auch.

Du stimmst mir ja in mehr Punkten zu, als ich für möglich gehalten habe!
Aber warum bin ich großkotzig, wenn ich ihm solide Handwerksarbeit bescheinige? Das meinte ich ehrlich. Noch weniger verstehe ich, dass Du plötzlich mich für ein Finanzgenie hältst. Nicht das ich mich nicht gebauchpinselt fühle, aber das keineswegs nicht damit überein, was meine Frau mir immer vorhält.
Aber jetzt ernsthaft, Du gehörst offensichtlich zu der von mir beschriebenen Gruppe, die MD pausenlos zujubelt und ich gehöre zu den Anderen. Finde ich nicht schlimm, solange man ich der Diskussion nicht auf die persönliche Schiene abrutscht. Ich würde z.B. Dich niemals als großkotzig öder ähnlich bezeichnen, nur weil Du eine andere Meinung vertrittst.

Ist mal wieder schön zu sehen, dass man bei Argumentlosigkeit den anderen Diskutanten einfach mal in eine bestimmte Schublade steckt; auch nachdem der Kontrahent zuvor seine Distanz zu eben dieser Schublade beschrieb. Danke für nichts!

Die einzigen Auswirkungen auf das Finanzressort waren die Zuschauereinnahmen? Was ist zum Beispiel mit dem Spieleretat von 3,6 Mio. oder mit den 3 Trainern auf der Gehaltsliste oder der saftigen Abfindung für Vester? Finde ich schon komisch, dass für alle unsere Finanzdefizite laut Dahlmann irgendwie immer nur die Zuschauereinnahmen verantwortlich sind.

Aber warum schreibe ich das überhaupt? Du wirst es ja laut eigener Aussage sowieso nicht lesen. Ich mach es mir dann mal wieder in meiner Schublade bequem. Bleib du ruhig schön in deiner

Tut mir echt leid! Du hast mein Hauptargument bravourös zerlegt!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 27.05.2015 um 22:41 Uhr bearbeitet

Ein VV trägt die Gesamtverantwortung sowohl für den wirtschaftlichen als auch den sportlichen Erfolg.
Die Planung/Hoffnung war in den letzten Jahren, jeweils mit einem konkurrenzfähigen Kader oben mitzuspielen, vergleichsweise hohe Zuschauereinnahmen zu generieren und möglichst die Liga nach oben zu verlassen.
Sportlich sind wir jeweils kläglich gescheitert, die Liga hätten wir um ein Haar in die andere Richtung verlassen müssen.
Wirtschaftlich waren wir immer wieder auf Einmaleffekte wie Benefizspiele und Schuldenschnitte angewiesen.

Wie groß sein Anteil bei den Schuldenschnitten und beim Elgeti-Deal wirklich ist, kann man nur erraten.
Wenn die Pleitewahrscheinlichkeit ohne Schuldenschnitt bei 100% liegt, sind die Gläubiger sicher eher verhandlungsbereit als bei sportlichem Erfolg, der für die Zukunft einen Aufstieg und Einnahmeverbesserungen erhoffen lässt.
Auch im Insolvenzverfahren hätten die Gläubiger wohl einem Schuldenschnitt(teilweisem Forderungsverzicht) zustimmen müssen, um die Streichung des Vereins aus dem Vereinsregister zu vermeiden, denn wieviel Euro hätte man dann wohl für das Stadion bekommen wollen?

Die Gesamtentwicklung mit dem - ich nenne es mal "großen Sanierungsplan" ist durchaus positiv. Die sportliche Entwicklung hingegen ist natürlich nicht zufriedenstellend. Man sollte aber eines bedenken: Er wurde erst 2013 ohne sportlichen Background als "Sanierer" geholt. Er hatte im Verein sportlich Verantwortliche, die genau dort unterstützen sollten. (nicht zuletzt im AR) Dieser AR hat es auch geschafft einen Sportvorstand vor dem VV zu etablieren - offenbar auch aus Kumpanei während man dem Vorstand vorher seinen Wunschkandidaten verweigerte (der jetzt einen wirklich guten Job macht - allerdings bei einem anderen Verein).
Wirklich ankreiden muss man aber die impulsive Entlassung von Bergmann nach dem Pokalaus - nicht wegen des "dass" sondern wegen des "wie". Zum Thema Vollmann - und das ist einfach meine eigene Meinung: Wenn man in einer Phase, in der einfach andere Themen wichtiger sind als das Sportliche, dann ist der Rückgriff auf einen bewährten und zuvor erfolgreichen Trainer (in ähnlicher Situation) zumindest nicht ganz blöd. Aber klar - viele haben es schon vorher gewußt

Aber zum Thema "wie groß ist der Anteil": mir sind recht weniger Sanierungen/Entschuldungen ab Liga 3 bekannt. Vielmehr sind die Punktabzüge, Zwangsabstiege oder Insolvenzen (Aachen) im Hinterkopf. Auch da saßen "Finanzexperten" - ich finds gut, dass wir offenbar einen besseren haben...

Prima Beitrag Forever! Trifft meine Meinung sehr gut. Die Entlassung von Bergmann und Reinke waren aufgrund des WIE und des WANN ein Fehler. Man hätte sich auch nach der Saison trennen können. Das Vollmann ein Fehler war, wissen wir erst im Nachhinein. Mit seiner Kaderzusammenstellung waren viele hier seinerzeit zufrieden, bis auf die TW-Position.
Die Verbindlichkeiten von rd. 30 Mio innerhalb 2,5 Jahre auf schätzungsweise 10 Mio zu reduzieren, ist bei der Einnahmesituation in der 3. Liga eine tolle Leistung. Da ich ein Fan von Kontinuität insbesondere in der Führungsspitze bin, würde ich einen Wechsel nicht befürworten. Ich habe lieber einen der mit Herzen dabei ist, sein Handwerk versteht, Ziele formuliert und vllt. 90% richtig und 10% falsch macht - als jemand Neues, der wieder eine ganz Richtung einschlägt. Und ob der dann wirklich besser ist?