Maximilian Beier [14]

Ich finde, mit Beier ist es ein schmaler Grad. Er hat klare Stärken und klare Schwächen. Dadurch ist sein Profil recht spitz, aus meiner Sicht, und er kann nicht in jedem Spielsystem Topleistungen bringen. Beispielsweise erfordern viele Offensivpositionen, auf denen Beier regelmäßig eingesetzt wird, eigentlich ein hohes Maß an Kreativität. Das fehlt Beier aber und ich würde Beier dort nicht als zukünftigen Leistungsträger bei uns erwarten. Aber wenn wir uns auf Beiers Tempo und Torgefährlichkeit fokussieren, könnte es ganz anders aussehen.

Bezüglich der Karrieremöglichkeiten erinnert mich Beier etwas an Timo Werner. Werner hatte als Stürmer im passenden Setup richtig stark gespielt und einen Marktwert von 80 Mio erreicht. Dabei kam Werner ebenso über sein Tempo, hatte aber ansonsten auch einige Schwächen. Mit dem Wechsel zu Chelsea ging es dann langsam bergab (okay, ist bei Chelsea erwartbar) und auch die Rückkehr zu Leipzig brachte keine Wende. Ich denke, da kommt es dann einerseits darauf an, ob der Spieler gut ins Spielkonzept passt und andererseits, auf welche Fähigkeiten der Trainer wert legt. Bei uns würde ich aktuell beispielsweise auch gute Gründe sehen, stärker auf Silva und/oder Adeyemi als auf Beier zu setzen. Das ist, meiner Meinung nach, keine klare Sache, wer da stärker ist. Alle bringe etwas andere Stärken und Schwächen mit, können aber grundsätzlich ähnliche Rollen in der Offensive einnehmen.
Ich denke, bei diesen Spielern gehört dann etwas Glück dazu, ob sie sich durchsetzen und ob sie starke Leistungen bringen. Denn einerseits sind diese Spieler nicht im Gesamtpaket stärker, sondern in einzelnen Disziplinen, die das Spielsystem dann auch entsprechend fordern muss, und andererseits haben diese Spieler die stärksten Leistungen in Rollen gebracht, die nicht unbedingt in den Standard-Spielsystemen vorkommen. Denn im Prinzip waren diese Spieler als zweite Spitze am stärksten. Diese Rolle muss meistens aktiv durch taktische Maßnahmen geschaffen werden, wenn die Grundordnung keine Doppelspitze besitzt. Das haben unsere Trainer in den letzten Jahren aber nur unregelmäßig getan.
Und so halte ich es für einen schmalen Grad, ob ein Beier der 80 Mio Leistungsträger wird oder in Zukunft doch eher "nur" jemand für die Rotation sein könnte.

Lesen und verstehen - der Hinweis wurde dir in dem Thema jetzt mindestens zum zweiten Mal gegeben

Ich vergleiche nicht Thomas Müller mit Maxi Beier, sondern es geht um die Art und Weise, wie sie spielen, etc.

Und ein Thomas Müller kann alleine schon von den Mitspielern und den Begleitumständen nicht mit Maxi Beier verglichen werden. Oder willst du ernsthaft bestreiten, dass es nicht einfacher ist, bei einer Mannschaft, die alleine in einer Bundesligasaison (wie der Saison, als Müller im gleichen Alter war wie Maxi!) 90 Punkte holt bei 94 geschossenen Toren und bei denen ein Müller Spieler wie Robben, Ribbery, Götze, Schweinsteiger und Co neben sich hatte nicht einfach ist, ein paar mehr Tore zu erzielen?

Nein, ich vergleiche Müller nicht mit Beier.
Dennoch wäre Müller hier aufgrund seiner Limitationen sicherlich ähnlich kritisch betrachtet worden, wie Beier.

Ich für meinen Teil bin ganz froh, dass wir einen jungen, entwicklungsfähigen Offensivspieler haben, der hier langfristig gebunden ist und diese Saison schon gezeigt hat, wie wichtig er sein kann.

Bin ich dabei. Seine Scorer sind wirklich stark, er ackert viel, ist sich für nichts zu schade usw. Aber meiner Meinung nach müssen wir uns in Sachen 1vs1 und Kreativität erheblich verbessern.

Er ist nicht derjenige, der diese Impulse bringen wird. Er hat zwar immer mal richtig überraschende Moves dabei, aber insgesamt sieht man ihm auf dem hohen CL Niveau zB schon an, dass er da an seine Grenzen stößt.

Ich würde jetzt auch nicht zu viel drauf setzen, dass er hier über Jahre Leistungsträger wird.

Es muss schon für Alternativen gesorgt werden. Persönlich hoffe ich hier zB auf Albert.

Für mich persönlich wird Beier nie mehr als ein Rotationsspieler. Er braucht im Grunde 2 Faktoren, die er bei Hoffenheim hatte und beim BvB nur bedingt:
1. Seine Spielweise und Stärken sind perfekt geeignet für eine Kontermannschaft
2. Beier ist kein alleiniger Zielstürmer, sondern funktioniert am besten im Doppelsturm oder als hängende Spitze.

Beier ist auch keine Flankenmaschine, weshalb die Idee ihn als Svensson Alternative auf die LM Position zu stellen in 8 von 10 Fällen nicht funktionieren wird, speziell im System mit einer Dreierkette muss der LM Spieler auch aktiv nach hinten arbeiten. Gegen Freiburg hatte man den Vorteil, dass diese paar Tage vorher 120 Minuten gegen Stuttgart gespielt haben und Frankfurt war als Mannschaft im Grunde tot. Sicherlich kann man diese Variante auch gegen Mannschaften wie Köln, Augsburg etc. nutzen, aber es ist keine Lösung gegen die stärkeren Gegner.

Die 18 Scorer in der Liga lesen sich erstmal sehr gut, aber Nagelsmann hat gestern etwas gesagt, was mir auch schon oft aufgefallen ist. Beier lässt durchaus viele gute Chancen liegen. Wenn man sich seine Scorerverteilung ansieht, muss man auch erkennen, dass er diese primär gegen die defensiv schwächeren Teams erzielt hat:
- Köln: 3
- Frankfurt: 3
- Heidenheim: 2
- Union: 2
- Stuttgart: 2
- Augsburg: 1
- Mainz: 1
- HSV: 1
- Gladbach: 1
- Pauli: 1
- Freiburg: 1

Speziell international gesehen war das schon deutlich schwächer und zeigt ein Stück weit auch, warum ich Beier nur als Rotationsspieler sehe.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwann mal ein wirklicher Topverein um Beier mitbieten wird. Beier ist aber ohne Frage ein sehr sympathischer Typ und auch Rotationsspieler benötigt man im Kader.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Patty am 22.05.2026 um 14:37 Uhr bearbeitet

Na du bist mir ja ein ganz lustiger Keks! Du redest davon, dass man sachlich bleiben sollte und stichelst dabei konstant. Ich weiß nicht ob du mutig hinterm Bildschirm bist, oder einfach keine Selbstreflektion hast.

Ich habe dir unterstellt, dass du den BVB für ambitionslos hälst weil sie an Beier glauben (soviel zum Thema Leseverständnis). Aber nachdem ich nochmal nachgelesen habe sehe ich, dass der ganze Murks damit angefangen hat wie du den Zuspruch an Beier mit der ambitionslosigkeit der Gesellschaft und Fans gleichstellst #1653. Das war dein erster Post, mit dem du dich eingeschaltet hast, was eine reine Provokation ist.

Weiter antwortest du zwar im Detail, was gut ist, ignorierst aber Punkte die deine These relativieren oder widerlegen. Ich habe dir gezeigt wie die letzten 10 Spiele darauf hinweisen, dass der Trend bei Beier nach oben zeigt und deinen Messwerten gerecht wird. Dies hat auch der Nationaltrainer anerkannt und Beier für die WM nominiert.

Ich will dich nicht konvertieren, sondern dazu motivieren nicht so streng mit deiner Beurteilung zu sein. Wenn du die Wertungen bei Sofascore als Index benutzt um zu zeigen das Beier nicht gut genug ist, dann fällt Sancho dabei mit 30x solide 1x schlecht und 8x gut gänzlich durch und das kann man sagen ohne deine Ambition in Frage zu stellen.

Wenn dir Beier nicht gefällt, dann ist das so. Es gibt Statistiken die dafür sprechen und es gibt welche die dagegen sind. Ich gebe zu, dass Beier viele Schwächen hat, genau so wie du seine Stärken anerkannt hast. Ausschlaggebend für mich ist; seine Entwicklung anzuerkennen. Wenn dies nicht getan wird, dann handelt es sich um eine reine Antipathie und ist nicht länger diskussionswürdig.

Diese Diskussion hat man doch am Ende bei fast jedem Offensiv oder Außenbahnspieler, der nicht dem spektakulären Spielertypus des Edeltechnikers oder 1:1 Dribblers entspricht hier im Forum. Ich wette dagegen und sage Beiers Spielanteile werden auch in Zukunft nicht wesentlich geringer ausfallen als diese Saison. Das würde man aber deutlich über "Rotationsspieler" einordnen. Diese Saison der Offensivspieler mit den meisten Minuten nach Guirassy und auch der erfolgreichste nach diesem. Ich sehe aufgrund der Vielseitigkeit und des Profils von Beier in Sachen Allrounder und Arbeitseinsatz in beide Richtungen nicht, das sich das unter Kovac ändern wird. Und am Ende hat auch bei Großkreutz jeder hier im Forum gesagt das reicht nicht aus. Stammspieler war er trotzdem dauerhaft und als Krönung Weltmeister. Und Beier ist deutlich talentierter und mit mehr Waffen ausgestattet als Großkreutz es war.

Ich weiß nicht, ob Großkreutz so ein gutes Beispiel ist. Einerseits war er ein wichtiger Spieler und bei den Meisterschaften Stamm. Andererseits waren wir zu der Zeit noch finanziell eingeschränkt. Die Konkurrenz war zu der Zeit daher nicht sonderlich stark. Zwar hatten wir 11/12 einen Perisic im Kader, der später in seiner Karriere durchstartete, aber bei uns kam er nicht zurecht und wurde nach der Saison direkt wieder abgegeben. Anschließend hatten wir finanziell mehr Möglichkeiten. Es kamen dann beispielsweise zunächst Reus und später Mkhitaryan. Vielleicht ist es auch kein Zufall, dass wir mit Perisic, Reus und Mkhitaryan Spieler holten, die eben auch Großkreutz Position spielen konnten. 12/13 ging dann Großkreutz Spielzeit zurück. Ich denke, dann muss man ihn nicht mehr im Stamm sehen, sondern kann ihn auch zum erweiterten Stamm zählen. 13/14 wiederum, war Großkreutz wieder im Stamm. Allerdings hauptsächlich als RV, auch weil Piszczek länger ausfiel. 14/15 war Großkreutz dann im erweiterten Stamm bis er lange ausfiel.

Ich weiß nicht, ob das der Werdegang ist, den man sich für Beier wünscht. Großkreutz hat seinen Teil beigetragen zu den größten Erfolgen unter Klopp. Er war aber nicht Leistungsträger und in mehreren Jahre nicht klar gesetzt. Großkreutz profitiert nun sehr davon, dass er in der vermutlichen schönsten Zeit in der Historie des BVBs Teil der Mannschaft war. Ansonsten könnte man beispielsweise auch fragen, ob ein Can nicht ähnliches oder mehr bei uns geleistet hat und ob man zufrieden wäre, wenn Beiers Karriere ähnlich der von Can bei uns verläuft. Schlecht wäre das sicher nicht. Dennoch vermutlich nicht das, was die meisten sich von einem 30 Mio Einkauf erhoffen.

Dann Tausch den Namen gegen einen anderen Spieler, bei dem der Vergleich deiner Meinung nach besser passt. Die Grundaussage, dass Offensivspieler die nicht einem bestimmten Spielertypus entsprechen, hier im Forum sowieso nie den Anklang finden werden, den Sie ggf. verdienen, bleibt aber bestehen. Ebenso meine Prognose, was die Einsatzzeiten von Beier kommende Saison betrifft.

Beier ist ein typischer Spielertyp der unterschätzt wird. Das liegt aber nicht an seinen Fähugkeiten, sondern an seinem Spielstil. Müller wurde auch am Anfang unterschätzt, weil er kein Edeltechniker ist. Beier ist das auch nicht, aber er bringt einem Verein so viel. Er ist flexibel, ein Kampfschwein, sehr schnell, schießt Tore und bereitet Tore vor.
Ein Duranville z.B. wurde so gehyped weil er paar nette Übersteiger drauf hat undveleganter aussieht. Aber am Ende spielen andere Dinge auch eine große Rolle im Fußball. Auf der einen Seite verstehe ich die Fans die gerne technische Künstler auf dem Platz sehen, aber wenn man ehrlich ist passt die malocher Mentalität von Beier wie die Faust aufs Auge zu uns.
Ich glaube wir Fans sollten wieder mehr dahin zurückkehren solche Spieler zu feiern.
Viele unserer Spieler haben das unter Kovac wieder begriffen. Was man vor allem an dem abfeiern von Defensivaktionen sieht. Jetzt sind wir Fans wieder gefragt unser Team darin zu bestärken und nicht auf Spieler drauf zu hauen die ihre Seele auf dem Platz lassen.

Ich freu mich riesig für Beier, dass er bei der WM dabei ist und wünsche mir sehr, dass er dort auch zum Einsatz kommt.

Das Problem ist doch aber eher, dass man genau diese Malochertypen die auch viel über Einsatz kommen auch wesentlich günstiger bekommt.
Da gibt es doch eine Wertschätzung im Verein für diese Leute.
Siehe bei uns im Kader Ryerson oder Svensson bzw. wenn sie nicht richtige eingesetzt werden dann auch irgendwo an Wert verlieren Sabitzer, Bensebaini etc.

Auch wenn man in die Liga schaut, Lemperle kam ablösefrei, Führich damals für 2.5 Millionen, Leweling für 6.
Da würde auch niemand kritisieren, wenn das weniger Elegant aussieht und mehr nach harter Arbeit.

Aber Beier kam weil man unverhofft 30 Millionen eingenommen hat als teuerster Zugang in dem Transferfenster, als Wunsch vieler die ihm hier ganz großes prophezeit haben, ihn schon lieber als Guirassy hier gesehen hatten etc.
Naja und am Ende ist er halt genau das was weiter oben beschrieben wurde.
Ein Spieler wie Podolski, der im richtigen Setting sehr gute Leistungen bringen kann, das aber ein Setting ist, was die wenigstens Spitzenmannschaften spielen.
Es gibt einen Grund warum ein Schade nicht für Topvereine relevant ist. Warum Adeyemi bei ausbleibender Weiterentwicklung trotz toller Anlagen nicht relevant ist und warum Malen zu einem Trainer wechseln musste der genau auf diese Art von Spieler im Sturm setzt um wieder aufzublühen.
Warum Werner nie zu Bayern gewechselt ist, warum Lookman bei 60 Mio Marktwert nicht zu den Topvereinen gekommen ist etc.

Als Mannschaft die öfter gegen tiefe Blocks Lösungen finden muss, setzt man normalerweise auf andere Spielertypen, die mehr Geld kosten.
Die muss man dann unter umständen selber auf das Niveau entwickeln.

Leipzig versucht wegzukommen von Doppelsturm und setzt auf Flügelspiel mit Diamonde und Nusa.
Hoffenheim würde langfristig auch eher auf einen zweiten Bazoumana Touré setzen als auf einen zweiten Lemperle.

Nur wir scheinen uns da regelmäßig anders zu entscheiden.
Und dann scheiden sich die Geister, nicht weil Beier über andere Stärken kommt, sondern weil wir für genau dieses Profil was man am Markt eigentlich auch wesentlich günstiger bekommt unsere komplette Finanzkraft fokussieren und uns dann wundern, warum eine Ausnahmesaison wie unter Tuchel 1, Favre 1 oder Alonso Leverkusen in immer weitere Ferne rückt.