Martin Harnik [14]

Irgendwo habe ich gelesen, dass man so sehr bereit dazu ist ihn abzugeben, weil die Vertragsverlängerung bis 2020 von Einsätzen nächste Saison abhängt und 96 fürchtet ihn 2019 ablösefrei zu verlieren.

Ist doch eine total bescheuerte Rechnung oder sehe ich das falsch?
Erstens haben wir auch keine Ablöse gezahlt und zweitens ist es doch so, wenn er die Einsatzzeiten in der nächsten Saison nicht schafft, wird es auch kein Verlust ihn ziehen zu lassen?
Auf der Gegenseite steht eben auch diese menschliche Führungskomponente etc.?
Haben wir diese wahrscheinlichen 3 Millionen Euro also so nötig, egal ob eine große Lücke zurück bleibt, die sowieso gefüllt werden muss? Dazu kommt, dass Werder direkter Konkurrent ist. Erinnert ein wenig an Wob, Stuttgart und Gomez. Komplett Banane.
Das Vorgehen ist schon hoch seltsam...

Zu den 3 Millionen kommt ja sein Gehalt auch noch dazu. Wenn man ein Spieler mit mehr Potenzial im Auge hat und den Kader dadurch verstärken kann, dann sollte man Harnik nicht behalten. Was nützt ein frustrierter Spieler der nur auf der Bank sitzt.

Der Harnik wechselt nach Bremen na und. Warum jammert man hier so darüber. Für einen Wechsel müssen sich in der Regel alle drei Partei einig sein und das scheint in diesem Fall auch zu sein. Würde heißen, dass Harnik auch unbedingt nach Bremen möchte.
Und wenn wir 3,5 Mio. für ihn noch bekommen war das noch ein gutes Geschäft wie ich finde.
Die Kohle die man eingespart bzw. eingenommen hat, kann man in die VV und Gehaltserhöhung von Füllkrug stecken und der Junge ist unsere Zukunft und nicht der Harnik. Natürlich war er eine Type aber von der Lautstärke niemals mit einem Typen wie Pinto zu vergleichen, da baue ich ehr auf Anton und Fülle auf die bestimmt auch in der Lage sein werden die richtige Worte zu finden. Und wenn ich die sportliche Seite betrachte muss ich feststellen, dass von Harnik nach den ersten 6-7 Spielen in dieser Saison später nicht viel kam. Er lieferte zum Teil katastrophale Spiele ab in dem wir gefühlt in der Unterzahl waren. Ich hatte manchmal das Gefühl Schlaudraff schlich wieder auf dem Feld rum. Alles zusammen gefasst geht der Wechsel so in Ordnung und alle sind zufrieden.

War erst Enttäuscht weil die Fülle-Harnik-Spitze mir zuletzt richtig gut gefallen hatte. Mittlerweile kann ich mit seinem Abgang auch gut leben. Ein Fehler zur damaligen Europaleaguezeit war, dass Spieler ala Ya Konan, Moa und Schlaudraff über ihreren Zenit gehalten wurden. Dann ging es plötzlich schleunigst bergab und man hat sie für wenig Geld/ablösefrei ziehen lassen.
Vielleicht ist bei Harnik jetzt genau dieser Zeitpunkt gekommen und wir können uns freuen noch 3 Mio. bekommen zu haben.
Nichtsdestotrotz macht dies alles nur Sinn, wenn man auch einen ähnlich guten Ersatz holt, der am Besten nochmal eine Verbesserung gegenüber Harnik darstellt.

Ich bin ein wenig überrascht, mit Harnik hat man einen Stürmer der jede Saison für seine 10 Tore gut ist, dessen Gehalt passend zu der Leistung steht und der auch Charakterlich auf und neben dem Platz zu 100% integer ist.
Hannover 96 ist weder in Geldnot, noch haben wir zu viele Stürmer im Kader, daher wundere ich mich das wir Harnik so bereitwillig abgeben.
Ich kann da nur vermuten das „Breitenreiter“ einen Wunschstürmer hat, aber selbst dann weiß ich nicht ob es so sinnvoll ist einen Spieler wie Harnik abzugeben, zumal wenn man noch kein „Ersatz“ Fix ist.

Zu Harnik selbst, kann ich nur sagen, danke für deine Leistung, Tore und für deinen Einsatz, ich hoffe wir werden „Thors Hammer“ noch einige Male sehen, allerdings nie zu spüren bekommen.
Viel Glück, Erfolg und Gesundheit. (Und wenn du doch bleiben solltest, das ganze sogar doppelt )

Das ist nicht richtig. Es lag nicht daran das man an DYK, Moa oder Schlaudraff zu lange gehalten hat sondern das die Mannschaft, welche für den Erfolg stand, auseinander gerissen wurde und zu viele Säulen die Mannschaft verlassen mussten UND das man das Geld durch die EL in die Infastruktur investiert hatte statt in die Mannschaft. Parallel dazu gabs den Clinch zwischen Schmaddi und Slomka. Zu lange wurde an deinen genannten Spieler nicht festgehalten denn in der 2. EL Saison war ja Bereits Sobiech und Diouf verpflichtet worden.

Moa ging im übrigen nach 3 Saisons zum VfB. in den beiden darauffolgenden Jahren ging Didi und Schlaudraff beendete seine Karriere.

Das wir zur Europoa League zu ihnen gehalten haben war gut denn genau diese Spieler haben uns erst überhaupt in die Europa League gebracht. Sollte man Moa nach einem Jahr direkt wieder verkaufen ? Deine drei genannten Spieler waren damals eine Waffe in der Offensive. Didi ging mit 30. Moa mit 28 im besten Fußballer Alter.

Meine Intention war zu sagen, dass man zu lange am Altbewährten festgehalten und zu spät mit neuem weiter gemacht hat. Nach den 2 Jahren Europa und dem Weggang von Slomka kam ein harter Umbruch. Der musste auch kommen, da weder Didi und Moa an alte Leistungen anknüpfen konnten. Und komischerweise hat man für Moa 3,5 Mio.€, für Didi 0€, für Schlaudraff 0€ und für Diouf 0€ bekommen. Alle hätte man bei rechtzeitigem Handeln mit einem riesigen Transfergewinn verkaufen können. Hat man leider verpasst. Entweder weil der Vertrag verstrich oder der Zenit überschritten und das "Marktwerthoch" schon in weite Ferne gerückt war.

Mein Werder ist der Werder Teil des Weser Kuriers, diese sind in der Regel immer sehr gut Informiert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Turaner am 25.05.2018 um 12:36 Uhr bearbeitet

Daran glaube ich nicht, denn ich kann mir nicht vorstellen das unsere Verantwortlichen so doof sind.

da kann man zwiegespalten sein aus H96 Sicht. Spielerisch gibt es sicherlich bessere, aber von der Mentalität her ein wichtiger Spieler. Aus meiner Sicht ein Fehler.
Ich hätte ihn noch 1 Jahr behalten.