Marcus Mann [Geschäftsführer Sport]

So unterschiedlich können Meinungen sein!
Ich glaube selbst ein Trainer der offensiven "Hurra-Fußball" spielen lässt wie einst RR würde mit diesem Kader scheitern und nein Mann stand nicht auf dem Platz, aber an stelle eines Flügelspielers hätte er lieber einen Stürmer verpflichten sollen.

Warum hinkt ein Vergleich mit anderen Vereinen? Mit wem möchtest du denn sonst einen Vergleich anstellen, mit irgendwelchen Wirtschaftsinstituten oder sind für dich Vergleiche von grundsätzlich quatsch?
Was die fehlenden Chancen angeht, guck dir die 16 Spiele der Rückrunde noch einmal an und dann wirst du mir zustimmen, dass wir mit einem stärkeren Stürmer einige Tore mehr gemacht hätten und somit auch gut 7-11 Punkte mehr gehabt hätten.

Was Elversberg angeht, Stürmer Asllani hat mehr Tore/Torbeteiligungen wie unsere gesamte Offensive, aber ja es wird wohl am Trainer liegen …

Jeder Verein müsste doch ähnliche oder gleiche Bedingungen haben, um wirklich gute Vergleiche zu ziehen. Dass es andere Vereine besser machen, ist offensichtlich. Die Frage ist halt, warum. An der Kompetenz von Marcus Mann wird es wohl nicht liegen. Ich denke da eher an die Rahmenbedingungen.
Ich bin bei dir, dass ein wirklicher Knipser uns ein paar Tore mehr bereitet hätte. Es geht doch aber am Ende um die Häufigkeit und Qualität der Chancen. Wenn ich mir die Abschlüsse gegen Fürth ansehe, dann ist da, bis auf Nicolos Chance, kein Abschluss, bei dem ich sage, dass der definitiv rein muss. Nehmen wir doch Nicolo. Von ihm wird gefühlt viel erwartet, weil er so viel Talent mitbringt. Er muss ja quasi jede Chance vor dem Tor nutzen, um irgendwo die Erwartungen zu erfüllen. Er kann es sich bei unserer Chancenarmut quasi nicht erlauben, mal eine Chance liegen zu lassen. Ich denke, sowas erzeugt auch Druck beim Spieler.

Wir hatten in der Rückrunde unsere Chancen, aber es ist nun einmal so, dass wir in jedem Spiel wenige Hochkaräter haben, die man verwerten muss. Um diese jedoch zu bekommen, brauchst du die Spielidee, einen richtigen Trainer und natürlich auch die Spieler. Ich bin aber nicht der Ansicht, dass die Spieler so schlecht sind, wie sie viele sehen.
Es gab in der Saison, wenn auch nicht oft, Spiele, in denen man gesehen hat, dass die Mannschaft mehr leisten kann.

Asllani ist ein vielversprechendes Talent, aber schau dir deren Spiel an. Selbst ohne ihn haben die mehr Tore als wir. Die haben 62 Tore geschossen. Da kommen wir doch nie hin mit unserem Spiel. Dafür muss ich mir nur die letzten Spiele ansehen. Ausnahme wäre nur, wenn wir 100 Ecken pro Spiel bekommen. Wenn die Mannschaft so blind wäre, hätte sie sich über die Jahre hinweg nicht tabellarisch verbessert. Im Übrigen sind wir beispielsweise in der letzten Saison weitaus torgefährlicher gewesen. Da hatten wir 20 Tore mehr. Der Kern der Mannschaft hat sich über die Jahre bedingt verändert.

Marcus Mann ist mir überaus sympathisch und für mich auch einer der besseren Sportdirektoren der letzten Jahrzehnte. Dennoch sehe ich ebenfalls das Problem, dass im Nachhinein der Kader einfach nicht gut genug zusammengestellt war. Ob das nun am viel zu kleinen Etat liegt, dem Umfeld/Störgeräuschen um 96 oder schlechtem Scouting?! Ist mir prinzipiell erstmal egal.
Ich behaupte ähnlich wie @handycap auch, dass man unabhängig von den Gegebenheiten bei anderen Vereinen festhalten muss, dass bspw. ein Elversberg aus weniger Geld deutlich mehr macht, wie wir. Und mir ist es zu einfach, dass alleine auf das ruhigere Umfeld und die fehlende Erwartungshaltung zu schieben.
Meine persönliche Beobachtung ist, dass Marcus Mann sehr gut darin ist, junge Talente zu erkennen und zu verpflichten. Scheitern tut er aber an den oft gewünschten "Sofortverstärkungen", die meistens leider auch deutlich mehr Kapital binden.
Es ist jetzt auch nicht die größte Meisterleistung, einen fähigen LA in der eigenen Liga zu scouten (Stichwort Rochelt) und ihn dann mit einem gut dotierten Vertrag und einer vergleichsweise hohen Ablösesumme zu lösen. Umso ärgerlicher wenn besagter Spieler dann nicht funktioniert!
Entsprechend skeptisch blicke ich auf die kommende Transferphase, bei der gefühlt die Hälfte des Kaders nicht nur ersetzt, sondern optimalerweise auch noch verbessert werden muss.
Ich hoffe auf ein glücklicheres Händchen, oder ggf. einfach einem passendem Konzept mit entsprechender Planung, bei dem man auf junge Talente setzt und erneut 2-3 Jahre Zeit zur Entwicklung lässt.
Die Leopolds, Gindorfs und Tresolids sind mir persönlich immer noch sympathischer als die Christiansens, Nielsens und Rochelts im Kader. Bei denen würde ich auch bereitwillig meine Erwartungshaltung runterschrauben und Ihnen die ein oder andere Durststrecke als Entwicklungsschritt verzeihen.

Dieses Versteifen auf Ausnahmen wie Elversberg - am anderen Ende könnte man auch ständig Schalke nennen - hilft aber nicht wirklich etwas. Ja, es wird dort gut gearbeitet und ja, es wird auch immer diese Ausreißer nach oben sowie nach unten geben. Letztlich muss man sich aber mit den Vereinen vergleichen, die finanziell in der gleichen Liga spielen. Und dann landet man, bezogen auf den Etat, häufig gar nicht so weit davon entfernt auch in der echten Tabelle.

Wird eine spannende Transferphase und ich wünsche Marcus Mann und seinem Team in unser aller Interesse ein glückliches Händchen. Jeder Transfer muss aber immer individuell betrachtet werden, deshalb sind Urteile auch so schwierig. Im Winter hätte definitiv mehr bei rum kommen müssen, aber jetzt im Sommer ist sowieso wieder alles neu - und vieles einfacher.

Für mich steht Mann auch nicht zur Debatte, aber Kritik ist schon berechtigt, nach den letzten beiden Transferperioden. Der einzige Spieler mit echtem Mehrwert ist Knight, der defensiv sehr verlässlich ist und uns vorne Punkte geholt hat. Lee hat Ansätze gezeigt, mehr aber auch nicht.

Es fehlen die Volltreffer, die er vorher präsentieren konnte. Köhn, Mbi, Leopold und Neumann waren im Verhältnis Preis/Leistung einfach Bombe. Natürlich kann das bei Aseko oder Lee noch kommen, aber ein paar Neuzugänge müssen eben auch sofort helfen, wenn man auf der anderen Seite Leistungsträger verliert.


Was mich persönlich am meisten stört sind Personalien wie Jander, Zehnter, Castaneda oder Futkeu. Denn hier wird es keine finanziellen Gründe gehabt haben, dass sie sich für andere Vereine entschieden haben. Wir haben zu häufig die Entscheidung für erfahrene Kräfte gefällt, anstatt den Weg mit Spielern wie Beier, Mbi und Köhn weiter zu gehen. Kunze UND Christiansen, Nielsen UND Voglsammer, Dehm UND Muroya...
Vielleicht durch den Aufstiegs-Druck begünstigt haben wir dadurch relativ alten und kostspieligen Kader ohne Wertsteigerung.

Mann hat allerdings mit Aseko und Schmidt schon im Winter gegengesteuert und mit Wörl sowie Roggow nachgelegt. Die Gerüchte um Wurm und Ibrahim lassen hoffen, dass weitere folgen werden - zuzüglich der Talente aus dem NLZ.

Dann wird es auch wieder Transfergewinne geben - welche eine Saison ohne sportlichen Fortschritt am Ende in einem anderen Licht erscheinen lassen. Besten Beispiel dafür ist Nürnberg,

Glaube nicht wirklich dran, das Aseko und Schmidt bleiben.
Die beiden leihen haben sich genauso wenig ausgezahlt wie die von Matondo, Wdowik. Vielleicht sollte man auch irgendwie davon weg. 1 Leihe, maximal 2 sind ok...dann müssen sie aber auch funktionieren

Wenn das Geld knapp ist bekommt man eben keine teuren Spieler, das risiko bei Leihen ist nicht so hoch wie Fest Verpflichtungen. Siehe 1,5 Mio bei Rochelt. Wir hatten auch Positive Beispiele bei Leihen. Beier und Mbi z.B.

Alles richtig. Es ging mir nur darum, dass man nicht mit immer geringer werdendem Budget immer bessere Kaderqualität erwarten kann und mit dem Hinweis auf "in Elversberg machen sie aus noch weniger Geld noch mehr" alle Zweifel weg wischt.

Der Weg mit den Talenten wurde stückchenweise verlassen, die Wintertransferphase war schlichtweg nicht gut genug, um uns wirklich ernsthaft und langfristig in den Aufstiegskampf eingreifen zu lassen.

Im Sommer hat man jetzt wieder die Chance den Kader neu aufzustellen, jünger und dynamischer zu machen. Gerade die von dir angesprochenen Positionspärchen waren mir auch ein Dorn im Auge - glücklicherweise wird davon ja keins bestehen bleiben.

Trotzdem wird sich das Umfeld nicht damit beruhigen lassen, dass man ab dem Sommer ja einen jungen, neuen Kader hat, der sich erstmal eine Saison lang einspielen muss. Ein Drahtseilakt, welche Spieler welchen Alters für die 96-Ansprüche gut genug sind - und dann auch noch Bock auf das "Abenteuer" haben. Ich denke es wird noch ein wenig mehr Kreativität und andere Scoutingwege brauchen als zuletzt...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jernals am 14.05.2025 um 12:46 Uhr bearbeitet

Ich verstehe durchaus die ein oder andere Kritik an Mann. Im letzten Sommer konnte man der Meinung sein, dass wir den Kader verbessern konnten. Nennenswert war letztlich Arrey-Mbi, der allerdings eine entsprechende Summe eingebracht hat. Der Ausfall des Sponsors aus der Saison zuvor konnte ausgeglichen werden und einige "Altlasten" konnten teilweise sogar gegen Ablöse abgegeben werden. Rochwlt schien ein No-Brainer zu sein und niemand konnte ahnen, dass es so verläuft wie geschehen. Wdowik war eigentlich ebenso höher zu bewerten. Insgesamt war am Ende die Quote zu schlecht.

Im Winter sehe ich stärkere Kritikpunkte. Es gab die Aussage vom Kapital, dass man Geld bereitstellt, wenn es Mehrwerte gibt. Daraus geworden ist ein weiterer "Flop" mit Matondo. Verfolgt man die Aussagen von Kind, dann hat Mann durchaus Vorschläge gemacht, die allerdings vom Verhältnis zu teuer waren, so dass das Geld nicht freigegeben wurde. Kind hat auch erwähnt, dass Mann es versäumt hat, Alternativen zu präsentieren.

Jetzt gibt es erneut die Aussage, dass man neben Transfereinnahmen finanzielle Mittel zur Verfügung stellt, wenn das Gesamtkonzept stimmt. Es ist die Frage, ob Mann aus dem letzten Winter gelernt hat. Das Kapital, respektive Kind möchten eine Auswahl haben, die dazu den Kostenrahmen nicht sprengt. Gut für das Budget ist der Umstand, dass wir Spieler mit hohem Gehalt abgeben konnten.
Zu erwarten, dass wir eine Aufstiegsmannschaft erhalten ist fahrlässig. Ein erneuter 3-Jahres-Plan wäre gut und man müsste noch konsequenter auf junge Spieler setzen, denn das wurde zuletzt vernachlässigt. Natürlich darf man den Plan dieses Mal nicht so nach Außen kommunizieren. Das Ziel sollte erst einmal eine identische Punktausbeute wie jetzt sein, mit Tendenz zu mehr. Gelingt dieses in der nächsten Saison, sollten alle zufrieden sein und ein weiterer Aspekt sollte mehr Konstanz sowie eine "attraktivere" Spielweise sein.

Nach dem Spiel gegen Berlin sollen ja weitere Namen folgen. Es wird sehr lange spannend sein, bevor wir etwas zur Perspektive sagen können. Liefert Mann kicht, dann wird er ein weiterer Mitarbeiter sein, der bei uns als gescheitert gilt. Diese Chamce sollten wir ihm aber allesamt geben.

Auch wenn ich im Besonderen M. Mann und die letzte Transferphase kritisiere, heißt das nicht im Geringsten, dass ich ihn loswerden möchte, aber wenn hier und andern Orts über MMM Marcus Mann Masterclass gesprochen wird, dann muss auch eine gewisse Kritik erlaubt sein.
Ja Hannover 96 und der Zwist zwischen Kapitalseite und Verein ist kein leichtes Umfeld, aber das war es für keinen seiner Vorgänger seit Ricardo Moar.

Ich bin gespannt, wenn es wirklich so kommen sollte wie "Uwe von Holt" in seinen Kommentar schreibt und der Etat um 10 Mio. erhöht würde, dann fällt der Punkt fehlende Mittel auf jeden Fall weg, denn dann würden wir einen höheren Etat haben als der HSV 23 Mio. es diese Saison hatte.