Konkurrenzthread [Premier League]

Trafford mit Gewinn verkauft, mit Reijnders wird der nächste Abgang folgen. Wenn man es bilanziell auf den reinen Buchwert runterrechnet, macht City mit beiden Verkäufen einen Gewinn von über £32 Mio, wenn ich mich nicht irre. Das bei zwei Spielern, die entweder zu wenig Einsätze oder gute Leistungen nachweisen konnten. Ja, alles natürlich völlig normal und zu hinterfragen gibt es auch nichts. Mal schauen, wann die £120 Mio für Enzo auf den Tisch gelegt werden. Wann werden endlich diese Krebsgeschwüre des Fussballs bestraft?

Kannst du das nochmal genauer ausführen? Was hat Leeds davon mehr Geld für Trafford zu zahlen? Und was ist der Unterschied zu anderen Klubs die auch unglaubliche Summen aus Saudi Arabien bekommen? Bei Retegui, Summerville und Co. wurde doch auch ordentlich überbezahlt…

😂 https://x.com/DMFv2/status/2087804537209807156?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2087804537209807156%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Um das gründlich zu erläutern, muss man etwas ausholen.

Bei Manchester City geht es doch längst nicht mehr um die alberne Diskussion über reiche Eigentümer. Das Problem ist nicht, dass Sheikh Mansour Geld hat. Das Problem ist die Frage, wie dieses Geld in den Verein gelangt ist, als was es dort deklariert wurde und wie man sich heutzutage dadurch einen Vorteil auf verschiedenen Ebenen ergaunern konnte. Deshalb sollte man auch mit dem Märchen aufhören, City werde seit Jahren grundlos verfolgt, was die Anhängerschaft der Skyblues bis heute behauptet.

Bereits 2014 akzeptierte City wegen Verstößen gegen die damaligen UEFA-Finanzregeln ein Settlement mit finanziellen und sportlichen Einschränkungen. 2020 wurden die schwersten UEFA-Vorwürfe vor dem CAS zwar nicht bestätigt, weil sie teilweise nicht ausreichend bewiesen werden konnten und teilweise verjährt waren. Festgestellt wurde aber sehr wohl, dass City bei der Untersuchung nicht ausreichend kooperiert hatte und Unterlagen nicht vorlegen wollte. Dafür blieb eine Millionenstrafe bestehen. Warum macht man sowas, wenn man nichts zu verbergen hat?

Heute reden wir über eines der größten Finanzverfahren und Anklagen der Fußballgeschichte und man sollte sich einmal anschauen, worüber wir bei den Vorwürfen überhaupt reden. Der Premier League geht es nicht um ein paar falsch abgeheftete Rechnungen. City wird unter anderem vorgeworfen, über Jahre keine vollständigen und korrekten Finanzinformationen geliefert und dabei insbesondere Sponsoringeinnahmen sowie verbundene Unternehmen nicht korrekt dargestellt zu haben. Hinzu kommen Vorwürfe über nicht vollständig offengelegte Vergütungen von Spielern, Trainer, Spielerberater und auch beim nationalen Verband der Vorwurf von unzureichender Kooperation bei der Untersuchung. Es zieht sich also wie ein roter Faden durch die Skyblues-Geschichte der letzten Jahre.

Es gibt Football-Leaks-Dokumente und interne E-Mails, jahrelange UEFA-Ermittlungen, das CAS-Verfahren und eine bereits sanktionierte mangelnde Kooperation. Im Zentrum steht seit Jahren der Verdacht, das Geld, dass wirtschaftlich aus dem Eigentümerumfeld stammte, über Sponsoren bzw. verbundene Strukturen in den Club gelangte und dort als kommerzielle Einnahme erschien. Es gibt Dokumente darüber und trotzdem bestreitet City, die Regeln verletzt zu haben. Wenn Eigentümergeld direkt in einen Verein fließt, ist es als solches erkennbar und regulierbar. Wird Eigentümerfinanzierung dagegen als vermeintlich unabhängiger kommerzieller Umsatz dargestellt, wird damit die finanzielle Leistungsfähigkeit eines Clubs künstlich erhöht und das FFP ausgehebelt.

Ein Club, der von seiner Unschuld überzeugt ist, darf selbstverständlich jeden Vorwurf juristisch bekämpfen. Aber City wurde bereits vom CAS wegen mangelnder Kooperation mit UEFA sanktioniert und auch die Premier League wirft dem Club vor, seine Untersuchung über Jahre nicht ausreichend unterstützt und erforderliche Informationen bzw. Dokumente teilweise gar nicht bereitgestellt zu haben. Natürlich sind die zentralen Anklagepunkte bis zu einer Entscheidung nicht bewiesen. Aber, nicht abschließend bewiesen bedeutet eben genauso wenig das da nie was war. Dafür existieren inzwischen zu viele dokumentierte Vorgänge, Ermittlungen und offene Fragen.

Um wieder den Bogen zu deiner Frage zu spannen, ich glaube nicht mehr an Zufälle oder an Fairplay. Inzwischen sollte man durchaus auch bei Spielerverkäufen genauer hinschauen. Wenn ein Spieler verpflichtet wird, sich sportlich nicht wie erhofft durchsetzt oder kaum spielt und nur ein Jahr später trotzdem für deutlich mehr Geld weiterverkauft werden kann, ist die Frage nach der wirtschaftlichen Plausibilität solcher Deals völlig legitim. Natürlich ist ein ungewöhnlich hoher Verkaufspreis noch kein Beweis für Manipulation. Marktwerte sind keine verbindlichen Preisschilder und ein Käufer darf bezahlen, was ihm ein Spieler wert ist. Aber gerade bei einem Verein, dessen Finanzierungs- und Einnahmestrukturen seit Jahren Gegenstand schwerwiegender Untersuchungen sind, muss man sich über kritische Bemerkungen auch nicht wundern. Deshalb sollte zumindest geprüft werden dürfen, ob der Preis marktgerecht zustande gekommen ist und ob zwischen den beteiligten Parteien irgendwelche wirtschaftlichen Verbindungen oder Nebenabsprachen bestehen. Vielleicht gibt es auch zukünftige Zugeständnisse, die man erst nächsten Sommer sehen wird? Gibt ja viele Möglichkeiten. Fakt ist nunmal, dass Man City ihre Bilanz irgendwie in der Waage halten muss und das gelingt denen ausdrücklich gut und auch zügig, wenn sie müssen.

Bei all den Vergehen bin ich tatsächlich felsenfest davon überzeugt, dass hinter den Kulissen viel mehr passiert, als man sich ausmalen möchte. Meine Meinung muss man nicht teilen, kann sich auch gerne darüber amüsieren, ich habe sie aber anhand der bestehenden Fakten erklärt.