Kaderplanung - MIT QUELLE

seid mal ehrlich. wer soll denn das bitteschön glauben?????
es kann gut sein, dass da mal was dran war, bevor diamantakos bei uns gelandet ist?!
sprich nach hennings abgang.
übrigens ist sylvestre keinen deut besser als ein micanski.

ich will den nicht hier haben. ein bankdrücker vom fc n...


nein danke! aber was sage ich. es ist eh null dran.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Putzlumpen am 26.08.2015 um 20:52 Uhr bearbeitet

1 Mio. für Silvestr wären 700 000 € zu viel. Niemals. Überbewerteter Spieler, das Geld würde Todt nie ausgeben; und wenn, dann hätte er dafür Demirbay geholt.

Demirbay hat die komplette Rückrunde schwach gespielt. Über einen Silvestr-Transfer hätte ich mich vor der Verpflichtung der ganzen anderen Stürmer sehr gefreut, aber irgendwann ist halt auch mal genug

Also wenn nach Sylvestr kein Stürmer mehr kommt, wäre das echt ne Enttäuschung. Auf der Position hätten wir nach Hoffer, Diamantakos, Köpke und Manzon definitiv noch Bedarf...

Ja und wehe es kommt dann doch noch einer und nimmt unseren Talenten den Platz weg

Dieser Beitrag wurde zuletzt von Brainfreeze am 27.08.2015 um 07:04 Uhr bearbeitet

Sylvestr: denke auch dass da nichts dran ist. Würde kadertechnisch keinen Sinn ergeben.

MG: eine Leihe ohne KO finde ich nicht wirklich gut. In einer Übergangssaison einen Spieler für ein Jahr auszuleihen, nur damit wir am Ende vielleicht auf Rang 6 statt 8 stehen (wenn überhaupt), hat nicht wirklich viel Sinn. Lieber ein Risikospieler, der vielleicht wie Hennings oder Max einschlägt und gescheit verkauft werden kann. So schlecht hat Nazarov übrigen gegen Duisburg nach seiner Einwechslung gar nicht gespielt. Abgesehen von dem einen Kullerschuss waren durchaus gute öffnende Pässe dabei.

Tah hat sich in Düsseldorf auch prächtig entwickelt. Trotz hohem Marktwert und Verkauf stand Düsseldorf nicht besser da und hat auch nichts daran verdient. Dass der KSC für viele Spieler eine Ausbildungsmannschaft ist, weiß jeder. Dass man das nun aber so billig auch nach außen zeigt....mh

seh ich ein wenig anders. wenn wir jetzt einen haufen leihspieler ohne KO im kader hätten wäre ich ganz bei dir. und mir wäre es auch lieber einen spieler fest zu verpflichten. aber das sollte trotzdem einer sein, der uns direkt weiterhelfen kann, ansonsten hätte man auch mit nazarov in die saison gehen können, dazu dann noch yamada auf links. wir wollten wohl einen flexiblen MF-spieler der sowohl auf den aussen als auch im OM spielen kann. ich denke hätte todt eine alternative zu einer gouadia-leihe gesehen, hätte er auch diese bevorzugt. wenn der markt aber nichts hergibt muss man sich eben anderweitig umsehen. todt hat vom spielerprofil her genau den richtigen mann geholt. ob er einschlägt wird man sehen, aber das ist ja bei jedem transfer so. so ist immerhin das finanzielle risiko recht gering. ausserdem ist es trotz einer fehlender KO möglich einen spieler im anschluss einer leihe fest zu verpflichten.
ich bin mit der leihe zufrieden.

und zu sylvestr: glaub auch, dass da nichts dran ist. man war evtl. an ihm dran, aber nach dem diamantakos transfer sind wir echt ausreichend im sturm besetzt. und ne mille haut der todt auch nicht einfach so mal raus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Juse1990 am 27.08.2015 um 09:44 Uhr bearbeitet

Vielleicht verpflichten wir ja noch Nowitzki als kompletter Viererkette

Wieso sagen so viele wir hätten kein Bedarf an einem Stürmer? Kann ich irgendwie schwer nachvollziehen. Bisher haben wir nur Hoffer, der seine zweitligatauglichkeit bereits unter Beweis gestellt hat. Diamantakos und Köpke sind eben "Wundertüten". Mit 2 gestandenen Zweitligastürmern in eine Saison zu gehen find ich nicht übertrieben, bzw. eigentlich notwendig. Manzon wird bei uns eh keine Rolle spielen.

ich verstehe deine Grins-Smileys nicht, der Transfer ist doch längst eingetütet...
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/11933431_10153591281113415_7646267342490560811_n.jpg?oh=1aee98702c22563704100219ad48bc5c&oe=56397A4E