John Verhoek [18]

Ich habe nirgends behauptet, dass es anders war.
Sie werden ihm ja wohl kaum gesagt haben, dass der Bus ins Trainingslager um 7Uhr fährt und dann sich um 6Uhr auf den Weg gemacht haben.

Man hätte ihn aber mitnehmen müssen und auch das Training in der ersten Mannschaft erlauben müssen, sodass er hier einen Abschied bekommt den er sich verdient hat.
Diese beiden Maßnahmen finde ich total daneben und sie gleichen einer öffentlichen Ohrfeige.

Jo, nicht mehr ins System passen ist schon die eine Ansage. Das andere Ding ist, dass er sich in/mit seiner Bad Guy Rolle auf dem Platz nicht nur bei den Schiedsrichtern völlig ausgebrannt hat. Wer weiß, wie sehr es Alois und seinem Co gegen den Strich geht, mit einer tickenden Zeitbombe umzugehen.

Das ist eben nicht mehr die Art Fußball, die man hier in Rostock sehen möchte. Und das hat nichts mit Mentalität und dem ganzen DNA Gerede zu tun.

Ich bin in der Sache zwiegespalten, aber erstens ist es schwer, sowas ohne Emotionen zu sehen. Nicht nur als Fan, sondern auch für das Teambuilding und die Gruppendynamik kann man das gar nicht emotionslos betrachten. Gerade in der Hinsicht könnten für die Teamleitung sogar emotionale, psychologische Gründe für den Schritt sprechen.
Übrigens muss eine Vereinsführung auch die Fanbindung im Auge behalten, also auch wieder Emotionen. Bei Bierhoff und der Nationalmannschaft sieht man ja, was passiert, wenn man das ignoriert. Ab OK, das schweift etwas ab.
Und der andere Punkt ist, dass nicht nur der Verein seine Interessen, sondern auch der Spieler einen Vertrag hat. Natürlich verwehrt man Verhoek etwas, wenn man ihn aus der Mannschaft und vom Training ausschließt und sagt, dass er sich "bis auf weiteres" bei der U-23 fithalten kann.

Der Vertrag gewährt ihm nur das Recht auf Training. Das angebotene Training bei einem Regionalligisten ist ohne Zweifel vertragsgerecht.

Soweit die rechtliche Seite.

Wir kennen zum Glück (weil sie uns nicht wirklich was angeht) nicht die Vorgeschichte. Aber ich vermute einmal, dass man ihn nicht von heute auf morgen in die 2. Mannschaft versetzt hat.

D.h. die moralische Seite kann ich nicht beurteilen.

Die sportliche Seite: Ich hatte nicht das Gefühl (das ist sehr subjektiv), dass er uns in 22/23 weitergeholfen hat. Insbesondere im System von AS sehe ich auch keine positive Fortsetzungsprognose.

Sportlich gab es während der gesamten letzten Saison ein stetiges bergab. Nachdem die Chancen weniger und die Karten mehr wurden, konnte ein Alois Schwartz auf seiner Mission auch frei von der guten Vergangenheit von John entscheiden.

Der Klassenerhalt gibt dem Trainer recht. Man muss sich mal vorstellen das John nicht berücksichtigt wurde, obwohl wir mit Hinterseer nur zu zehnt waren. Mehr sportliche Einschätzung zu Leistungsfähigkeit und Mehrwert für die Mannschaft braucht es nicht.

John war Teil einer limitierten Aufstiegsmannschaft und Teil einer limitierten Klassenerhaltsmannschaft. Beide Male war das Spiel auf ihn zugeschnitten. Für seine Leistung kann man ihm nur danken und diese beiden Saisons nimmt hier niemand ihm noch dem Verein oder den Fans.

John war auch Teil einer limitierten Truppe, die kurz vor dem Liga-KO stand. Es hat weder mit Zuschnitt auf ihn bei Härtel noch mit einem alternativen Ansatz unter Glöckner funktioniert für ihn persönlich. Schwartz hat es auch versucht, dann aber korrigiert.

Jetzt muss sich der Verein entscheiden ob er ein drittes Mal mit einem Zuschnitt auf John den Klassenerhalt packen will oder nicht. Nach der letzten Saison kann ich nachvollziehen, dass man es nicht tut. Ich prognostiziere übrigens dem FCK ein ähnliches Problem mit ihrer Abhängigkeit von T. Boyd. Wenn sie da nicht Alternativen schaffen, werden sie für jeden Gegner ausgelesen sein - die Rückrunde ist ja schon ein deutlicher Hinweis.

Hier wurde von einem User der dicht am Verein dran ist ( @Spielabbruch65 glaube ich) gesagt, dass die Spielweise von John nicht zu den damals bekannten und noch in der Pipeline befindlichen Transfers (Singh kam dann) passt. Dieser Weg wird nun konsequent umgesetzt und den betroffenen Spielern klar ihre Perspektive kommuniziert. Die Transparenz nenn ich fair und mancher undankbar. Da muss jeder entscheiden wie viel Ehrlichkeit man verträgt, aber damit nimmt man ihm ja nicht die Vergangenheit.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Probetraining am 08.07.2023 um 17:34 Uhr bearbeitet

Und woher weißt du, dass ihm das verwehrt worden ist? Vielleicht gabs offene Gespräche darüber und John hat sich selbst dafür entschieden?

Er hat 1 1/2 Jahre nicht viel geleistet und trotzdem bekam er Chance um Chance.

Ich hoffe einfach, dass ein Abgang vernünftig über die Bühne geht.
John hat sich nach einem sehr schweren Start, in die Herzen der meisten Fans geschossen.
Ohne seine Tore wären wir nicht aufgestiegen und im ersten Jahr 2.Liga nicht drin geblieben.
Leistungsprinzip hin und her, man sollte nicht vergessen was ein Spieler für den Verein geleistet hat.

Für alle Parteien kann man sich nur wünschen das hier eine schnelle Lösung in Form eines Wechsels gefunden wird. Ich hoffe man kann sich nach dem Abschied noch in die Augen schauen.

Menschlich tut es mir total leid, ich mochte ihn und ich denke, er hätte unter bestimmten Bedingungen helfen können, aber das können auch andere.
Von daher, sportlich nachvollziehbar und danke an die Vereinsführung,die auch vor unpopulären Entscheidungen nicht halt macht.

Würde mich nicht wundern, Johny in blau-gelb wiederzusehen

John Verhoek darf sich, wie auch die anderen beiden, bis auf weiteres in der zweiten Mannschaft fit halten.
Ich denke wenn man zwischen den Zeilen liest, bleibt dort wenig Spielraum darüber wer diese Entscheidung getroffen hat.
Aber sei es drum.
Und nochmal...mir geht es nicht um die sportliche Entscheidung an sich sondern um die Art und Weise.