John Brooks

Heute hat er so gespielt als wäre er nie weggewesen. Bitte weiter so Brooks. Was mich zudem freut ist, dass wenn Brooks auf dem Platz ist, ein Schuss mehr Aggressivität in unserem Spiel ist. Das kann ungemein wichtig für uns sein und werden.

Ich finde er hat seine Aufgabe, hohe Bälle wegmachen, gut erfüllt. Generell gefällt mir seine Spieleröffnung auch gut, sogar lange Bälle wirken nicht wie eine Verzweiflungstat sondern verursachen auch mal Gefahr, bzw. Probleme beim Gegner.
Souverän war seine heutige Leistung jedoch nicht ( da waren schon einige Wackler ) gegen harmlose 96er.
Wobei, hier zuvor schon benannt - Sein Querschläger führt zwar zum 2:0, hätte aber ebensogut den Ausgleich bedeuten können.
Allerdings schiebe ich das jetzt mal auf fehlende Spielpraxis zurück und hoffe darauf dass er wieder als Stammspieler in die IV wandert. Unser Luxusproblem heisst dann aber Lustenberger....
Brooks ist zweikampfstärker, hat Lufthoheit und die bessere Spieleröffnung. Langkamp hatte zwar heute nen gebrauchen Tag, bietet aber ansonsten auch das bessere Gesamtpaket als der Kapitän.
Bliebe dann die Flucht ins ZM, aber wem will er da das Wasser reichen?
Da gibt es drei Kilometerfresser die ihm Spielerisch nicht nachstehen aber zweikampfstabiler sind, mit Stark nen Defensivallrounder der jünger, grösser und schneller ist und nen Baumi der fussballerische Dinge drauf hat von denen Lusti nur träumen kann.
Wenn Brooks, was ich befürworten würde, wieder den Stammplatz in der IV einnimmt....wird Lustenberger zwangsläufig irgendwann zum Backup. Nirgends richtig schlecht aber eben auch nicht besonders gut.
Aber, wie gesagt, ein Luxusproblem.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pilleberlin am 07.11.2015 um 03:19 Uhr bearbeitet

@Pilleberlin

Hm, bei Lustenberger lassen wir uns mal überraschen. Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass er in absehbarer Zeit oder selbst darüber hinaus zum Back-Up werden könnte. Gut, ich kann jetzt nicht 2-3 Jahre voraus gucken, aber ich denke bis dahin hat er auf jeden Fall seinen Platz sicher.

Für mich spielt er bisher eine super Saison und ich muss zugeben ich fand Lusti heute bärenstark.

Ich bin da eher Bei Pille.... Lustenberger ist in meinen Augen unser Kevin Grosskreutz , letztlich sehr variabel , überall passabel bis gut (teils sehr gut) aber auf spezielle Positionen schwächer als das vorhandene , wenn nicht verletzte Personal .

IV. Sehe ich Brooks/Stark/Langkamp einfach vor ihm . Im DM hat er Mega Gegner mit Darida , Schelle und cigerci . Aber das ist hier der Brooks Thread , also zurück zu ihm :

Heute einige wackler aber insgesamt ein guter Auftritt nach so langer Zeit . Die kante dahin fehlte einfach , ein starkes Upgrade zu Langkamp wenn es ums spielerische geht . Ich hoffe 2016/2017 ist unser Stamm Brooks/Stark , wäre ein Traum die beiden dort zu haben .Slapsticks sind wir ja von JAB eigentlich gewohnt (zumindest einer pro Spiel , weshalb ich die Aktion dann mittlerweile "everyday Brooks" nenne ) aber heute waren sie ohne große Essenz , daher alles gut gelaufen .
Hoffe er ist nun wieder dort angekommen und Pal lässt ihn nicht wieder schmoren

Gegen den Ball fand ich Lusti überragend !
Hat super antizipiert, klasse die Zweikämpfe geführt und war ein richtiger Leader.
Am Ball allerdings eine totale Katastrophe!
Die einzigen Pässe die von ihm ankamen waren die zur IV oder zu Jarstein.
Sein Spielaufbau und sein Umschaltspiel waren erschreckend schwach.
Also viel Licht, aber auch sehr viel Schatten.
In meinen Augen ein etwas besserer Niemeyer... :/

Darida und Skjelle haben das deutlich besser gemacht im ZM.

Mit Brooks war ich ganz zufrieden, kam mir in 1-2 Szenen etwas unbeholfen vor, aber das legt sich mit der Spielpraxis.
Sehe Brooks und Langkamp gerne in der IV.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bimmeLinho am 07.11.2015 um 07:32 Uhr bearbeitet

Es ist genau das eingetroffen was ich mir erhofft habe. Brooks hat ein solides Spiel gegen einen dankbaren Gegner abgeliefert. Er hat gezeigt, dass er keinesfalls schlechter ist als lusti, wobei dieser gezeigt hat warum er ins ZM gehört. Die ersten 40 min waren grandios.

Zu Brooks nochmal: da er NICHT nominiert wurde, hat er 2 Wochen zeit um in Berlin den absoluten feinschliff zu bekommen und wird, verletzungsfrei, die Hinrunde in der IV zu Ende spielen.

Leider falsch. Brooks wurde zwar nicht für die A-Elf nominiert, dafür aber für die amerikanische "U23", die sich mit zwei Spielen gegen das brasilianische Äquivalent auf Olympia vorbereitet (man ist wohlgemerkt noch nicht qualifiziert, sondern in den Play-offs). Scheinbar plant man dort mit ihm als einen entscheidenden Faktor.
Wäre der dritte Sommer in Folge, den Brooks bei einem internationalen Turnier verbringt. Einerseits natürlich immer interessant und potentiell erfahrungs- und marktwertfördernd, andererseits hatte er bisher dadurch immer Probleme, direkt wieder den Anschluss an die Startelf zu finden.

Hoffe, dass er ihn für diese Saison gefunden hat und seinen Platz nicht mehr hergibt.

Jo, danke. Das hat ich so nicht im Blick. Schade, dass er nicht in Berlin bleibt...

Wie zu befürchten war, ist die Situation um eine Vertragsverlängerung mit Brooks weiterhin schwierig. Brooks hofft wohl auf die Premier League und wenn man sich nicht bald einigt könnte das seine letzte Saison bei uns sein... Die zwei Beraterwechsel erinnern jedenfalls sehr an das Verhalten von Hany Mukhtar letztes Jahr...
Noch hoffe ich ja, dass man sich bald einigt und dass er sieht, dass er hier als Stammspieler bei einem Verein spielt, dessen Entwicklung stimmt und bei dem er sehr geschätzt wird. Eine Vertragsverlängerung würde ja die Tür nach England nicht unbedingt schließen, eine Ausstiegsklausel (die aber dann vielleicht erst im Sommer 2017 greifen würde) in entsprechender Höhe ließe sich wohl nicht vermeiden und dass auf der Insel das Geld locker sitzt ist jetzt ja auch keine Neuigkeit. Geht seine Entwicklung so weiter wird er so oder so früher oder später für die Topklubs interessant und ewig wird er definitiv nicht hier spielen.
Am einfachsten wäre in diesem Fall wohl eine überraschende EL-Quali, internationales Geschäft könnte ein gutes Argument sein für die Verlängerung. Die Chancen dafür sehe ich aber auch weiterhin gering, wie im "sportliche Lage-Thread" ausgeführt. Außerdem will man wohl gerne schon vorher Planungssicherheit haben.

In den letzten Spielen hat Brooks einmal mehr gezeigt, was wir an ihm haben. Zwar sehe ich uns auch dahinter gut aufgestellt (Langkamp und Lustenberger verrichten gute Arbeit und haben noch längere Verträge, Stark ist ein Toptalent und von Torunarigha hält man auch sehr viel) aber dennoch wäre das erst einmal ein sportlicher Verlust.

Warum ist dieser Typ eigentlich nur 4,5 Millionen wert, das sollte mal jemand in der Marktwertanalyse ansprechen... Oh, warte.

Ohne Spaß, Brooks ist so unfassbar gut, und das liegt nicht nur an seiner dritten Torbeteiligung im dritten Spiel in Folge. Als Innenverteidiger.
Hinten hat die Nürnberger Offensive keinen Stich gegen ihn gesehen, das erste Foul hat er mE in der Nachspielzeit begangen.
Ziemlich bezeichnend war auch, das Burgstaller in einer Szene einfach beim laufen an ihm abgeprallt ist.

In der jetzigen Form (vom einen oder anderen schlampigen Ball nach vorne mal abgesehen) ist das wohl der beste Brooks, den wir je gesehen haben. Und der Kerl ist erst 22...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sensei_Leku am 17.12.2015 um 00:11 Uhr bearbeitet