John Brooks

Beim letzten Hinspiel der Saison sollte man Brooks AUF KEINEN Fall auf die Bank setzen. Warum auch? Weil er ein mittelmäßiges Spiel gemacht hat? Er ist derzeit unser mit Abstand wertvollstes Talent und hat in der IV u.a. Heitinga verdrängt. Es wäre absoluter Quatsch ihn jetzt wieder raus zu nehmen. Leider trau ich aber Luhukay genau das zu..

Ernsthaft jetzt?

"Das haben wir von John schon häufig gesehen in dieser Saison"
" ER kann es nicht ablegen"
" Er hat EIN gutes Spiel und dann folgen wieder SPIELE wo man denkt: Wie ist es möglich?"

Für mich macht er in dem Interview ganz klar seinen eigenen Spieler runter und demontiert ihn gerade zu. Ein junger Spieler braucht Rückhalt und nicht nen Trainer, der noch so auf ihn eindrischt in nem Interview.

Brooks hatte nen schlechten Tag, aber da muss man ihn in Schutz nehmen und nicht sowas öffentlich äußern.

Wie viele schon erwähnt haben ist sein Liebling Ndjeng natürlich wieder gut weggekommen, obwohl er hierbei auch Schuld am 1:0 hat!

Schwach, was unser Trainer da mal wieder abliefert und so das Team selbst schwächt, aber wir kennens ja nicht anders von ihm.. Preetz, mach uns nen Weihnachtsgeschenk und schmeiß diesen Trainer endlich raus!

Warum hier manche solch ein Fass aufmachen kann ich nicht verstehen. Brooks war die letzten Wochen mit Skjelbred und Kraft unser bester Spieler und war einer derjenigen, wie uach mal versucht haben durch einen Pass unser Spielaufzubauen und sich somit gegen die Anweisung des Trainers entgegengesetzt haben - die da nämlich wäre hoch udn weit raus.
Das Spiel fing für Brooks einfach nur unglücklich an. Und nachdem 2:0 war sein Selbstbewusstsein natürlich im Keller, sodass jeder, der danach eine Leistung wie zb. gegen Dortmund erwartet hat ganz schön naiv war. Das stecken auch die Erfahrensten nicht so einfach weg.

Und das Luhukay an Brooks Kritik äußert finde ich in Ordnung. Aber wenn ich dann Sätze höre wie - Ach von Brooks kennen wir das ja, da ist mal ein gutes Spiel dabei, und dann kommt wieder sowas. - dann kriege ich ehrlich gesagt das Kotzen, Denn das ist einfach nur unwahr. Ja Brooks, ist jung und hat auch mal schwache und unglückliche Spiele dabei. Luhukay tut aber mal wieder so, als ob wir jedes zweite Spiel wegen ihm verlieren. Das ist einfach nur ekelhaft vom Trainer.

Seine Lieblinge Hosogai und Ndjeng werden komischerweise nie öffentlich angezählt. Hosogai spielt nun schon seit Monaten absolut schlecht. Ndjeng hat das ganze gegen Hoffenheim erst eingeleitet, als er sich wie ein Jugendspieler hat ausspielen lassen und somit auch Brooks erst in die für ihn unglückliche Lage gebracht hat.
Und auch Niemeyers nicht vorhandene Fußballerischen Fähigkeiten werden schön unter den Teppich gekehrt. Denn außer Kopfbälle, Zweikämpfe, Grätschen und die Bälle wegbolzen kommt bei Niemeyer nichts bei rum. Das sowas schon für die Bundesliga reicht, finde ich reichlich befremdlich.

Die absolut größte Nicht-Leistung bringt allerdings unser Trainer. Was wir im Jahr 2014 fußballerisch gezeigt haben, ist eine absolute Schande. Wenn Preetz doch nur mal den Trainer öffentlich genauso für solch eine Nicht-Leistung tadeln würde wie Luhukay das mit Brooks macht. Das wäre mal Kosequent!

Wer lobt, darf auch kritisieren.
Zur Einordnung der Debatte bitte diesen Text von vor drei Tagen lesen:

http://www.morgenpost.de/sport/hertha-aktuell/article135613593/Kalou-Luhukay-und-das-verschobene-Vertrauen.html

Es steht ja völlig ausser Frage das, wie nahezu jedem Tor, eine Fehlerkette vorausging. Ändert jedoch nichts daran das Brooks ungeschickt agiert hat. Gerade beim 2. Tor, er stand schlecht zum Gegner, zum Ball und hatte ein schlechtes Timing.
Ein Fehler wird ja nicht ungeschehen weil vorher auch ein anderer gemacht wurde.
Allerdings billige ich Brooks diese Fehler, wenn auch zähneknirschend, zu. Er ist sehr jung, hochveranlagt und klärt umgekehrt auch Situationen die nicht selbstverständlich sind. Für mich sind Langkamp und er, mit Abstand, unsere 1. Wahl in der IV.

So weit würde ich nicht gehen. Die Motivsuche der Sportbild halte ich für reinen Spekulatius - mit einem Übermaß Zimtaroma.

(zu viel Aroma - zu wenig Substanz)

Für England - oder als Umwegvariante Wolfsburg - hat er sich mit Özdogan den falschen Berater geholt. Insofern glaube ich nicht so ganz an die großen England-Träume von Brooks. Das muss eher etwas anderes sein.

Na klar,fast jeder junge IV in Deutschland träumt vom superfetten Vertrag in England - und nach Möglichkeit von einer Entwicklung wie bei Jérôme. Wobei, dann verstehe ich nicht ganz, warum er nicht in Berlin verlängert. Hier kann er zwei oder drei Jahre lang noch spielen, zum Helden und zur Kultfigur für die Fans werden - und dann immer noch nach England gehen.

Wenn, gerade er, zwei oder drei Bundesliga-Saisons stabil und ohne größere Aussetzer in der Bundesliga realisiert, und sich in dieser Zeit weiter entwickelt (also wie in der letzten, sehr guten Saison von ihm), dann stehen ihm doch hinterher alle Türen offen - ggf. sogar bis hin in die Nati!

Der Weg von Jérôme, so früh nach England zu kommen, den sehe ich für Brooks im Moment eher weniger. Ausgeschlossen ist es nicht, nur ist die Konkurrenz deutlich härter geworden, zudem haftet Brooks - noch - ein wenig der Ruf an, gelegentlich zu Aussetzern zu neigen. Um diesen Ruf los zu werden, muss er sich noch etwas länger in der Bundesliga zeigen.

Tja, und was kann ihm da Besseres passieren, als noch zwei oder drei Jahre gemeinsam an der Seite von Langkamp zu stehen? Hier bei Hertha ist er in der IV bestens eingespielt und hier wird Brooks ganz automatisch sehr stabil aussehen, was zum teil eben auch das Verdienst von Langkamp und dessen Kollegen ist bzw. sein wird. Man stelle sich Brooks doch einmal in der Innenverteidigung von Stuttgart vor!

(nur mal so als Beispiel)

Sollten es Englandträume sein, wäre ein Weg über einen Verein, der in der Champions League oder jedenfalls regelmäßig UEFA-Cup spielt, durchaus eine Idee. So könnte er sich international zeigen - das wäre in dem Alter sicher nicht das Übelste. Hat ja bei Jérôme auch geklappt...

Nur, wo genau soll das sein?

Bayern? Nein. Wolfsburg? Durchaus denkbar, imho, aber wohl eher nicht: die Planstelle des "jungen IV" ist dort z.Zt. mit Knoche besetzt, außerdem steht man dort eher auf erfahrende IVs. Leverkusen? No way. Dortmund? Keine Chance. Schalke? Nein.

Bei den übrigen Bundesligavereinen sind die Chancen, sich international zeigen zu können m.E. sehr weit weg davon, dass diese im Sinne der eigenen Kaerrier planbar werden. Es könnte - mit einer guten Dosis Glück - fast mit der gleichen Chance auch dazu kommen, dass Hertha die nächste oder übernächste Saison international spielt. Dazu kommt, dass England inzwischen in der Bundesliga scoutet - insofern ist die Notwendigkeit, sich international zu zeigen (um damit den Sprung zur Queen machen zu können können) imho nicht mehr so notwendig.

Wenn dann in z.B. knapp zwei Jahren ein britischer Verein damit droht, Anthony und Hertha mit Geld zuzukacken (sagen wir mal: 25 Mio €), weil seine stabile Performance bei Hertha so beeindruckt, dann ist dann sowieso kein Kraut gewachsen. Die etwas größeren Vereine in der BL können sich aus wirtschaftlichen Gründen besser wehren gegen mittlere Transfer-Angebote als Hertha.

Das ist nämlich die andere Seite der Medaille. Insofern glaube ich, Brooks macht mit einer Verlängerung bei Hertha nichts falsch. Notfalls dann halt nur bis 2018, falls die Hummeln im Hintern so emsig sind.

Ehrgeiz ist ja nichts Falsches.

Ich kann verstehen, dass er es schwer hat in die IV zu rücken, solange diese sicher steht. Lustenberger und Langkamp/Stark haben das lange gut gemacht und haben keinen Anlass gegeben Brooks in die Mannschaft einzubauen, auch wenn seine Qualitäten (Kopfballspiele, Robustheit, seit dem Langkamp wieder statt Stark spielt auch die Fähigkeiten im Spielaufbau) zum Teil durchaus gebraucht werden.
Jetzt wäre es aber an der Zeit, die Mannschaft ein wenig umzubauen um den Negativtrend entgegen zu wirken. Die Abwehr hat die letzten Spiele, wie ein Großteil der Mannschaft, nicht mehr sonderlich überzeugen können. Personelle Änderungen sollten für ein wenig frisches Blut und Konkurrenzkampf sorgen, um der gesamten Mannschaft wieder Beine zu machen.
Brooks ist da für mich eine der erste Alternativen. Am wahrscheinlichsten scheint mir die Variante, dass Lustenberger ins DM (für Skjelbred) rückt und Brooks seinen gewohnten Platz neben Langkamp einnimmt. Auf jeden Fall aber sollte man ihn langsam wieder einbauen. Er hat jetzt länger wieder mit der Mannschaft trainieren können und sollte fit sein. In Form ist er unser bester Mann da hinten, das weiß auch Dardai.
Und ganz nebenbei hilft das ganze vielleicht auch in Sachen Vertragsverlängerung.

+ 1

Man kann sich sogar fragen, inwieweit Wolfsburg tatsächlich eine so gute Adresse bleiben wird. Wenn Brooks einen Vertrag auf der Insel erhofft, dann würde ich an seiner Stelle noch ein Jahr warten. Das solte ein noch besserer Zeitpunkt für ihn sein:

* Der Markt auf der Insel ist dann wegen dem Geldboom noch einen Schritt weiter, d.h. die Gehälter und Handgelder sind dann noch einmal ein gutes Sümmchen attraktiver.
* Zugleich ist Brooks, wenn er sich hier im Verein so weiter entwickelt (und: warum nicht?) dann noch einmal deutlich attraktiver geworden, zumal bei einem Verein, der sich dann eventuell sogar in Europa präsentieren kann.
* Er hat sich dann mächtig einen Namen gemacht, mit immerhin mehreren BL-Saisons hintereinander, was ihn bzw. seine Zukunftsaussichten absichert, falls die erste Englandstation ein Schuss in den Ofen gewesen sein sollte.

An Brooks Stelle würde ich also bei Hertha um ein Jahr verlängern (ähem: oder gleich um 5 Jahre... ). Dann hat er in einer gut funktionierenden, defensivstarken BL-Mannschaft einen Stammplatz innerhalb einer bestens eingespielten IV-Kombination. So kann er glänzen, seinen Marktwert nicht unbeträchtlich nach oben treiben, und - last but not least - seine Träume verwirklichen.

ich als "westfälischer Berliner" habe sicher eine etwas distanzierte Sichtweise auf die Dinge, aber gerade Schalke (war in den letzten Jahrzehnten auch oft im Parkstadion oder der "Turnhalle" (sogar bei der WM), weil es da anständigen Fußball zu sehen gab) liegt mir etwas nahe. Ich beherrsche lustigerweise diverse Fan-Lieder - wer jetzt vom Fußball genau was versteht und so - weil ich immer in die alte Nordkurve mitgeschleift wurde. Die Feindschaft (eher einseitig, die Knappen haben ja schon ihre Animositäten mit anderen Clubs; die interessiert die Hauptstadt schlichtweg nicht) ist ja auch eher Kindergarten. Ich habe prinzipiell gegen keinen Verein was (Ausnahme: Bielefeld :-D) und finde die Fan-Kultur auf Schalke ungewertet beindruckend. Ich drück Karlsruhe die Daumen, freu mich für Union, bin von Hause aus SCP-.Sympathisant, aber das Herz ist berlinsch blau-weiß. Sind im Übrigen die gleichen Farben...Von daher: als Club haben sie viel erreicht und wenn JAB unbedingt wechseln möchte, warum nicht zu Schalke? Der Club und (viele seiner) Fans sind mir nicht unsympathisch; ist mir übrigens auch Union nicht...

Den Leuten von S04 möchte ich sagen: ihr könnt die Vergleiche mit Nastasic. Friedrich, Ayhan oder wem auch immer wieder in die Tasche stecken. Wenn John ins Ruhrgebiet wechselt, dann als Stammspieler. Eure "Talente" steckt der WM-Teilnehmer (!) locker in die Tasche. Und das zu einem nicht unerheblichen Preis. Restvertrag hin oder her - im Sommer stehen die PL-Clus (JABs Ziel) in Berlin Schlange, um die Angebote einzureichen. Ein Schnapper wird der sicher nicht, der Lange leiert dem Fleisch-Mogul aus OWL schon eine zweistellige Millionen - Ablöse aus den Rippen, wenn der ihn haben möchte. Die PK vor Augsburg zeigt aber, dass Hertha noch Chancen auf eine VV hat. Deswegen: positiv bleiben!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von guerteltier am 24.01.2016 um 11:30 Uhr bearbeitet

Ich glaube man kann sich darauf einigen: Wenn der FC Schalke 04 einen Spieler von Hertha wirklich haben will, dann kann er den im Normalfall auch holen. Dass mir derzeit kein Beispiel dafür einfällt könnte durchaus mit der Qualität der Berliner Spieler der letzten Jahre zu tun haben (und davor mit Hoeneß' Transferpolitik, der einen Marcelinho oder Friedrich eben nie verkauft hätte, auch wenn es ökonomisch sinnvoll gewesen wäre).

Ich finde es irgendwie romantisch, dass Preetz hier so ein bisschen die Rivalitäts-Geschichte bedient. Die mag viele nicht interessieren, mich auch nicht, aber im Verein ist sie durchaus ein bisschen Folklore. So spricht Herr Bohmbach bei Pressekonferenzen und sogar in schriftlichen Presseerklärungen prinzipiell nur von "Gelsenkirchen". Über die Ultras braucht man auch nicht reden, "wer nicht hüpft" ...

Ändert aber alles nichts daran, wenn Schalke mit den dicken Geldscheinen wedelt, dürfte das im Zweifel niemanden interessieren. Es gab ja nun auch in der Vergangenheit genug Transfers zwischen S04 und BVB, die dürften dann ja erst recht nicht stattfinden ... tun sie aber.

Was das alles mit Brooks zu tun hat, ist eine andere Frage. Ich denke mal, nichts. Der Tönnies verkauft zwar Wurst, aber er ist sicher keine. Der weiß, wie das Geschäft läuft. Und dass er im Winter im Normalfall keinen Stammspieler von einem Tabellennachbarn bekommt.

Letztlich ist es aber ein Anzeichen der erhöhten Aufmerksamkeit für Hertha, dass es solche Stories überhaupt gibt. Das ist ein neues Gefühl, aber das können wir ja auch einfach mal genießen