João Palhinha

Natürlich war Dreesen die treibende Kraft. Das ist hier auch jedem klar, bis auf einen User, der mindestens einmal im Monat den Transfer Eberl zuschreiben möchte.

Dreesen im September 2023: „Joao wäre total gerne geblieben. Wir haben nach 18 Uhr nochmal lange telefoniert und er war total traurig, dass es nicht geklappt hat. Aber man sieht sich immer zweimal im Leben.”
https://fcbinside.de/2023/09/03/dreesen-deutet-palhinha-transfer-im-winter-an-man-sich-immer-zweimal-im-leben/

Dreesen im Januar 2024: „Man sieht sich manchmal auch häufiger als zweimal im Leben. Man sollte nie etwas ausschließen", erklärte Dreesen.“
https://www.abendzeitung-muenchen.de/sport/fcbayern/fc-bayern-boss-dreesen-macht-tuchel-weiter-hoffnung-auf-einen-palhinha-transfer-art-954486

Klarer geht es ja gar nicht. Man hat damals einen Transfer für das Jahr drauf vereinbart und der FC Bayern hält sein Wort.

Wenn es so klar gewesen wäre, warum haben wir ihn dann nicht schon im Januar geholt? Warum gab es mehrere Berichte um Alternativen (wie Zubimendi), wenn wir doch eh Palhinha holen werden? Das ergibt doch alles keinen Sinn.

Sich hier an Floskeln von Dreesen ableiten zu wollen, dass er im Alleingang einen Transfer durchgedrückt hat, ist einfach Quatsch, der überhaupt nicht zur Timeline dieses Transfers passt, der erst spät wieder heiß wurde, als Eberl schon längst im Amt war.

Absolut richtig, Eberl hat hier keine Schuld - man kann ihm maximal vorwerfen, dass er kurz nach seiner Ankunft nicht direkt ein Fass aufgemacht hat, weil Palhinha mit Ansage ein Flop war zu dem Preis. Da Dreesen hier sein Wort gegeben hat, wäre es auch extrem naiv gewesen von Eberl hier direkt ein Fass aufzumachen und seinem Vorgesetzten in den Rücken zu fallen.

@Feuerkicker streut hier wöchentlich falsche Infos und Behauptungen, um seinen generellen Unmut gegen Eberl kundzutun.
Meinungen gilt es zu akzeptieren und mit Argumenten zu diskutieren, dafür ist das Forum da. In diesem Fall folgt bzw. gibt es schlichtweg keine Argumentation basierend auf Fakten.
Also besser für alle diese Aussagen in Zukunft einfach zu ignorieren, denn es führt zu keinem Einsehen bei ihm. Seine Argumentationslinie beruht lediglich auf der eigenen Logik und diese darf er gerne teilen und haben - stimmt am Ende nur nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FMx10x am 27.07.2026 um 12:51 Uhr bearbeitet

Das wäre nicht naiv gewesen, Eberl hätte hier einfach nur seinen Job gemacht, als Sportvorstand Neuzugänge zu evaluieren. Selbst wenn Palhinha ein Alleingang von Dreesen gewesen wäre, dann hätte Eberl den Transfer verhindern müssen, und da er das nicht getan hat, hat er ihn mindestens mitgetragen und trägt als Sportvorstand selbstverständlich die Verantwortung.


Du kannst mir ja gerne Beweise vorlegen, die eindeutig zeigen, dass Eberl nichts mit dem Transfer zu tun hatte, und der Transfer schon Monate vor seiner Ankunft fix war
Dann werde ich sofort meinen Fehler eingestehen, hier Eberl die Verantwortung zu geschoben zu haben.

Nur gibt es diese vermutlich nicht, und solange werde ich die aus meiner Sicht weitaus wahrscheinlichere These vertreten, dass Eberl die Verantwortung trägt, denn von den Medienberichten und der zeitlichen Abfolge deutet alles darauf hin, dass Eberl zumindest einen Transfer hätte verhindern können, viel wahrscheinlicher ging das erneute Interesse aber ohnehin auf sein Konto.

Natürlich kann man Eberl nicht komplett aus der Verantwortung nehmen, weil er eben theoretisch die Möglichkeit gehabt hätte, den Transfer zu verhindern.

In der Realität ist es aber doch jetzt nicht komplett ungewöhnlich, dass man sich nicht als erste Amtshandlung mit seinem Vorgesetzten (und das ist Dreesen als Vorstandsvorsitzender) anlegt, selbst wenn man die Entscheidung evtl nicht für optimal hält. Vllt gibt man seine Bedenken preis, aber man wird da nicht komplett auf Blockade schalten, wenn der Verein sich vorher Gedanken gemacht und den Transfer über längere Zeit vorbereitet hat.

Wie ist es denn umgekehrt? Wenn du bei Palhinha Eberl die volle Verantwortung gibst... gibst du sie ihm dann bei Olise, Kompany und Diaz auch? Ist er dort für dich auch komplett alleinverantwortlich, hat jedes Lob verdient, obwohl vllt ganz andere Personen (bspw Freund) die Treiber waren und Eberl am Ende nur seine Unterschrift drunter gesetzt hat (ums mal etwas überspitzt auszudrücken)?

Ungewöhnlich wäre es sicher nicht, aber ich würde mir dann schon von einem starken Sportvorstand wünschen, dass er interveniert, sollte ein in seinen Augen falscher Transfer durchgezogen werden. Es beeinflusst ja am Ende den sportlichen Erfolg und begrenzt die Mittel für andere Transfers.

Gleichzeitig glaube ich aufgrund des Ablaufs überhaupt nicht, dass Eberl da übergangen wurde. Um Palhinha war es lange ruhig, es gab Gerüchte um andere ZMs wie Zubimendi und erst im Mai kamen neue Gerüchte um Palhinha auf, als Eberl halt schon lange im Amt war.
Ich denke daher, dass Palhinha nicht wegen des geplatzten Transfers in 2023 geholt wurde, sondern man eine Verpflichtung eines ZMs mit dem neuen Transferteam um Freund und eben Eberl abgestimmt hat, und da warum auch immer bei Palhinha gelandet ist.

Wissen kann man es als Außenstehender natürlich nie, aber das ist die in meinen Augen wahrscheinlichste Variante.

Und ja, genauso wie ich Eberl die Verantwortung für Palhinha gebe, so trägt er sie umgekehrt natürlich auch für Kompany, Olise und Diaz und verdient dafür natürlich Lob.

Es ist jetzt gut mit diesem Thema. Ich bin auf die letzte Seite dieses Threads gestoßen und dachte, dass dein Beitrag von gestern stammt. Da hattest du ebenfalls ziemlich kontextlos mit Eberl und Palhinha angefangen (ohne anschließend zitiert zu werden). Tatsächlich geht es heute aber erneut los.

Du weißt, dass du damit niemanden überzeugst. Es gibt Themen, die wichtig sind und die man daher oft wiederholt. Aber fernab dessen, was zu diesem Thema inhaltlich korrekt ist: Wie kann man dem Thema, ob Eberl Palhinha verpflichtet hat, so eine überbordende Bedeutung zumessen? Das wirkt nicht nur so, sondern ist schlichtweg zwanghaft. Ich will nicht zu viel Zeit in diesen Beitrag stecken, aber würde man die Suchfunktion bedienen, dann hast du in den letzten 12 Monaten mindestens dreimal wöchentlich mit diesem Thema angefangen (als absoluter Wert; durchschnittlich sicher noch mehr).

Es stört einfach den Lesefluss und schafft vor allem keinerlei Mehrwert. Außer, dass man anderen Usern eine Reaktion abzwingt, aber das ist ja hoffentlich nicht das Motiv dahinter. Auch wenn du womöglich hinter deinem Geschriebenen stehst, sollte seit langer Zeit klar sein, dass daraus noch nie eine konstruktive Diskussion entstanden ist und sich jemand von dieser Ansicht überzeugen ließ. Liest sich schroffer, als ich‘s meinte, aber da bist du ja ganz andere Reaktionen gewohnt.

Der Deadline Day kommt ja noch, von daher bin ich recht entspannt. 😉

Mein "Motiv" ist eigentlich ganz simpel, ich kann es nicht ab, wenn hier Quatsch verbreitet wird, und das ist die Behauptung, Eberl hätte nichts mit dem Palhinha Transfer zu tun, einfach. Nahezu alles, seien es die Berichte oder der zeitliche Ablauf spricht dagegen, aber trotzdem wird dieser Quatsch immer wiederholt.

Meine Haltung dazu ist ja ganz simpel, Eberl war zum Zeitpunkt der Verpflichtung Sportvorstand, also ist er auch für den Transfer verantwortlich, ganz einfach.
Und ohne Beweise, die das Widerlegen, sollte das hier auch die allgemeine Meinung sein, genauso, wie jeder wissen sollte, dass die Erde rund ist...

Genauso wie ich hier (hoffentlich) nicht schreiben muss, dass die Erde rund ist, so selbstverständlich ist es für mich auch, dass Eberl die Verantwortung für den Transfer trägt, und sollte eigentlich nicht mal weitere Ausführungen meinerseits erfordern, ich hab da selber keine Lust drauf.

Beiträge wie deine sollten eigentlich gegen die Aluhutfraktion gerichtet sein, die zwanghaft und ohne Hinweise wiederholt, dass Eberl ja keine Schuld trifft...

Ja, das ist Fakt und deshalb ist er formal natürlich hauptverantwortlich. Es ist aber auch hinlänglich bekannt und wurde in der Vergangenheit auch immer wieder von den altgedienten Verantwortlichen öffentlich kund getan, dass es beim großen FC Bayern anders läuft als in den allermeisten AGs dieser Größe und es keine Alleingänge bei großen Entscheidungen gibt.

Eberl war noch relativ neu und hatte letztendlich schon bei der Verpflichtung von Kompany - da sich die präferierten Kandidaten der Oberen nicht realisieren ließen - seinen Trainerkandidaten durchgesetzt bekommen, trotz Zweifel anderer Entscheidungsträger. Darüber hinaus hatte er mit Olise schon einen wenig profilierten Wunschspieler bekommen. Wahrscheinlich wurden auch andere Personalien für das ZM(z.B. Neves) diskutiert, die Eberl/Freund vorgeschlagen haben, aber da gab es dann keinen gemeinschaftlichen Konsens oder es ließ sich aufgrund anderer Umstände einfach nicht realisieren. Bei Palhinha bestand aber im letzten Jahr schon Einigkeit bei dem Großteil der wichtigsten Entscheidungsträger, da war es doch klar, dass einer von Ihnen auf die Idee kommt die Suppe wieder aufzuwärmen.

FAZIT:
Wenn Hoeneß, Rummenigge, Hainer und Dreesen Palhinha wollten, weil ihnen die Kandidaten von Eberl/Freund nicht gefielen und sie Handlungsbedarf im ZM sahen, dann hätte Eberl keine Möglichkeit gehabt diesen Transfer zu verhindern. Ich sage nicht, dass es genauso war, aber dein "Eberl ist als Sportvorstand hauptverantwortlich und hätte den Transfer verhindern müssen" mag formal richtig sein, ist aber fernab der Realität, die du als langjähriger Fan kennen solltest.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jens_ON_Button am 27.07.2026 um 17:02 Uhr bearbeitet