João Palhinha

Stimmt nur teilweise. Nach dem Augsburg-Spiel kam er auf ganze „14 Minuten“ Spielzeit in 6 Bundesliga-Spielen. In der CL wurde ihm gar der völlig überforderte Goretzka in beiden Spielen vorgezogen. In der ganzen Phase war er fit - jedenfalls sind keine Verletzungen bekannt. Bei der Club-WM hat sich das Ganze fortgesetzt. Natürlich muss Palhinha Leistung zeigen, um Spielzeit zu bekommen, und vermutlich wird er nicht zu VKs-Spielsystem gepasst haben, aber das tut ein Durchschnittskicker wie Goretzka - der überwiegend unsichtbar ist - mindestens genauso wenig. Das soll jetzt aber auch keine Goretzka-Debatte werden, Fakt ist jedoch, dass Palhinha zum Schluss kaum bis gar nicht zum Einsatz kam und „ignorieren“ ist zumindest für mich in dem Kontext passend.

Die Verletzungen und die Rote Karte haben seine Situation aber natürlich weiter verschlechtert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Advokat am 01.08.2025 um 08:44 Uhr bearbeitet

Man hat bestimmt noch den Diaz-Transfer abgewartet, wo man Palhinha neben Guerreiro als Integrationshilfe angepriesen hat.
^^

Zur Leihe mit KO:

Klar wäre besser ihn direkt zu verkaufen. Aber dazu müssten auch die Angebote kommen.

Was an der KO halt grundsätzlich blöd ist für den abgebenden Verein:
Er hält Null Optionen in der Hand, bekommt im Worst Case einen Spieler, der dann beim schwächeren Verein keine Rolle gespielt hat und ein Jahr älter zurück und im Best Case, zieht der Leiher die Option.

Der faire Marktpreis für so eine Option wäre eigentlich eine Kante über dem heutigen Marktwert. Sonst hat die eine Seite nur das Risiko und die andere Seite nur die Chance.

Ich meine Bibs hat es gestern schon geschrieben:
Es stellt sich natürlich die Frage nach der Höhe des Leihentgelts. Tottenham hatte Tel ja bereits sehr teuer geliehen. Vielleicht gibt die Liquidität gerade keinen vollen Kauf her.

Also leihe ich sehr teuer und mache dafür die KO günstiger und sichere mir so den Kauf. Dann könnte der Deal auch aus unserer Sicht ein Schuh sein.

Möchte hier mit der Bewertung auch erst mal etwas abwarten. Dafür ist zu wenig zur Leihgebühr bekannt. Natürlich ist eine Leihe mit KO erst mal nicht optimal, aber der Spieler hat zumindest in Europa mit 30 kaum einen Markt mehr (hoffentlich kein Deja-vu bei Diaz). Da muss man mit einer für beide Seiten fairen Leihe sogar noch zufrieden sein, sollte sie so ausgehandelt sein. Dafür fehlen mir noch die Details. Insgesamt war der Transfer natürlich ein Rohrkrepierer mit Ansage. Aber auch hier wird es wieder User geben, die hier keinerlei Fehler sehen.

Dieser Transfer hätte bei uns eigentlich schon jemanden den Job kosten müssen.
Allein schon ihm praktisch das öffentliche Versprechen zu geben, ihn 1 Jahr später egal was trotzdem zu holen, war völlig irrsinnig. Die veränderte Sachlage mit neuen Trainer und einem Pavlovic, der sich innerhalb dieser Zeit zum Stamm entwickelt hatte, sowas dann ausser Acht zu lassen, ist wirklich unfassbar.
Obendrauf kommt dann noch das finanzielle Paket, für einen 29-jährigen, was letztendlich dann an anderen Stellen gefehlt hat, exemplarisch einen Doué oder evt. Simons bzw. allgemein, dass derzeit bei uns allgegenwärtige hinweisen bezüglich der hohen Kosten und deren Reduktion.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von floh am 01.08.2025 um 08:50 Uhr bearbeitet

Die Personalie ist wirklich sinnbildlich für die Transferpolitik der letzten Jahre.

Tuchel will ihn unbedingt, man diskutiert das Ganze monatelang aus, bremst sich gegenseitig aus, schaukelt bisschen die Eier, dann fällt einem wenige Tage vor diesem immer so überraschend eintretenden Transferschluss ein, dass man das vielleicht doch machen sollte, der Spieler ist bereits am Trainingsgelände und dann geht der Transfer doch nicht durch, weil das so sehr last minute war, dass der abgebende Verein keinen Ersatz mehr gefunden hat. Und zur Krönung aller Inkompetenz gibt es dann noch schlaue Sprüche des CEO im Live-Fernsehen Richtung des eigenen Trainers.

Dann, ein Jahr vorgespult und eine hochnotpeinliche Trainersuche später, holt man den Spieler dann doch noch für ein Heidengeld, blöd nur, dass die Trainersuche dann einen Coach hervorgebracht hat, der mit dem Spieler so gar nichts anfangen kann und er neben einigen Verletzungen im Prinzip ein Jahr auf der Bank verbringt, so dass er wieder ein Jahr später für eine Leihe mit KO (!) - also die richtig verzweifelte Variante - zurück gen England geschickt wird.

Mal sehen, ob es den nächsten Plot-Twist gibt, indem wir den obligatorischen Trainerwechsel in der 2. Saison eines Trainers sehen und der Nachfolger dann doch wieder etwas mit Palhinha anfangen könnte. Die Ironie von der Geschichte wäre nur, wenn Tottenham dann doch die KO zieht

Zum Saisonende war er raus, das ist richtig. Ist aber denke ich aus Trainersicht auch verständlich, dass man da eher auf die setzt, die aufgrund der vergangenen Monate halt nun mal eingespielter sind, zumal es grundsätzlich ja nicht schlecht lief.

Mit dem Duo Kimmich - Goretzka hat man souverän die beiden Achtelfinals gegen Leverkusen gewonnen, wieso sollte es da Veranlassung geben, das gegen Inter zu verändern? Da jetzt die Schuld beim Trainer zu suchen, weil der Palhinha auf der Bank lässt, ist schon ne ziemlich ergebnisorientierte Analyse. Und ich bin beileibe kein Fan von Goretzka.

Sollen sie ruhig machen. 30 Mio für einen 31 jährigen Palhinha mit hohem Gehalt. Da kann man sich auch besser aufstellen.

Das war wohl das Optimum was man kurzfristig noch herausholen konnte. Ich denke der Spieler wollte am Ende weg und wir wollten keinen unzufriedenen Spieler für die kommende Saison im Kader haben. Ein Direktverkauf wäre natürlich besser gewesen, aber wenn nur Tottenham wirklich interessiert war und der potentielle Abnehmer weiß das wir den Spieler gerne noch abgeben wollen, dann hat man nunmal nicht die besten Karten. Nun kann man nur hoffen das er in Tottenham überzeugen kann und sie die Kaufoption ziehen.

Dieser Transfer war und bleibt pure Geldverbrennung. Einen Spieler zu verpflichten, der der Wunschspieler des vorherigen Coaches war und für den der aktuelle Trainer offensichtlich keine Verwendung hatte und hat, da dieser null in sein Spielsystem passt, ist schon das abenteuerlichste überhaupt… Gentlemans-Agreement hin oder her. Wir sind schließlich nicht die Wohlfahrt. Dann muss man sich auch nicht wundern, dass es für einen End-20er ohne großen Leistungsnachweis dann halt auch keinen Markt gibt und er für den aufnehmenden Verein aus der finanziell hochdekorierten Premier League risikoarm ausgeliehen werden kann. Ich weiß jetzt nicht ob seine Verpflichtung die sinnloseste der Club-Geschichte war. Es reicht aber locker für die Top-10. Und Palhinha selbst kann rein gar nichts dafür, das haben andere richtig verkackt.