| Geburtsdatum | 26.06.1988 |
|---|---|
| Alter | 38 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,76m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Defensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | SG Stupferich |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Jérôme Gondorf (ehemaliger)
15.01.2020 - 12:20 Uhr
18.08.2024 - 13:01 Uhr
Zitat von 18_94
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Zitat von strife7777
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Zitat von UtzdieWutz
Danke für den Link.
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Danke für den Link.
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Absolut.
Andere „Helden“ der Vergangenheit kamen teils von auswärts und waren nach dem Ende der Karriere auch weg. Wenn du dann mit dem Verein brichst, dann hat das kaum bis keinen Einfluss auf dein Leben. Bei Gondorf ist das halt völlig anders.
Er wurde hier immer von vielen Fans kritisiert und konnte mit der letzten Saison viele auf seine Seite ziehen und zieht jetzt so eine Nummer ab.
Unfassbar.
Der hätte wenn er gewollt hätte einen Job beim Verein bekommen können und damit Kohle machen.
Ich komme wirklich aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus…
18.08.2024 - 13:19 Uhr
Zitat von Scrapmaster
Wobei dies nur Auswirkung auf die Spielberechtigung beim DFB hätte. Arbeitsrecht und Vertragsrecht steht definitiv über einer DFB-Satzung.
Zitat von garfi
Grundätzlich übersiehst Du nichts; aber es ist kompliziert:
Es ist nicht verboten zwei gültige Arbeitsverträge gleichzeitig zu haben. Die Frage ist ob man sie erfüllen kann. Das müssen dann aber die Vertragspartner untereinander regeln. Dementsprechend dürfte Stupferich für Herrn G's Klage nicht relevant sein. Falls der Richter aber den Vertrag mit dem KSC als verlängert und gültig bewertet, könnte der KSC dann aber gegen ihn vorgehen weil es ihm unter diesen Vertrag wohl kaum erlaubt sein dürfte bei einem anderen Verein zu unterschreiben
Was mMn aber sehr klar gegen einen gültigen Vertrag spricht ist diese Standardklausel in Vertragsspieler Verträgen.
"Der Verein und der Spieler sind verpflichtet, den Vertragsabschluss, Änderungen sowie
eine Verlängerung des Vertrages dem zuständigen DFB-Mitgliedsverband unverzüglich
nach Abschluss, Änderung bzw. Verlängerung durch Zusendung einer Ausfertigung
anzuzeigen."
Das ist mit 100%iger Sicherheit nicht passiert.
Zitat von Kritiker622
Klar geht's nur um das, aber ein Gedanke. JeGo kann nur in Stupferich "unterschreiben" wenn er keinen Vertrag beim KSC hat. Er argumentiert aber das Gegenteil bei seiner Klage. Aus seinem Wechsel nach Stupferich würde ich als einen Beweis dafür bringen, dass Gondorf selbst nicht von einem gültigen Vertrag beim KSC ausgeht. Oder überseh ich was?
Zitat von Lynx1984
In meinen Augen geht es nur noch um eine mögliche Kompensationszahlung, nicht um einen tatsächlichen Vertrag. Beide Seiten machen keinen Anstand einen Lizenzspieler Vertrag irgendwie zu leben.
Zitat von Scrapmaster
Mal blöd in die Runde gefragt. Da er ja jetzt bei Stupferich gemeldet ist und am Dienstag keine Einigung zu erwarten ist, fällt die Entscheidung ja vermutlich nach dem Ende der Meldefrist. Nach meinem Verständnis wäre er ja dann gar nicht spielberechtigt und dann fehlt somit ja auch die Vertragsgrundlage. Ist jetzt ganz viel wenn und aber, aber ich finde den Punkt nicht uninteressant und vielleicht kennt sich hier jemand mit den DFB-Regeln etwas aus.
Mal blöd in die Runde gefragt. Da er ja jetzt bei Stupferich gemeldet ist und am Dienstag keine Einigung zu erwarten ist, fällt die Entscheidung ja vermutlich nach dem Ende der Meldefrist. Nach meinem Verständnis wäre er ja dann gar nicht spielberechtigt und dann fehlt somit ja auch die Vertragsgrundlage. Ist jetzt ganz viel wenn und aber, aber ich finde den Punkt nicht uninteressant und vielleicht kennt sich hier jemand mit den DFB-Regeln etwas aus.
In meinen Augen geht es nur noch um eine mögliche Kompensationszahlung, nicht um einen tatsächlichen Vertrag. Beide Seiten machen keinen Anstand einen Lizenzspieler Vertrag irgendwie zu leben.
Klar geht's nur um das, aber ein Gedanke. JeGo kann nur in Stupferich "unterschreiben" wenn er keinen Vertrag beim KSC hat. Er argumentiert aber das Gegenteil bei seiner Klage. Aus seinem Wechsel nach Stupferich würde ich als einen Beweis dafür bringen, dass Gondorf selbst nicht von einem gültigen Vertrag beim KSC ausgeht. Oder überseh ich was?
Grundätzlich übersiehst Du nichts; aber es ist kompliziert:
Es ist nicht verboten zwei gültige Arbeitsverträge gleichzeitig zu haben. Die Frage ist ob man sie erfüllen kann. Das müssen dann aber die Vertragspartner untereinander regeln. Dementsprechend dürfte Stupferich für Herrn G's Klage nicht relevant sein. Falls der Richter aber den Vertrag mit dem KSC als verlängert und gültig bewertet, könnte der KSC dann aber gegen ihn vorgehen weil es ihm unter diesen Vertrag wohl kaum erlaubt sein dürfte bei einem anderen Verein zu unterschreiben
Was mMn aber sehr klar gegen einen gültigen Vertrag spricht ist diese Standardklausel in Vertragsspieler Verträgen.
"Der Verein und der Spieler sind verpflichtet, den Vertragsabschluss, Änderungen sowie
eine Verlängerung des Vertrages dem zuständigen DFB-Mitgliedsverband unverzüglich
nach Abschluss, Änderung bzw. Verlängerung durch Zusendung einer Ausfertigung
anzuzeigen."
Das ist mit 100%iger Sicherheit nicht passiert.
Wobei dies nur Auswirkung auf die Spielberechtigung beim DFB hätte. Arbeitsrecht und Vertragsrecht steht definitiv über einer DFB-Satzung.
Die Spielberichtigung dürfte mit Sicherheit der Hauptzweck der Klausel sein. ABER: Unser Arbeitsrechtler sagte dass alles was in einem Arbeitsvertrag oder einem anderem Vertrag steht vor Gericht z bewerten sei.
Leider sagt er auch dass er die Klage nicht für vollkommen daneben hält, da es halt darauf ankommt was sonst noch im Vertrag steht. Konkret meinte er damit dass es in vielen Verträgen erforderlich so etwas schriftlich mitzuteilen auch wenn der Sachverhalt klar ist. Also abwarten bis mindestens Dienstag.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von garfi am 18.08.2024 um 13:46 Uhr bearbeitet
18.08.2024 - 14:01 Uhr
Zitat von Karl15
Absolut.
Andere „Helden“ der Vergangenheit kamen teils von auswärts und waren nach dem Ende der Karriere auch weg. Wenn du dann mit dem Verein brichst, dann hat das kaum bis keinen Einfluss auf dein Leben. Bei Gondorf ist das halt völlig anders.
Er wurde hier immer von vielen Fans kritisiert und konnte mit der letzten Saison viele auf seine Seite ziehen und zieht jetzt so eine Nummer ab.
Unfassbar.
Der hätte wenn er gewollt hätte einen Job beim Verein bekommen können und damit Kohle machen.
Ich komme wirklich aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus…
Zitat von 18_94
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Zitat von strife7777
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Zitat von UtzdieWutz
Danke für den Link.
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Danke für den Link.
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Absolut.
Andere „Helden“ der Vergangenheit kamen teils von auswärts und waren nach dem Ende der Karriere auch weg. Wenn du dann mit dem Verein brichst, dann hat das kaum bis keinen Einfluss auf dein Leben. Bei Gondorf ist das halt völlig anders.
Er wurde hier immer von vielen Fans kritisiert und konnte mit der letzten Saison viele auf seine Seite ziehen und zieht jetzt so eine Nummer ab.
Unfassbar.
Der hätte wenn er gewollt hätte einen Job beim Verein bekommen können und damit Kohle machen.
Ich komme wirklich aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus…
Gerade wenn er erstmal Gordon-like oder wie andere Ex-Profis im Jugendbereich begonnen hätte, hätte er ganz gemütlich mit ein paar Autominuten Entfernung von zuhause seine Erfahrungen sammeln können. Jetzt müsste er selbst für eine U17 Co-Trainer-Rolle schon umziehen. Das ist halt echt selten dämlich.
18.08.2024 - 14:20 Uhr
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Vielen Dank und OMG.
Also wenn darüber mehr als 1 Stunde verhandelt wird dann sind wir offiziell Reglementierungs- und Verklausulisierungsweltmeister. Außerdem sollte das Gehalt des Richters oder der Richterin vom Verlierer übernommen werden.
Ganz ehrlich, da kannste jetzt, aufgrund von irgend welchen Formulierungen was rein interpretieren, aber das ist doch so eindeutig wie nasses Wasser.
Diese Klausel bezieht sich auf die Verlängerung des Vertrages bis 2024. Und das garniert mit dem selbst erklärten Karriereende. Also wat is los?! Krasse Geschichte.
18.08.2024 - 14:50 Uhr
Zitat von 18_94
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Zitat von strife7777
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Zitat von UtzdieWutz
Danke für den Link.
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Danke für den Link.
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
18.08.2024 - 15:01 Uhr
Wann gibt es wohl das große BNN+ Exklusivinterview mit Rene Dankert?
Ich prophezeie Zitate a la "Leider wurde die Sache vom Verein etwas aufgebauscht. Ich wollte mich lediglich rechtlich absichern und den Sachverhalt prüfen lassen. Mein Herz gehört nach wie vor dem KSC."
Ich prophezeie Zitate a la "Leider wurde die Sache vom Verein etwas aufgebauscht. Ich wollte mich lediglich rechtlich absichern und den Sachverhalt prüfen lassen. Mein Herz gehört nach wie vor dem KSC."
18.08.2024 - 15:04 Uhr
Zitat von JonBeason
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Zitat von 2019_ksc
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Zitat von 18_94
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Zitat von strife7777
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Zitat von UtzdieWutz
Danke für den Link.
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Danke für den Link.
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Deswegen in der Öffentlichkeit den Spiegel vorführen.
18.08.2024 - 15:04 Uhr
Zitat von JonBeason
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Zitat von 2019_ksc
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Zitat von 18_94
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Zitat von strife7777
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Zitat von UtzdieWutz
Danke für den Link.
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Danke für den Link.
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Deswegen in der Öffentlichkeit den Spiegel vorführen.
18.08.2024 - 15:07 Uhr
Zitat von 2019_ksc
Deswegen in der Öffentlichkeit den Spiegel vorführen.
Zitat von JonBeason
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Zitat von 2019_ksc
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Zitat von 18_94
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Zitat von strife7777
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Zitat von UtzdieWutz
Danke für den Link.
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Danke für den Link.
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Deswegen in der Öffentlichkeit den Spiegel vorführen.
Der dann genau was zeigen soll? Dass das Wohl einzelner Spieler über das des KSC geht? Oder dass jeder Spieler Recht darauf hat, so lange beim KSC zu bleiben, wie er will? Oder dass der KSC unfähig ist (bzw. war), juristisch einwandfreie Verträge zu schließen?
18.08.2024 - 15:10 Uhr
Zitat von GTStar
Der dann genau was zeigen soll? Dass das Wohl einzelner Spieler über das des KSC geht? Oder dass jeder Spieler Recht darauf hat, so lange beim KSC zu bleiben, wie er will? Oder dass der KSC unfähig ist (bzw. war), juristisch einwandfreie Verträge zu schließen?
Zitat von 2019_ksc
Deswegen in der Öffentlichkeit den Spiegel vorführen.
Zitat von JonBeason
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Zitat von 2019_ksc
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Zitat von 18_94
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Zitat von strife7777
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Zitat von UtzdieWutz
Danke für den Link.
Zitat von 2019_ksc
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Zitat von turbine
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Zitat von 2019_ksc
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.
Wo finde ich die Klausel oder wie sieht sie wortwörtlich aus?
Hier https://arbeitsgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/3074679_3075240_19542964_19542986_21613466/?LISTPAGE=19542986
Danke für den Link.
Ok, also was in dem Dokument steht ist viel eindeutiger als ich erwartet habe. Ich bin von einem "verlängert sich zu den gleichen Konditionen um ein Jahr" ausgegangen. Hier steht ja aber explizit in welcher Saison die Anzahl der Spiele erreicht werden muss und bis wann sich der Vertrag dann verlängert.
Ergo ist seine Aktion nicht nur unsympathisch sondern auch extrem dumm. Und dafür zerschneidet er das Tischtuch mit dem KSC?
Korrekt.
Dementsprechend ist eine von ihm darin gesehene Verlängerung über 23/24 hinaus von vornherein absurd - da eine solche nicht "gleiche Kondition" wäre.
Die Klage ist in meinen Augen eine reine Retourkutsche für was genau auch immer, mit dem Ziel nochmal den kleinen oder großen Reibach zu machen. Dass dies offensichtlich für ihn wichtiger als sein Ansehen in KA und Umgebung zu sein scheint, lässt mich einigermaßen irritiert zurück.
Das mit Retourkutsche habe ich auch schon überlegt. Vielleicht steckt dahinter ja doch ein größerer Plan, den wir aktuell noch nicht umreißen? Schließlich hat er ja schon öfter angedeutet mit dem aktuellen Weg nicht einverstanden zu sein.
Jerome Gondorf hat im Verein absolut gar nichts zu melden, es ist völlig egal was er vom aktuellen Kurs hält.
Deswegen in der Öffentlichkeit den Spiegel vorführen.
Der dann genau was zeigen soll? Dass das Wohl einzelner Spieler über das des KSC geht? Oder dass jeder Spieler Recht darauf hat, so lange beim KSC zu bleiben, wie er will? Oder dass der KSC unfähig ist (bzw. war), juristisch einwandfreie Verträge zu schließen?
Keine Ahnung. Das man lieber vor Gericht geht anstatt miteinander zu reden oder sowas.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.