Jérôme Gondorf (ehemaliger)

Wobei dies nur Auswirkung auf die Spielberechtigung beim DFB hätte. Arbeitsrecht und Vertragsrecht steht definitiv über einer DFB-Satzung.

Da versteckt sich jemand hinter KI-Bild und Pseudonym. Nicht ernst zu nehmen für mich und Journalismus auch nicht.

Na ja, die Klausel steht wenn ich es richtig verstanden habe in jedem Arbeitsvertrag der Profifussballer. Damit müsste sie dann auch arbeitsrechtlich relevant sein

Also ohne es jetzt zu wissen, würde ich sagen, dass dies 2 Verfahren sind. Jetzt geht es um die Klausel ob die Auffassung von Gondorf richtig ist. Sollte das Gericht so urteilen, muss dies dem DFB gemeldet werden. Sollte dieser dann die Spielberechtigung nicht erteilen weil zu spät gemeldet, kommt das 2. Verfahren ob wegen fehlender Spielberechtigung die Vertragsgrundlage fehlt. Diese DFB-Satzung hat aber keinen Einfluss darauf ob eine Vertragsklausel gesetzlich rechtmäßig ist.
Also um es kurz zu machen Punkt 1 Klausel rechtmäßig?
Wenn ja Punkt 2 Vertragsgrundlage noch gegeben.

Kann mich natürlich auch täuschen, hab zwar immer wieder mit Arbeitsverträgen zu tun bin aber kein Jurist.

Zur Not Punkt 3 - gilt das Video des Rücktritt als Kündigung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Scrapmaster am 17.08.2024 um 18:43 Uhr bearbeitet

Was ich mich aber schon frage, wieso hat der KSC ihm eine Verlängerung um ein Jahr zu geringeren Bezügen angeboten? Das ist doch ne elementare Klausel in so einem Vertrag. Und dieser hat sich ja auch 2023 bereits verlängert aufgrund dessen. Daher war diese Klausel doch bekannt.

Andererseits war es Gondorf ja auch bekannt. Und ER hat entschieden seine Karriere zu beenden. Also von dieser Klausel keinen Gebrauch mehr machen zu wollen. Das ist zwar konkludent aber doch eindeutig.

Bin sehr auf seine Argumentation gespannt. Aber sicher ist jetzt schon, dass meine Emotionen für ihn als Ehemaligen auf Null gesunken sind.

Man kann grunsätzlich mehrere Arbeitsverträge haben jedoch hat der "Hauptarbeitgeber" das recht ggf. eine Nebenbeschäftigung zu verbieten. Meines Wissens müssen Nebenberufliche Tätigkeiten mit dem Hauptarbeitgeber abgesprochen werden und in einzelfällen h at er auch ein Veto Recht. Und rein vom finanziellen Aspekt ist der KSC Hauptarbeitgeber in diesem Falle.

Wobei ich in diesem Fall sogar behaupten würde dass hier ein Veto Recht seitens des KSC vorliegt schon alleine deshalb weil Gondorf ja bei Stupferich auch Fußball spielen will. Und man hier ja schon von wenn auch sehr um ecken gedacht eine Konkurrenz Situation zumindest aber eine Einsatzfähigkeit beim KSC gefährdet wird.

An der Stelle verstehe ich Gondorf nicht hier geht es eigentlich nicht wirklich Darum festzustellen dasss er noch einen Vertrag hat und damit ggf. Sozialversicherungsrechtlich abgesichert ist. Wenn das Gericht feststellt dass er ein Arbeitsvertrag hat würde ich als KSC tatsächlich Veto gegen das Auflaufen für Stupferich einlegen. Hier will denke ich Gondorf nochmal Geld rausschlagen was ich an der Stelle gewissermaßen menschlich entäuscht.

Aber man stelle sich die Tragweite eines solchen Urteils vor. Gondorf bezieht sich auf eine Option dass wenn er 22/23 eine gewisse Anzahl von Spielen erreicht sein Vertrag sich auch auf 23/24 ausdehnt. Wenn es jetzt heißt die Option kann beliebig weitergeführt werden solange die Vertraglichen Spiele erreicht werden, würde das am Ende dazuführen dass solche Optionen ad absurdum führt.

Aber gut am Ende stellt sich natürlich die Frage wie wurde die Klausel formuliert? Ggf. Herr Kreuzer was für ein Scheiß haben sie hier gebaut? Und wichtiger Bei den Meisten Betrieben ab einer gewissen Größe werden Arbeitsverträge und die Inhalte von Juristen gepürft bevor sie überhaupt abgeschlossen wurden / zur Unterschrift vorgelegt. Hat der KSC das gemacht?

Aber finde ich auch interessant dass Gondorf ja offen seinen Rücktritt vom Profifußball zum Ende der Saison erklärt hat (käme das in dem Sinne nicht einer Kündigung gleich?) Aber das müssten tatsächlich Juristen prüfen. Denn wenn die Klausel bestand hat und wenn eben tatsächlich die magische Zahl 17 ist, dann hätte Gondorf schon weit vor der Rücktrittserklärung die automatische Verlängerung realisiert. Und dann müsste er ja tatsächlich für mein persönliches Verständnis mit der Rücktrittserklärung auch ein desinteresse an der Verlängerung deutlich gemacht.

Was du und @turbine vergessen, ist, dass die Klausel bereits öffentlich ist (in der Mitteilung vom Gericht) und da von konkreten Jahren die Rede ist. Also nicht pauschal jedes Jahr , sondern nur auf die beiden Jahre bezogen.

Kann ich auch nicht, aber man weiß ja nie heutzutage. Konnte man ja auch nach Gondorfs Abgang im Mai irgendwie nicht vorstellen. In KA geboren, Jugend KSC, Karriereende KSC, Kapitän...

Von Gondorf hatten trotzdem viele Fans eine spezielle Wahrnehmung, die jetzt so richtig offensichtlich wurde. Ich hab ihn auch paar mal abseits des Platzes/Trainings erlebt und da kam er nicht nur mir so richtig unsymbadisch vor. Das gleiche auch als er vor paar Monaten bei Bruddlern zu Gast war...

Nach dem Video vom Kramer gestern konnte ich es mir auch überhaupt nicht vorstellen. 100% nicht. Das wär ja Verrat am Verein, an den Fans, an sich selbst. Ob das bei Gondorf der Fall ist, kann ja jeder für sich entscheiden...

Wahrscheinlich ist diese Aktion von Gondorf keine gute Werbung für irgendeinen Job bei irgendeinem Profiverein. Ich meine, welcher Verein stellt jemanden ein, der so ein Ding abzieht?
Aber vielleicht sehen wir auch bald die "Jerome Gondorf Spielerberatung GbR" und das ist schon mal Teil des Marketings. :-D

Beruflich gesehen könnte er mit einem seiner Brüder ein Inkasso-Büro eröffnen.

Oder eine Herren/Boutique in Wuppertal.