Ilia Gruev [Trainer]

??????

Unser Elfer war absolut berechtigt, da dem Spieler das Standbein weggezogen worden ist.

Wenn Fröde Rot bekommen hätte, htte auch Kempe diese Karte gesehen. Er hat in dieser Situation beide Spieler gleich behandelt, richtig so.

Und in HZ 1 war der Schiri auch völlig ok. Vielleicht haben die ja in der Pause was falsches getrunken

Fröde räumt den Auer rigoros von hinten ab.

Kempe zeigt dann gemäß unserem Motto mit 'Brust raus', dass er die Aktion nicht gut fand und Fröde macht den sterbenden Schwan.

Für beide dann gelb, nun ja.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von merker am 24.09.2018 um 10:47 Uhr bearbeitet

Ich seh unseren Elfmeter auch als berechtigt, jedoch kann ich auch die Diskussion darüber verstehen. Hätten wir so einen Elfer gegen uns bekommen, hieße es bestimmt „wie kann man so leicht fallen?!“

Und ohne diese Entscheidung pro MSV hätten wir auch kein Tor geschossen und es stünde nicht 1:0

Ich seh unseren Elfmeter auch als berechtigt, jedoch kann ich auch die Diskussion darüber verstehen. Hätten wir so einen Elfer gegen uns bekommen, hieße es bestimmt „wie kann man so leicht fallen?!“

Und ohne diese Entscheidung pro MSV hätten wir auch kein Tor geschossen und es stünde nicht 1:0.

1. In der 1. Halbzeit haben wir einigermaßen gut ausgesehen. Durch die ganzen Fehlpässe hatten wir aber eine riesige Laufarbeit, bei der klar war, dass die Jungs das in der 2. Hälfte nicht durchhalten können. Und so kam es dann auch.

2. Aue hätte ohne Elfer kein Tor geschossen? Haben wir 1:1 gespielt? Vielleicht solltest Du Dir die Zusammenfassung des Spieles noch mal anschauen.

Das kann er. Immer klatschen, auch wenn es schlecht läuft. Das konnte er schon immer gut. Und in der PK immer alle loben, als wären wir Tabellenführer.

Aber in der PK werden ja nicht mal mehr kritische Fragen gestellt. Etwa warum gefühlt nur die Hälfte der Pässe ankommt, während sich der Gegner fast gegenwehrfrei mit einem 36jährigen Tiffert durch unsere Reihen kombiniert.

Leute, Fragen zu stellen die auch zu beantworten sind macht auch Sinn.

Im übrigen geht das Spielchen nach einer Niederlage sowieso wieder von vorne los mit einem neuen Trainer . An der Polemik wird sich nichts ändern wenn wir nicht erfolgreich sind.

Natürlich würde auch ein neuer Trainer nach Niederlagen kritisiert werden. Keiner weiß, ob es bei einem neuen Trainer besser laufen würde. Aber die Wahrscheinlichkeit sehe ich bei einem neuen Trainer halt viel höher. Es kommt halt darauf an, wer Trainer werden würde. Das Problem ist doch, dass an der Position des Trainers immer extrem gespart wird. Grlic holt doch nie jemanden, der bereits Erfolge vorzuweisen hat, weil der vielleicht auch mal ein Wörtchen mitreden wollen würde. Obwohl wir gerade mit solchen Trainern immer am meisten Erfolg hatten. Unter Funkel waren wir erfolgreich, unter Neururer waren wir erfolgreich (bei Letzterem leider zu Lasten der Substanz der Spieler). Aber Trainer wie Lettieri und Gruev haben sich halt vorher noch nie irgendwo bewiesen. Und ich bin mir sicher, dass Gruev auch im deutschen Fußball nach uns keine Rolle mehr spielen wird.

Sportlich ideal wäre ein Keller. Mit dem könnte man auch langfristig irgendwann mal für die 1. Liga planen. Aber zum einen scheint der ja etwas schwierig zu sein (sonst würde er ja nicht immer trotz Erfolgs entlassen werden), zum anderen wird der kaum zu bezahlen sein. Der schielt wohl eher auf den Job des HSV. Und wer ist sonst frei? Ein Weinzierl hat auf Schalke total versagt. Ob der noch mal ernst genommen werden würde? Auch bei einem Lieberknecht ist der Stern gesunken. Ein Neuhaus wäre sicher keine Optimallösung, aber der hat immer einigermaßen Erfolg gehabt.

Außerdem ist es doch so:

1. Ein Grlic wird mit aller Macht einen Trainerwechsel verhindern wollen, damit er ohne Einflussnahme sein Ding weiter machen kann.

2. Ein Wald wird einen Grlic gewähren lassen, weil er sieht, dass er selbst sportlich nicht die hinreichenden Kenntnisse hat und sich daher auf Grlic verlässt. Immer nach dem Motto "wir gehen gemeinsam unter".

3. Desto größer der Abstand nach oben ist, desto geringer ist die Chance, einem Trainer eine Zukunftsvision beim MSV geben zu können. Die 3. Liga möchte sich sicher keiner antun.

Insoweit hätte ein neuer Trainer vor der Länderspielpause geholt werden müssen, spätestens jetzt nach der Schmach gegen Aue. Nächstes WE kann die Messe schon gelesen sein und wir können ggf. für die 3. Liga planen.

Ach so: der nächste Schuldige wird Herr Schlager aus Hügelsheim sein. Der Referee des nächsten Spiels.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lawatar am 24.09.2018 um 18:12 Uhr bearbeitet

Die Erwartungshaltung ist also Keller ?

Ein Verein der zum größten Teil Spieler aus Liga 3 holt soll nun den großen Wurf landen?

Sorry aber wenn ich von Grlic das Unmögliche erwarte ist Frust vorprogrammiert. Da wünsche ich mir etwas mehr Sinn für die Realität, denn am Ende wird es wieder einer der sich erst beweisen muss. Das sollte allen klar sein.

Weinzierl und Co . Trainer die Ingolstadt absagen werden es zu 100,% nicht... warum auch ???

Das hat dann nix mit Grlic zu tun sondern mit den Rahmenbedingungen.

Die Rahmenbedingungen stehen.

Wenn wir gegen den HSV so schlecht ausgesehen hätten, wäre die Argumentation ok. Wir haben aber gegen Aue versagt und ein Fehlpassfestival hingelegt. Und Aue schwimmt auch nicht in Millionen. Bei denen lenkt einer das Spiel, der eigentlich schon in Rente war.