Hertha erwägt Protest

Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von CGDOGG:
Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von vanscap:
Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von Zebrator:
was passiert wenn Hertha noch ein Tor macht ? Tolle Feier , mit Toten ?

OMG!
Denkt ihr auch mal über so etwas nach wenn ihr als Fans das Training der Profis stürmt im euren Unmut zu äußern? Oder wenn ihr mit Bengalischen Feuer um euch schmeißt?
Jetzt habt ihr aber wenigstens einen Schuldigen gefunden für euren Abstieg, Stark, die Fans von Fortuna Düsseldorf und den DFB.
Ist schon ärgerlich ne, wenn alle am Abstieg schuld haben nur die Hertha nicht. :(

OMG
Informierst du dich auch mal bevor du was schreibst? Wo wurde das Training "gestürmt" ? Es war eine Aussprache zwischen Spielern und Fans...
Zudem schreibt hier niemand das man nicht verdient abgestiegen ist, lediglich die Art und Weise wie das letzte Spiel gegen die fortuna ablief wird kritisiert. Zudem werfe ich nicht mit bengalischen feuern rum also was hat das mit den Usern auf tm.de zutun? Ich bitte dich....

Ja es war eine Aussprache, aber erst nachdem sich der Mob ohne Einladung zutritt verschafft hat über geschlossene Schranken geklettert und Ordner beiseite gedrängt haben. Erst demnach kam es zu einer mehr oder weniger erzwungeneh Aussprache.
Und was die Bengalos betrifft, habe ich dich mit diesem Vorwurf direkt angesprochen? Nein, oder.
Hier geht es um Hertha und um ihre Fans, die mit dem Abbrennen und schmeißen der Bengalos die Aufmerksamkeit von Hunderten Ordnern und Polizisten auf sich gezogen haben sodass der Ordningsdienst an anderer Stelle nicht mehr im vollen Umfang gewährleistet war. Ursache und Wirkung.
Ich hoffe der DFB entscheidet gegen die Hertha, denn ich bin grundsätzlich gegen "Spielmanipulation" am grünen Tisch.

Ich nenne das eine spielmanipulation, wenn man einem die letzten zwei Minuten klaut. Wie gesagt, ich würde gerne wissen , wie du darüber gedacht hättest, wenn es Gladbach betroffen hätte.

Ich brauche mir über so etwas keine Gedanken machen, weil die Borussen Fans selbst in ihrer schwersten Zeit so was hirnrissiges wie das was die mitgereisten Hertha-Fans gestern veranstaltet haben, nicht gemacht haben.
Ich kann mich nur wiederholen, dass gestern war das Ursachen - Wirkung Prinzip. Die Hertha-Fans haben sich völlig daneben benommen, somit die Aufmerksamkeit von Hunderten Sicherheitskräften auf sich gezogen die dann an anderer Stelle gefehlt haben. Und jetzt schreien sie auf. Lächerlich!
Ich hätte da ein Stück weit mehr Verständnis für wenn die Hertha-Fans sich nichts zu Schulden hätten kommen lassen, aber so fällt mir zu dem Einspruch nur ein Spruch ein: "Wer frei von Schuld ist werfe bitte den ersten Stein."
Die Hertha und ihre Anhänger scheinen ja dieses zu sein. :(

Na dann Kram mal in der Geschichte deiner borussia. Mir kommt da auf Anhieb Real Madrid in den Sinn ! Außerdem gab es dieses Jahr auch schon bengalos bei euch ! Zudem habt ihr ja die Rüpel mit de carmargo auf dem Platz ( Spaß muß auch mal sein, nachdem unser ganzes Herz blutet )

Gibt es die PK irgendwo zu sehen?

Zitat von philipp234:
Aufgeheizte Stimmung ? Wieso sollte es mich groß kratzen, was da gestern passiert ist ?

Glaube ich dir sogar. Die Frage ist dann aber, warum sich in den Pool mit ermbärmlichen Durchgedrehten begeben?

Zitat von philipp234:
Die Forderung nach einem Wiederholungsspiel bleibt absolut lächerlich, genau wie die Aussagen von Christian Lell nach dem Spiel gestern.

Du wirst verstehen, wenn ich hier gern ein paar mehr deiner Begründungen hören würde, abseits derer die hier schon 100mal genannt und größtenteils wiederlegt wurden.

Zitat von philipp234:
Sind jetzt die Düsseldorfer dafür verantwortlich, dass die komplette Polizeieinheit die Hertha-Fans bewachen müssen, und so erst die Platzstürmung ermöglich wurde ?

Kurz gesagt JA. Formal auch JA und das ist was zählt. Daher müssen auch sie mit einer Wiederholung klarkommen.
Schade das du das nicht weiss!

@ Randberliner:

Ich will Deine Euphorie ja nicht trüben (zumal ich auch der Auffassung bin, dass ein Wiederholungsspiel in Düsseldorf ohne Zuschauer die fairste Lösung wäre), aber als jurist kann ich Dir sagen, dass man fast alles von zwei Seiten sehen und für jede Seite eine plausible Begründung finden kann.

Ein Protest ist hier sicher mehr als legitim allerdings kann man sich selbst dann nichts davon kaufen, wenn die ERfolgsaussichten neutral betrachtet gut aussehen. Entscheidend ist (insbesondere in der ausserordentlichen Sportsgerichtsbarkeit), worauf das Gericht den Schwerpunkt legt und erfahrungsgemäß fliessen da oft auch politische ERwägungen mit ein (siehe das Podolski Verfahren diese Saison, wo sich alle dahin geäußert haben, dass er frei gesprochen werden müsste... was letztlich passiert ist, ist allseits bekannt).

Hier gilt leider auch die alte "Weisheit": Vor Gericht und auf hiher See sind wir in Gottes Hand."

Zitat von Xaron:
Zitat von Laudrup:

Und dieser Abbruch hätte in meinen Augen schon nach den Bengalos kommen müssen. :rolleyes

Jedoch haben Düsseldorfer den Platz gestürmt und für den Abbruch gesorgt und nicht das Feuerwerk. Das eine ist ein deine Meinung, das andere ein Fakt.
Das Spiel wurde zu keinem Zeitpunkt abgebrochen sondern nur Pausiert. Wen das Spiel nach dem Platzsturm abgebrochen währe, würde das Spiel 3:0 für Herta gewertet. Wen Herta NICHT aus der Kabine gekommen währe übrigens 3:0 für Düsseldorf, da Herta nicht mehr zu dem Spiel angetreten ist.

Ich bin weder Hertha- noch Fortuna-Anhänger. Aber mein gesunder Menschenverstand und Rechtsempfinden sagen mir, dass diese Partie auf neutralem Platz ohne Zuschauer wiederholt werden muss, weil die Bedingungen in den letzten Minuten irregulär waren. Eine Neuansetzung wäre zwar hart für die Fortuna, aber der Verein und die Fans hätten sich das selbst zuzuschreiben.

Die Bedingungen waren deshalb irregulär, weil die Situation in den letzten Spielminuten für die Hertha-Kicker potentiell bedrohlich war. Da standen Hunderte oder sogar Tausende Fans am Spielfeldrand, die nur darauf warteten, endlich losrennen zu können. Praktisch eine Wand aus Menschenleibern, die sich gleich in vollem Tempo auf einen zubewegen wird - klar, dass die Hertha-Spieler da Angst kriegen müssen und sich nicht mehr zu 100 Prozent auf die Partie konzentrieren können. Dass die Platzstürmer nur feiern wollten, machte keinen Unterschied - die schiere Menschenmasse an sich muss schon einschüchternd gewirkt haben.

In früheren Zeiten wurden auf diese Weise Schlachten geschlagen: Fußarmeen sind mit Vollkaracho und Geschrei auf die gegnerischen Linien zugerannt und haben so versucht, den Feind plattzumachen. Gut, die Fortuna-Fans hatten natürlich keine Waffen, aber das brauchten sie auch nicht, um eine Bedrohung darzustellen. Man stelle sich zum Beispiel mal vor, der schmächtige Raffael schafft es nicht mehr rechtzeitig vom Feld und steht zufällig einigen Dutzend Fortuna-Fans im Weg, die sich im Vollsprint auf ihn zubewegen: Der Junge wird doch dann einfach überrannt. Wenn ich Raffael wäre, würde ich in den letzten Spielminuten deshalb in erster Linie darüber nachdenken, heil vom Spielfeld zu kommen.

Also: Die Bedingungen waren irregulär, und die Verantwortung dafür trägt die Fortuna als Gastgeber. Dass die Hertha-Fans zuvor selbst gezündelt und so die ungewöhnlich lange Nachspielzeit provoziert haben, verdient ebenfalls eine harte Bestrafung, hat aber mit dem späteren Platzsturm der Fortuna-Fans nichts zu tun. Hätten die Hertha-Anhänger keine Bengalos entfacht, hätten die Fortuna-Fans eben nicht erst in der 95., sondern schon in der 88. Minute den Platz gestürmt.

Und übrigens: Das Argument, die Hertha habe allein deshalb schon den Abstieg verdient, weil sie eine schlechte Saison gespielt hat, sollte bitte kein User hier mehr anbringen, weil es einfach zu bescheuert ist. Klar hätte die Hertha nach 34 Bundesliga-Spieltagen den Abstieg verdient gehabt. Aber wenn der DFB sich dafür entscheidet, eine Relegation austragen zu lassen, dann beginnt der Wettbewerb hier eben wieder bei Null. Dann hat die Hertha eben nochmal 2 x 90 Minuten Zeit, sich für die nächste Bundesliga-Saison zu qualifizieren. Durch das dilettanische Verhalten der Fortuna (Fans und Verein) wurden der Hertha aber ein paar Minuten Spielzeit geklaut.

Für mein Empfinden wurde dadurch die Chancengleichheit der Auswärtsmannschaft verletzt, weshalb das Spiel auf neutralem Platz zu wiederholen ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Badenboy am 16.05.2012 um 17:38 Uhr bearbeitet

auf Sky sagen die gerade das Hertha defenitiv Protest einlegen wird...die PK wird wohl auch gleich gezeigt

Hoffentlich hat das goldene Buch auch den passenden goldenen Tintenkiller daneben liegen! :)

Zitat von randberliner:
Zitat von philipp234:
Aufgeheizte Stimmung ? Wieso sollte es mich groß kratzen, was da gestern passiert ist ?

Glaube ich dir sogar. Die Frage ist dann aber, warum sich in den Pool mit ermbärmlichen Durchgedrehten begeben?

Zitat von philipp234:
Die Forderung nach einem Wiederholungsspiel bleibt absolut lächerlich, genau wie die Aussagen von Christian Lell nach dem Spiel gestern.

Du wirst verstehen, wenn ich hier gern ein paar mehr deiner Begründungen hören würde, abseits derer die hier schon 100mal genannt und größtenteils wiederlegt wurden.

Zitat von philipp234:
Sind jetzt die Düsseldorfer dafür verantwortlich, dass die komplette Polizeieinheit die Hertha-Fans bewachen müssen, und so erst die Platzstürmung ermöglich wurde ?

Kurz gesagt JA. Formal auch JA und das ist was zählt. Daher müssen auch sie mit einer Wiederholung klarkommen.
Schade das du das nicht weiss!

Warum die Forderung nach einem Wiederholungsspiel lächerlich bleibt ? Das Spiel wurde fortgesetzt, zu Ende gespielt. Beide Mannschaften haben sich darauf eingelassen. Ich hätte es nachvollziehen können, wenn die Hertha nicht mehr rausgekommen wäre, und danach offiziel Protest eingelegt hätte. Die Aussage von Krug gestern bei der ARD erachte ich für falsch, dass allein der Schiedsrichter das Recht hat, das Spiel abzubrechen bzw. das mag sogar stimmen, aber ich denke in jenem Moment wäre es absolut nachvollziehbar gewesen und ich denke Stark hätte auch nicht wieder angepfiffen, wenn die Hertha-Verantwortlichen ihm ihre Bedenken geäußert hätten.
Aber so hat die Hertha ihre Chance auf das 3:2 bekommen, übrigens sogar 20 Sekunden mehr, und bei eigenem Ballbesitz ( nach meinen Befinden hätte es Schiri-Ball geben müssen, weil Stark kein Zeichen zum Abstoß gegeben hat, wenn ich das gestern richtig gesehen hab ) als offiziel auf der Uhr waren. Natürlich kann man jetzt gegen die Wertung protestieren, das würde wohl jeder Verein so machen, allerdings sind die Chancen ( in meinen Augen ) so verschwinden gering, weshalb ich die Hoffnung darauf, dass da was passiert als lächerlich bezeichne.
Bzg. Lells Aussagen: Das war darauf bezogen, dass er dem Schiedsrichter im Sky-Interview ( ? ) vorgeworfen hat, dass er nicht die komplette Nachspielzeit hat wiederholen lassen. Wieso sollte er das machen, was spricht dafür ?

Zitat von Diggidy:
@ Randberliner:

Ich will Deine Euphorie ja nicht trüben (zumal ich auch der Auffassung bin, dass ein Wiederholungsspiel in Düsseldorf ohne Zuschauer die fairste Lösung wäre), aber als jurist kann ich Dir sagen, dass man fast alles von zwei Seiten sehen und für jede Seite eine plausible Begründung finden kann.

Ein Protest ist hier sicher mehr als legitim allerdings kann man sich selbst dann nichts davon kaufen, wenn die ERfolgsaussichten neutral betrachtet gut aussehen. Entscheidend ist (insbesondere in der ausserordentlichen Sportsgerichtsbarkeit), worauf das Gericht den Schwerpunkt legt und erfahrungsgemäß fliessen da oft auch politische ERwägungen mit ein (siehe das Podolski Verfahren diese Saison, wo sich alle dahin geäußert haben, dass er frei gesprochen werden müsste... was letztlich passiert ist, ist allseits bekannt).

Hier gilt leider auch die alte "Weisheit": Vor Gericht und auf hiher See sind wir in Gottes Hand."

Nun inzwischen gib es ja zum Glück eben auch Statements von Juristen. Das die Sportgerichte gern in politischen Bahnen denken und entscheiden ist mir bekannt - auch ich arbeite - allerdings nicht als Jurist (und gelernt habe es auch nicht).

Das es hier mindestens 2 Betrachtungswinkel gibt ist mir ebenso bekannt - ich vertrete dabei meinen ganz persönlichen der sich (geschätzt, jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit) mit der Mehrheitsmeinung deckt. Und ja ich weiss: auch dann ist das A) nicht zwingend rechtlich richtig und B) kann es bei den beteiligten Entscheidern, bekanntermassen zu den absurdesten Urteilen und Konsequenzen kommen.

Allerdings liegt bei der Sachlage die Entscheidung auf Wiederholung, zur Strafe der Vereine ohne Zuschauer, geradezu auf der Hand und würde wohl dem Gerechtigkeitsempfinden der Masse der Fussballanhänger (Konsumenten) entsprechen.

Daher mein Einsatz für das geschilderte Szenario, beeinflusst durch die Befürchtung "seltsamer" Sportgerichtsentscheide.

edit: das Für und Wieder ist mMn klarer gelagert als von vielen in Kurzstatements dargelegt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 16.05.2012 um 17:42 Uhr bearbeitet