Goran Sukalo [15]

Auch wenn es nur ein Spiel Sperre ist (was einem Freispruch gleichkommt) sollte Sukalo sich zukünftig auf dem Platz entsprechend zügeln und keine falschen Rückschlüsse auf NUR ein Spiel Sperre ziehen. Das wäre mein Wunsch.
Der DFB hat ihn nur mit einer Sperre von einem Spiel belegt, damit man nicht in eine Verhandlung musste und sich dann sicher auch mit Baumjohann beschäftigen gemusst hätte.
Vielleicht wollte man auch den Schiedsrichter schützen, denn der wäre dabei auch nicht gut weggekommen.

Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von KaterTobi:
Zitat von ZebraTradition:
Wenn GS am Samstag noch Fieber hatte, so wie die NRZ-Print von heute schreibt, hätte er erst gar nicht spielen dürfen. Spätestens nach dem weiteren Verlauf nach der gelben Karte hätte. Der Coach reagieren müssen und GS zum Duschen und ins Bett schicken müssen. In der Situation mit Baumjohann waren beide Spieler 'unsportlich' oder einfacher Ausgedrückt blöd. Es hätte für beide die gelbe Karte geben müssen, mit der folge, dass GS auch vom Platz gegangen wäre.
Unter dem Strich ist nach m.E. der Schiedsrichter Schuld an der Entwicklung dieses Spielverlaufs. Und wenn die DFL einen A.... In der Hose hat wird dieser einige Wochen Urlaub machen und GS für ein Spiel gesperrt.

Wenn dann hätten beide Spieler die gleiche Farbe sehen müssen.

Aber dieses Schirigespann gehört gesperrt. In der Bezirksliga wären die kaum gesund zum Auto gekommen. Solche schiris machen den Sport kaputt.

Das ist alleine dem Linienrichter zu Lasten zu legen..er hat die Entscheidung getroffen und der SR hat seine Wahrnehmung ausgeführt. Ich bin auch SR/Linienrichter und wer da meint er hätte besser entschieden soll sich mal selbst an die Linie stellen und besser machen. Das sind immernoch Menschen und Menschen machen Fehler..die drei hatten nicht den besten Tag das streite ich nicht ab..

Okay, der Punkt "Menschen machen Fehler" ist allgemeingültig. Aber da du ja offenbar Erfahrung als Schiedsrichter hast: Was muss denn der Schieds- / Linienrichter gesehen haben, damit er Sukalo glatt Rot gibt und Baumjohann nichts? Man kann Situationen falsch bewerten. Aber der DFB versucht seit Jahren diese Kopf-an-Kopf-Geschichten zu unterbinden, weil da letztlich eh nichts passiert und beide sich plötzlich am Boden winden. Die Schiedsrichter haben ALLE genau solche Szenen schon 100 mal gesehen und 100 von 100 geben bei so einer Situation für beide Parteien gelb. Um so eine Situation anders zu bewerten, müsste eine der beiden Parteien komplett passiv oder die andere übermäßig aktiv gewesen sein. Das war nicht der Fall und konnte da auch gar nicht herein interpretiert werden.

Für mich gibt es für die Auslegung dieser Situation nur folgende Begründungen:
- Der Schieds- oder Linienrichter hatte besondere Sympathie/Antipathie für einen der beiden Spieler.
- Der Schieds- UND der Linienrichter haben beide gerade die Augen geschlossen und vermutet, das Sukalo Baumjohann absichtlich getreten hätte.
- Es sind auch laute Bemerkungen gefallen, die Sukalo als Ausgangspunkt der Situation klar entlarven und diese hat der Linienrichter gehört.

Da letzteres allerdings wiederum nicht zu einer 1-Spiel-Sperre geführt hätte, ist es auszuschließen. Die anderen beiden möglichen Punkte haben nichts mit Tagesform zu tun, sondern prägen die prinzipielle Uneignung, ein Profi-Fußballspiel zu leiten.

Hätte der SR das geschehen gesehen, hätte er ohne Diskussion mit dem LR auf rot entschieden. Da er das allerdings nicht getan hat, musste er sich Rat vom LR holen und hat daraufhin auf rot entschieden. Das ist gängige Praxis und so wird im Team gearbeitet. Als Zuschauer merkst du gar nicht wie die SR aktiv ständig miteinander reden. So soll es ja auch sein. LR hat gesehen das GS mit dem Kopf vorangegangen ist und hat das dem SR mitgeteilt.

Du gehst auf meine Frage nicht ein. Sukalo ist genau zu gleichem Teil wie Baumjohann Aggressor. An welche vergleichbare Situation kannst du dich erinnern, bei der der zweite Spieler komplett ohne Strafe davon gekommen ist? Ob es eine rote Karte oder Gelb-Rot ist, habe ich zu keinem Zeitpunkt gefragt, auch wenn das sicherlich ebenfalls ein Streitpunkt ist.

Der LR hat es als aktive Bewegung von SUKALO gewertet..warum sollte er dann Baumjohann verwarnen? Hätte ich ebenfalls so gewertet wenn ich "gesehen" hätte, dass Sukalo aktiv zum Kopf geht.

Ja, wie ich bereits gesagt habe. Eine Rote Karte ohne eine gelbe für den Gegenspieler in genau so einer Situation gibt es dann, wenn ein Spieler völlig passiv ist und die ganze Aktion von einem Spieler ausgeht. Genau das war natürlich hier nicht der Fall und das konnten nicht nur alle Zuschauer, sondern auch das blendend positionierte Gespann erkennen. Selbst wenn man Sukalo eine aktive Bewegung am Ende zuschreiben möchte (die es nicht gab), gibt jeder Nicht-Kreisliga-Schiedsrichter auch gelb für Baumjohann. Dass du das trotzdem so bewerten würdest, wie es bewertet wurde, zeigt ja nur, dass du bei keinen DFB-Lehrgängen warst und zum Glück auch kein Profi-Schiedsrichter wirst.

Du bist einer von den Beratungsressistenten die alles besser wissen..ich gönne dir deine Meinung ;) ich Pfeife ordentlich und in Ligen die man schon respektieren kann. Gott sei Dank weißt du ja das das Gespann Super Blick hatte...was totaler Blödsinn ist..letztendlich hat der LR es als ROT für GS bewertet und das ist Fakt!! Also geh davon aus, dass er eine aktive Bewegung von GS Richtung AB gesehen hat und NICHTS anderes..völlig richtig entschieden..und WENN hätte er beiden ROT zeigen müssen und nicht gelb..

Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von KaterTobi:
Zitat von ZebraTradition:
Wenn GS am Samstag noch Fieber hatte, so wie die NRZ-Print von heute schreibt, hätte er erst gar nicht spielen dürfen. Spätestens nach dem weiteren Verlauf nach der gelben Karte hätte. Der Coach reagieren müssen und GS zum Duschen und ins Bett schicken müssen. In der Situation mit Baumjohann waren beide Spieler 'unsportlich' oder einfacher Ausgedrückt blöd. Es hätte für beide die gelbe Karte geben müssen, mit der folge, dass GS auch vom Platz gegangen wäre.
Unter dem Strich ist nach m.E. der Schiedsrichter Schuld an der Entwicklung dieses Spielverlaufs. Und wenn die DFL einen A.... In der Hose hat wird dieser einige Wochen Urlaub machen und GS für ein Spiel gesperrt.

Wenn dann hätten beide Spieler die gleiche Farbe sehen müssen.

Aber dieses Schirigespann gehört gesperrt. In der Bezirksliga wären die kaum gesund zum Auto gekommen. Solche schiris machen den Sport kaputt.

Das ist alleine dem Linienrichter zu Lasten zu legen..er hat die Entscheidung getroffen und der SR hat seine Wahrnehmung ausgeführt. Ich bin auch SR/Linienrichter und wer da meint er hätte besser entschieden soll sich mal selbst an die Linie stellen und besser machen. Das sind immernoch Menschen und Menschen machen Fehler..die drei hatten nicht den besten Tag das streite ich nicht ab..

Okay, der Punkt "Menschen machen Fehler" ist allgemeingültig. Aber da du ja offenbar Erfahrung als Schiedsrichter hast: Was muss denn der Schieds- / Linienrichter gesehen haben, damit er Sukalo glatt Rot gibt und Baumjohann nichts? Man kann Situationen falsch bewerten. Aber der DFB versucht seit Jahren diese Kopf-an-Kopf-Geschichten zu unterbinden, weil da letztlich eh nichts passiert und beide sich plötzlich am Boden winden. Die Schiedsrichter haben ALLE genau solche Szenen schon 100 mal gesehen und 100 von 100 geben bei so einer Situation für beide Parteien gelb. Um so eine Situation anders zu bewerten, müsste eine der beiden Parteien komplett passiv oder die andere übermäßig aktiv gewesen sein. Das war nicht der Fall und konnte da auch gar nicht herein interpretiert werden.

Für mich gibt es für die Auslegung dieser Situation nur folgende Begründungen:
- Der Schieds- oder Linienrichter hatte besondere Sympathie/Antipathie für einen der beiden Spieler.
- Der Schieds- UND der Linienrichter haben beide gerade die Augen geschlossen und vermutet, das Sukalo Baumjohann absichtlich getreten hätte.
- Es sind auch laute Bemerkungen gefallen, die Sukalo als Ausgangspunkt der Situation klar entlarven und diese hat der Linienrichter gehört.

Da letzteres allerdings wiederum nicht zu einer 1-Spiel-Sperre geführt hätte, ist es auszuschließen. Die anderen beiden möglichen Punkte haben nichts mit Tagesform zu tun, sondern prägen die prinzipielle Uneignung, ein Profi-Fußballspiel zu leiten.

Hätte der SR das geschehen gesehen, hätte er ohne Diskussion mit dem LR auf rot entschieden. Da er das allerdings nicht getan hat, musste er sich Rat vom LR holen und hat daraufhin auf rot entschieden. Das ist gängige Praxis und so wird im Team gearbeitet. Als Zuschauer merkst du gar nicht wie die SR aktiv ständig miteinander reden. So soll es ja auch sein. LR hat gesehen das GS mit dem Kopf vorangegangen ist und hat das dem SR mitgeteilt.

Du gehst auf meine Frage nicht ein. Sukalo ist genau zu gleichem Teil wie Baumjohann Aggressor. An welche vergleichbare Situation kannst du dich erinnern, bei der der zweite Spieler komplett ohne Strafe davon gekommen ist? Ob es eine rote Karte oder Gelb-Rot ist, habe ich zu keinem Zeitpunkt gefragt, auch wenn das sicherlich ebenfalls ein Streitpunkt ist.

Der LR hat es als aktive Bewegung von SUKALO gewertet..warum sollte er dann Baumjohann verwarnen? Hätte ich ebenfalls so gewertet wenn ich "gesehen" hätte, dass Sukalo aktiv zum Kopf geht.

Ja, wie ich bereits gesagt habe. Eine Rote Karte ohne eine gelbe für den Gegenspieler in genau so einer Situation gibt es dann, wenn ein Spieler völlig passiv ist und die ganze Aktion von einem Spieler ausgeht. Genau das war natürlich hier nicht der Fall und das konnten nicht nur alle Zuschauer, sondern auch das blendend positionierte Gespann erkennen. Selbst wenn man Sukalo eine aktive Bewegung am Ende zuschreiben möchte (die es nicht gab), gibt jeder Nicht-Kreisliga-Schiedsrichter auch gelb für Baumjohann. Dass du das trotzdem so bewerten würdest, wie es bewertet wurde, zeigt ja nur, dass du bei keinen DFB-Lehrgängen warst und zum Glück auch kein Profi-Schiedsrichter wirst.

Du bist einer von den Beratungsressistenten die alles besser wissen..ich gönne dir deine Meinung ;) ich Pfeife ordentlich und in Ligen die man schon respektieren kann. Gott sei Dank weißt du ja das das Gespann Super Blick hatte...was totaler Blödsinn ist..letztendlich hat der LR es als ROT für GS bewertet und das ist Fakt!! Also geh davon aus, dass er eine aktive Bewegung von GS Richtung AB gesehen hat und NICHTS anderes..völlig richtig entschieden..und WENN hätte er beiden ROT zeigen müssen und nicht gelb..

Das ist völliger Schwachsinn. Wenn du die Szene gesehen hättest, wüsstest du,

1.) dass dort überhaupt nichts gewesen ist. An dieser Szene war gar nichts rot, trotzdem kann Sukalo sich nicht beschweren. Er war dämlich genug mit Gelb in so eine Situation zu gehen. Gelb-Rot war es auf jeden Fall.

2.) dass der Assistent 3 Meter entfernt war, ohne Sichtblockade. Der Schiedsrichter war etwa 10-15 m entfernt. Hast du das Spiel oder die Szene überhaupt gesehen?

Gegen was bin ich denn deiner Meinung nach "Beratungsressistent"? Ich behaupte nur, dass die Szene an sich nicht nur eine Fehlentscheidung war, sondern das Ergebnis, gerade in Bezug auf Baumjohann, von völliger Ahnungslosigkeit bezüglich der Regeln zeugt.

Ich habe dich ja bereits mehrfach gefragt, ob du mir eine vergleichbare Szene nennen kannst, wo zwei Leute mit den Köpfen aneinander geraten sind und am Ende einer glatt Rot bekommen hat und der andere nichts. Außer in Spielen, die du leitest, sollte sowas auch laut Regelwerk, besonders aber auch auf Basis der Schiedsrichterlehrgänge, nicht vorkommen.

Diese übertriebene Schauspielerei soll von den Schiedsrichtern nicht gefördert werden, deshalb gab es in den letzten Jahren vermehrt den Ansatz, ähnliche Situationen tendenziell eher mit Gelb für beide Spieler zu ahnden - besonders, wenn überhaupt nichts passiert ist. Dass diese lobenswerte Entwicklung gänzlich an dir vorübergegangen ist, hat nicht mit meiner (fehlenden?) Affinitiät zur Beratung zur tun.

Dass unser Schiedsrichter vom Wochenende dies durchaus versucht zu verinnerlichen, zeigt die gelbe Karte von Brandy. Diese ist als Konsequenz zweier viel zu übertriebener "Faller" zu sehen. Im Prinzip also völlig richtig, das Problem ist nur, dass diese Linie einzig in dieser Szene angewendet wurde. In allen anderen Fällen dieses Spiels, die es zur Genüge gab, belohnte der Schiedsrichter Theatralik.

Als nächstes wirst du vermutlich anführen, dass ein einheitliches Strafmaß überhaupt nichts mit dieser Szene zu tun hat. Aber deswegen empfehle ich dir schon mal im voraus, von dir zitierte Beiträge vollständig zu lesen und auch versuchen nachzuvollziehen. Im übrigen hat der DFB ohnehin durch die 1-Spiele-Sperre in der Bewertung dieser Szene bereits meiner Auslegung zugestimmt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nimson am 19.02.2013 um 16:10 Uhr bearbeitet

Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von nimson:
Zitat von Zwinge86:
Zitat von KaterTobi:
Zitat von ZebraTradition:
Wenn GS am Samstag noch Fieber hatte, so wie die NRZ-Print von heute schreibt, hätte er erst gar nicht spielen dürfen. Spätestens nach dem weiteren Verlauf nach der gelben Karte hätte. Der Coach reagieren müssen und GS zum Duschen und ins Bett schicken müssen. In der Situation mit Baumjohann waren beide Spieler 'unsportlich' oder einfacher Ausgedrückt blöd. Es hätte für beide die gelbe Karte geben müssen, mit der folge, dass GS auch vom Platz gegangen wäre.
Unter dem Strich ist nach m.E. der Schiedsrichter Schuld an der Entwicklung dieses Spielverlaufs. Und wenn die DFL einen A.... In der Hose hat wird dieser einige Wochen Urlaub machen und GS für ein Spiel gesperrt.

Wenn dann hätten beide Spieler die gleiche Farbe sehen müssen.

Aber dieses Schirigespann gehört gesperrt. In der Bezirksliga wären die kaum gesund zum Auto gekommen. Solche schiris machen den Sport kaputt.

Das ist alleine dem Linienrichter zu Lasten zu legen..er hat die Entscheidung getroffen und der SR hat seine Wahrnehmung ausgeführt. Ich bin auch SR/Linienrichter und wer da meint er hätte besser entschieden soll sich mal selbst an die Linie stellen und besser machen. Das sind immernoch Menschen und Menschen machen Fehler..die drei hatten nicht den besten Tag das streite ich nicht ab..

Okay, der Punkt "Menschen machen Fehler" ist allgemeingültig. Aber da du ja offenbar Erfahrung als Schiedsrichter hast: Was muss denn der Schieds- / Linienrichter gesehen haben, damit er Sukalo glatt Rot gibt und Baumjohann nichts? Man kann Situationen falsch bewerten. Aber der DFB versucht seit Jahren diese Kopf-an-Kopf-Geschichten zu unterbinden, weil da letztlich eh nichts passiert und beide sich plötzlich am Boden winden. Die Schiedsrichter haben ALLE genau solche Szenen schon 100 mal gesehen und 100 von 100 geben bei so einer Situation für beide Parteien gelb. Um so eine Situation anders zu bewerten, müsste eine der beiden Parteien komplett passiv oder die andere übermäßig aktiv gewesen sein. Das war nicht der Fall und konnte da auch gar nicht herein interpretiert werden.

Für mich gibt es für die Auslegung dieser Situation nur folgende Begründungen:
- Der Schieds- oder Linienrichter hatte besondere Sympathie/Antipathie für einen der beiden Spieler.
- Der Schieds- UND der Linienrichter haben beide gerade die Augen geschlossen und vermutet, das Sukalo Baumjohann absichtlich getreten hätte.
- Es sind auch laute Bemerkungen gefallen, die Sukalo als Ausgangspunkt der Situation klar entlarven und diese hat der Linienrichter gehört.

Da letzteres allerdings wiederum nicht zu einer 1-Spiel-Sperre geführt hätte, ist es auszuschließen. Die anderen beiden möglichen Punkte haben nichts mit Tagesform zu tun, sondern prägen die prinzipielle Uneignung, ein Profi-Fußballspiel zu leiten.

Hätte der SR das geschehen gesehen, hätte er ohne Diskussion mit dem LR auf rot entschieden. Da er das allerdings nicht getan hat, musste er sich Rat vom LR holen und hat daraufhin auf rot entschieden. Das ist gängige Praxis und so wird im Team gearbeitet. Als Zuschauer merkst du gar nicht wie die SR aktiv ständig miteinander reden. So soll es ja auch sein. LR hat gesehen das GS mit dem Kopf vorangegangen ist und hat das dem SR mitgeteilt.

Du gehst auf meine Frage nicht ein. Sukalo ist genau zu gleichem Teil wie Baumjohann Aggressor. An welche vergleichbare Situation kannst du dich erinnern, bei der der zweite Spieler komplett ohne Strafe davon gekommen ist? Ob es eine rote Karte oder Gelb-Rot ist, habe ich zu keinem Zeitpunkt gefragt, auch wenn das sicherlich ebenfalls ein Streitpunkt ist.

Der LR hat es als aktive Bewegung von SUKALO gewertet..warum sollte er dann Baumjohann verwarnen? Hätte ich ebenfalls so gewertet wenn ich "gesehen" hätte, dass Sukalo aktiv zum Kopf geht.

Ja, wie ich bereits gesagt habe. Eine Rote Karte ohne eine gelbe für den Gegenspieler in genau so einer Situation gibt es dann, wenn ein Spieler völlig passiv ist und die ganze Aktion von einem Spieler ausgeht. Genau das war natürlich hier nicht der Fall und das konnten nicht nur alle Zuschauer, sondern auch das blendend positionierte Gespann erkennen. Selbst wenn man Sukalo eine aktive Bewegung am Ende zuschreiben möchte (die es nicht gab), gibt jeder Nicht-Kreisliga-Schiedsrichter auch gelb für Baumjohann. Dass du das trotzdem so bewerten würdest, wie es bewertet wurde, zeigt ja nur, dass du bei keinen DFB-Lehrgängen warst und zum Glück auch kein Profi-Schiedsrichter wirst.

Du bist einer von den Beratungsressistenten die alles besser wissen..ich gönne dir deine Meinung ;) ich Pfeife ordentlich und in Ligen die man schon respektieren kann. Gott sei Dank weißt du ja das das Gespann Super Blick hatte...was totaler Blödsinn ist..letztendlich hat der LR es als ROT für GS bewertet und das ist Fakt!! Also geh davon aus, dass er eine aktive Bewegung von GS Richtung AB gesehen hat und NICHTS anderes..völlig richtig entschieden..und WENN hätte er beiden ROT zeigen müssen und nicht gelb..

Das ist völliger Schwachsinn. Wenn du die Szene gesehen hättest, wüsstest du,

1.) dass dort überhaupt nichts gewesen ist. An dieser Szene war gar nichts rot, trotzdem kann Sukalo sich nicht beschweren. Er war dämlich genug mit Gelb in so eine Situation zu gehen. Gelb-Rot war es auf jeden Fall.

2.) dass der Assistent 3 Meter entfernt war, ohne Sichtblockade. Der Schiedsrichter war etwa 10-15 m entfernt. Hast du das Spiel oder die Szene überhaupt gesehen?

Gegen was bin ich denn deiner Meinung nach "Beratungsressistent"? Ich behaupte nur, dass die Szene an sich nicht nur eine Fehlentscheidung war, sondern das Ergebnis, gerade in Bezug auf Baumjohann, von völliger Ahnungslosigkeit bezüglich der Regeln zeugt.

Ich habe dich ja bereits mehrfach gefragt, ob du mir eine vergleichbare Szene nennen kannst, wo zwei Leute mit den Köpfen aneinander geraten sind und am Ende einer glatt Rot bekommen hat und der andere nichts. Außer in Spielen, die du leitest, sollte sowas auch laut Regelwerk, besonders aber auch auf Basis der Schiedsrichterlehrgänge, nicht vorkommen.

Diese übertriebene Schauspielerei soll von den Schiedsrichtern nicht gefördert werden, deshalb gab es in den letzten Jahren vermehrt den Ansatz, ähnliche Situationen tendenziell eher mit Gelb für beide Spieler zu ahnden - besonders, wenn überhaupt nichts passiert ist. Dass diese lobenswerte Entwicklung gänzlich an dir vorübergegangen ist, hat nicht mit meiner (fehlenden?) Affinitiät zur Beratung zur tun.

Dass unser Schiedsrichter vom Wochenende dies durchaus versucht zu verinnerlichen, zeigt die gelbe Karte von Brandy. Diese ist als Konsequenz zweier viel zu übertriebener "Faller" zu sehen. Im Prinzip also völlig richtig, das Problem ist nur, dass diese Linie einzig in dieser Szene angewendet wurde. In allen anderen Fällen dieses Spiels, die es zur Genüge gab, belohnte der Schiedsrichter Theatralik.

Als nächstes wirst du vermutlich anführen, dass ein einheitliches Strafmaß überhaupt nichts mit dieser Szene zu tun hat. Aber deswegen empfehle ich dir schon mal im voraus, von dir zitierte Beiträge vollständig zu lesen und auch versuchen nachzuvollziehen. Im übrigen hat der DFB ohnehin durch die 1-Spiele-Sperre in der Bewertung dieser Szene bereits meiner Auslegung zugestimmt.

Ich habe die Szene live gesehen..vergleichbares? Nein, jede Situation ist unterschiedlich! Du sprichst typisch für jemanden der keine Ahnung von der Praxis hat, aber meint sowas beurteilen zu können. Ich kann dir aus meiner langjährigen Erfahrung berichten, dass keine Situation wie die andere ist und man innerhalb von Sekunden entscheidet..ohne Zeitlupe und auch teilweise ohne die Hilfe der Kollegen. Der Respekt dem einen SR rübergebracht wird ist gleich Null und so redest du auch und stellst die Situation dar. Stell dich mal selbst dahin, dann hast du das recht darüber zu urteilen oder Leute zu verurteilen..du meinst weil es strikte Vorgaben vom DFB bezüglich solcher Aktionen gibt wird jede Situation richtig beurteilt?! Blödsinn....

Das Schirrigespann war doch von der ersten bis zur letzten Minute mit dem Spiel überfordert .
Solchen Leuten darfst du einfach kein Spiel zur Leitung anvertrauen wo es um den Auf- oder Abstieg geht .

Das wird die DFL bestimmt genauso sehen und die Herren erstmal solche Spiele nicht mehr zur Leitung übergeben .

Und manche hier bilden sich ein Ahnung von der Materie zu haben weil sie mal mit ner Pfeife durch den Wald gelaufen sind . Unglaublich .

Ich hätte den beiden noch nicht mal gelb gezeigt für diesen Mist .

Zitat von Dietz:

Ich hätte den beiden noch nicht mal gelb gezeigt für diesen Mist .

Ich schon, alleine wegen Blödheit ;)

Zitat von Zwinge86:
.letztendlich hat der LR es als ROT für GS bewertet und das ist Fakt!! Also geh davon aus, dass er eine aktive Bewegung von GS Richtung AB gesehen hat und NICHTS anderes..völlig richtig entschieden..und WENN hätte er beiden ROT zeigen müssen und nicht gelb..

Das ist- mit Verlaub- entweder Nonsens, oder der LR kannte (neben den Abseitsregeln ;) ) auch nicht seine Pflichten und die vorgeschriebenen Signale.

Im Regelwerk des DFB 2012 (S.57- Schiedsrichter-Assistenten) steht ausdrücklich:

Bei Foulspiel oder unsportlichem Betragen in unmittelbarer Nähe des Schiedsrichter-Assistenten (oder im Rücken des Schiedsrichters) hebt der Schiedsrichter-Assistent seine Fahne. [Hier mal ohne die DFB-üblichen Gummiparagraphen.]

Hätte also der LR die Situation klar und eindeutig als Rot für Sukalo (oder den anderen beteiligten "Sportsmann") bewertet, hätte er seine Fahne heben müssen! Das hat er nicht getan.

Die Bewertung wurde also (nach Absprache) vom Spielleiter durchgeführt- und dieser- und nicht der LR (!) hat die Szene wie bekannt bewertet und hier kann man durchaus darüber streiten, ob seitens Sukalo eine grobe Unsportlichkeit stattgefunden hat und ob der Schiedsrichter (nicht der Linienrichter) auf Grund seiner Position diese überhaupt beurteilen konnte.

Und auch gelb für beide Protagonisten wäre möglich (und m.M.n. richtig) gewesen- nämlich dann, wenn es eben nicht als "grobe Unsportlichkeit", sondern als unsportliches Betragen (beider Protagonisten) ausgelegt worden wäre.
Zwingend Rot für beide Protagonisten wäre eine noch krassere Fehlentscheidung gewesen.

Die ganze Situation verstärkt nebenbei den Eindruck, dass sich die Schiedsrichter schon seit einiger Zeit ganz bewusst in den Fokus der Aufmerksamkeit drängen wollen- auch durch vollkommen überzogene Bewertungen und Auslegungen von strittigen Situationen.

Wirkliche Konsequenzen gibt es für die Schiedsrichter nämlich nicht- dafür sorgt schon der DFB, der "seine" (hier liegt übrigens eine Ursache für die Probleme) Schiedsrichter immer und trotz eklatantester Fehlentscheidungen schützt und auch absolut berechtigte Kritik seitens der Spieler und Vereinsangehörigen sanktionieren kann.

Moderne Technik der Beweisführung einsetzen (ja, ich bin für den Chip im Ball, für den Videobeweis und sogar für Techniken, die die elende Abseitsregel überwachen (Chip im Schuh ;) ), die heilige Kuh der Tatsachenentscheidung schlachten (bzw. die Regularien für nachträgliche Sperren überarbeiten) und das Schiedsrichterwesen professionalisieren (mit Einsätzen nach Leistungsevaluationen, an denen die beteiligten Vereine ein Wörtchen mitzureden haben und Profischiedsrichtern).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Celtic Duisburg am 19.02.2013 um 20:32 Uhr bearbeitet

Die "Diskussion" macht keinen Sinn, sehe ich ein. Du denkst, du hättest Insiderwissen, ohne beurteilen zu können, ob ich selbst schon mal gepfiffen habe oder nicht. Tatsächlich ist genau diese Szene sehr gut vergleichbar, viele anderen im Fußball nicht. Zu behaupten, andere Menschen als Schiedsrichter dürften nicht über Schiedsrichter urteilen, ist übrigens ziemlich dumm.

Niemand zwingt einen Schiedsrichter, dieses Hobby zu ergreifen. Wenn er Fehler macht, gerade bei so gravierenden und gleichzeitig so vielen, muss er mit Kritik leben und jeder der diese Fehler gesehen hat, hat das Recht sie anzusprechen. Gerade wenn sie in einem einzigen Spiel in so gravierender Häufigkeit auftreten, kann man auch daran zweifeln, dass das ganze Zufall oder ein schlechter Tag ist. Gerade vor dem Hintergrund, dass Schiedsrichter nur ganz selten die Eier haben, auch mal Fehler zuzugeben.

Dass du dennoch findest, dass die Entscheidungen richtig waren und sogar behauptest, genauso entschieden zu haben, zeigt übrigens, dass du derjenige bist, der offenbar nicht in der Lage ist, berechtigte Kritik zu erkennen. Du siehst das ganze nicht objektiv, sondern fühlst dich in deiner Hobbyehre verletzt. Das ist schade, aber rechne ich dir auch halbwegs an.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nimson am 19.02.2013 um 20:23 Uhr bearbeitet

Zitat von -DU59-:
Zitat von Dietz:

Ich hätte den beiden noch nicht mal gelb gezeigt für diesen Mist .

Ich schon, alleine wegen Blödheit ;)

Deswegen auf jeden Fall ..... :D

Im Ernst : Bei der ganzen Aktion war keine Bösartigkeit dabei . Ein guter Schirri hätte zu den Jungs gesagt gebt Euch die Hand und das war´s .
Aber Fingerspitzengefühl hat leider kaum ein Schirri die haben alle Schiss das sie nicht mehr "der DFL Untertan" sein dürfen und ihr Geld verlieren .

Zitat von Celtic Duisburg:
Zitat von Zwinge86:
.letztendlich hat der LR es als ROT für GS bewertet und das ist Fakt!! Also geh davon aus, dass er eine aktive Bewegung von GS Richtung AB gesehen hat und NICHTS anderes..völlig richtig entschieden..und WENN hätte er beiden ROT zeigen müssen und nicht gelb..

Das ist- mit Verlaub- entweder Nonsens, oder der LR kannte (neben den Abseitsregeln ;) ) auch nicht seine Pflichten und die vorgeschriebenen Signale.

Im Regelwerk des DFB 2012 (S.57- Schiedsrichter-Assistenten) steht ausdrücklich:

Bei Foulspiel oder unsportlichem Betragen in unmittelbarer Nähe des Schiedsrichter-Assistenten (oder im Rücken des Schiedsrichters) hebt der Schiedsrichter-Assistent seine Fahne. [Hier mal ohne die DFB-üblichen Gummiparagraphen.]

Hätte also der LR die Situation klar und eindeutig als Rot für Sukalo (oder den anderen beteiligten "Sportsmann") bewertet, hätte er seine Fahne heben müssen! Das hat er nicht getan.

Die Bewertung wurde also (nach Absprache) vom Spielleiter durchgeführt- und dieser- und nicht der LR (!) hat die Szene wie bekannt bewertet und hier kann man durchaus darüber streiten, ob seitens Sukalo eine grobe Unsportlichkeit stattgefunden hat und ob der Schiedsrichter (nicht der Linienrichter) auf Grund seiner Position diese überhaupt beurteilen konnte.

Und auch gelb für beide Protagonisten wäre möglich (und m.M.n. richtig) gewesen- nämlich dann, wenn es eben nicht als "grobe Unsportlichkeit", sondern als unsportliches Betragen (beider Protagonisten) ausgelegt worden wäre.
Zwingend Rot für beide Protagonisten wäre eine noch krassere Fehlentscheidung gewesen.

Die ganze Situation verstärkt nebenbei den Eindruck, dass sich die Schiedsrichter schon seit einiger Zeit ganz bewusst in den Fokus der Aufmerksamkeit drängen wollen- auch durch vollkommen überzogene Bewertungen und Auslegungen von strittigen Situationen.

Wirkliche Konsequenzen gibt es für die Schiedsrichter nämlich nicht- dafür sorgt schon der DFB, der "seine" (hier liegt übrigens eine Ursache für die Probleme) Schiedsrichter immer und trotz eklatantester Fehlentscheidungen schützt und auch absolut berechtigte Kritik seitens der Spieler und Vereinsangehörigen sanktionieren kann.

Moderne Technik der Beweisführung einsetzen (ja, ich bin für den Chip im Ball, für den Videobeweis und sogar für Techniken, die die elende Abseitsregel überwachen (Chip im Schuh ;) ), die heilige Kuh der Tatsachenentscheidung schlachten (bzw. die Regularien für nachträgliche Sperren überarbeiten) und das Schiedsrichterwesen professionalisieren (mit Einsätzen nach Leistungsevaluationen, an denen die beteiligten Vereine ein Wörtchen mitzureden haben und Profischiedsrichtern).

In der Theorie wird die Regel so ausgelegt mit der Fahne..in der Praxis jedoch herrscht da Absprache..wir haben bereits ab der Landesliga Funkfahnen und Funken uns dadurch Zeichen um diese nach Aussenhin nicht sichtbar zu machen. Dann wird durch kleine versteckte Zeichen Absprache gehalten und nur in absoluter Not Rücksprache mit LR gehalten. Guck dir mal Referees at work an..da wird das hervorragend dargestellt.