| Geburtsdatum | 11.09.1975 |
|---|---|
| Alter | 50 |
| Nat. |
 Österreich |
| Funktion | Geschäftsführer Sport |
| Akt. Verein | SV Waldhof Mannheim |
Gerhard Zuber [entlassen]
19.04.2017 - 00:16 Uhr
20.04.2021 - 12:48 Uhr
Zitat von Rotoriker
Eine „Verteidigung“? Wieso sollte ich Zuber denn verteidigen?
Ich hab u.a. zwei Sätze gesagt:
1 Das Geld saß mal lockerer
Und das stimmt, das tat es mal.
2. Man musste viele Spieler abfinden
Und es stimmt, das tat er. Wir sind für diese Saison auf niemandem „sitzen geblieben“.
Ich hab nirgends gesagt „der Zuber kann ja nichts dafür, dass er es so schwer hatte“. Ich sagte „der Zuber hatte ein umfangreiches (meinetwegen selbstgemachtes) Arbeitspensum und hat es (meines Wissens nach) abgearbeitet. Für mich keine Schlechtleistung und somit könnte er meinetwegen weiter hier beschäftigt sein.
Ich glaube, du verstehst da Sachen, die ich gar nicht meine. Und schaffst dann erstmal einseitig Fakten, statt nachzufragen. Was für mich eher in den Bereich „komisch“ fallen würde.
Und selbst wenn er sich das alles selbst „eingebrockt“ hat, wie so es ausdrückst. Was ja schon negativ behaftet ist und wohl ausdrücken soll, dass Zuber uns/sich in einen Schlamassel reingearbeitet hat (oder ist „eingebrockt“ positiv gemeint?), dann ist auch das mMn nichts, dessen Erwähnung das Ergebnis abwerten muss. Wenn einer sich ein Arbeitsergebnis vornimmt, in seiner Funktion dann die Rahmenbedingung (mit) beeinflussen kann, dann das Ziel erreicht (hat er, oder?) und ich dann sage: „er hat seinen Job erledigt, von mir aus kann er weiter machen“, weil ich annehme, er löst auch die Aufgaben des kommenden Sommers etc. wieso ist das „verteidigen“?
Vor allem, gegen wen oder was?
Zuber hat gearbeitet uns soweit ich weiß, keine finanziellen Sünden begangen und es blieb nix liegen. Kann er doch weiter machen, oder?
Zitat von Footballive22
Wenn es heißt, dass das Geld auch einmal lockerer saß und man in anderen Transferphasen nicht mehrere Spieler abfinden musste, dann ist das für mich eine Verteidigung von Zuber für Bedingungen, für die er sich bewusst entschieden hat, und dann ging es für mich auch eher um das Geld als um das Arbeitspensum. Natürlich erhalten die Spieler eine Entschädigung, darum geht es nicht. Ihr wollt offenbar nicht über die Entscheidungen selbst diskutieren, ich will sie zumindest ansprechen: Denn dass man sich während einer Pandemie, wo das Geld nicht gerade locker sitzt, für diesen Weg entscheidet, dessen Mehrwert ich bis heute nicht sehe, ist für mich nicht selbstverständlich. Man kann auch hinter den Entscheidungen stehen, ich dachte aber zumindest, dass Konsens darüber herrscht, dass sich Zuber dafür entschieden hat, einen Teil des niedrigen Budgets dafür zu nutzen, um Spieler mit laufendem Vertrag abzufinden und durch andere zu ersetzen. Diese Bedingungen dann als Verteidigung Zubers anzuführen finde ich komisch.
Zitat von Rotoriker
Doch, man musste abfinden. Weil man sich für diesen Weg entschieden hatte. Oder erwartest du, dass Spieler mit Vertrag den Verein gratis verlassen? Das fänd ich etwas viel verlangt, sorry.
Man "musste" sich vielleicht nicht von diesen Spielern trennen. Aber darum (um die Entscheidung) ging es gerade gar nicht, sondern um das Arbeitspensum dahinter.
Und "eingebrockt" oder "in Kauf" genommen? Nunja, er arbeitet halt hier. Insofern hat nimmt er alles in Kauf. Und muss eben auch Entscheidungen treffen und tragen. Wieso ist das jetzt extra eine Erwähnung wert?
Doch, man musste abfinden. Weil man sich für diesen Weg entschieden hatte. Oder erwartest du, dass Spieler mit Vertrag den Verein gratis verlassen? Das fänd ich etwas viel verlangt, sorry.
Man "musste" sich vielleicht nicht von diesen Spielern trennen. Aber darum (um die Entscheidung) ging es gerade gar nicht, sondern um das Arbeitspensum dahinter.
Und "eingebrockt" oder "in Kauf" genommen? Nunja, er arbeitet halt hier. Insofern hat nimmt er alles in Kauf. Und muss eben auch Entscheidungen treffen und tragen. Wieso ist das jetzt extra eine Erwähnung wert?
Zitat von handycap
Tut mir leid, aber das ist so sicherlich nicht richtig.
Natürlich musste man die Spieler entschädigen, die einzige Frage die sich ggf. stellt ist ob es sinnvoller gewesen wäre die Spieler zu behalten.
Das kann man aber definitiv nicht pauschal beantworten sondern müsste man von Spieler zu Spieler bewerten.
Und zu guter Letzt war es Kocak, der sich für, oder gegen einen Spieler entschieden hat.
Und wenn du als Arbeitnehmer mit einen guten Vertrag gesagt bekommst "Wir brauchen dich nicht mehr"
Dann möchtest du sicherlich für das Jahr was du noch Vertrag hat entschädigt werden und dabei ist völlig egal ob du schon einen neuen Arbeitgeber in Aussicht hast.
Eine Abfindung ist natürlich um einige günstiger als ein Jahresgehalt, ergo ist das "musste" von @Rotoriker so falsch nicht.
Tut mir leid, aber das ist so sicherlich nicht richtig.
Natürlich musste man die Spieler entschädigen, die einzige Frage die sich ggf. stellt ist ob es sinnvoller gewesen wäre die Spieler zu behalten.
Das kann man aber definitiv nicht pauschal beantworten sondern müsste man von Spieler zu Spieler bewerten.
Und zu guter Letzt war es Kocak, der sich für, oder gegen einen Spieler entschieden hat.
Und wenn du als Arbeitnehmer mit einen guten Vertrag gesagt bekommst "Wir brauchen dich nicht mehr"
Dann möchtest du sicherlich für das Jahr was du noch Vertrag hat entschädigt werden und dabei ist völlig egal ob du schon einen neuen Arbeitgeber in Aussicht hast.
Eine Abfindung ist natürlich um einige günstiger als ein Jahresgehalt, ergo ist das "musste" von @Rotoriker so falsch nicht.
Wenn es heißt, dass das Geld auch einmal lockerer saß und man in anderen Transferphasen nicht mehrere Spieler abfinden musste, dann ist das für mich eine Verteidigung von Zuber für Bedingungen, für die er sich bewusst entschieden hat, und dann ging es für mich auch eher um das Geld als um das Arbeitspensum. Natürlich erhalten die Spieler eine Entschädigung, darum geht es nicht. Ihr wollt offenbar nicht über die Entscheidungen selbst diskutieren, ich will sie zumindest ansprechen: Denn dass man sich während einer Pandemie, wo das Geld nicht gerade locker sitzt, für diesen Weg entscheidet, dessen Mehrwert ich bis heute nicht sehe, ist für mich nicht selbstverständlich. Man kann auch hinter den Entscheidungen stehen, ich dachte aber zumindest, dass Konsens darüber herrscht, dass sich Zuber dafür entschieden hat, einen Teil des niedrigen Budgets dafür zu nutzen, um Spieler mit laufendem Vertrag abzufinden und durch andere zu ersetzen. Diese Bedingungen dann als Verteidigung Zubers anzuführen finde ich komisch.
Eine „Verteidigung“? Wieso sollte ich Zuber denn verteidigen?
Ich hab u.a. zwei Sätze gesagt:
1 Das Geld saß mal lockerer
Und das stimmt, das tat es mal.
2. Man musste viele Spieler abfinden
Und es stimmt, das tat er. Wir sind für diese Saison auf niemandem „sitzen geblieben“.
Ich hab nirgends gesagt „der Zuber kann ja nichts dafür, dass er es so schwer hatte“. Ich sagte „der Zuber hatte ein umfangreiches (meinetwegen selbstgemachtes) Arbeitspensum und hat es (meines Wissens nach) abgearbeitet. Für mich keine Schlechtleistung und somit könnte er meinetwegen weiter hier beschäftigt sein.
Ich glaube, du verstehst da Sachen, die ich gar nicht meine. Und schaffst dann erstmal einseitig Fakten, statt nachzufragen. Was für mich eher in den Bereich „komisch“ fallen würde.
Und selbst wenn er sich das alles selbst „eingebrockt“ hat, wie so es ausdrückst. Was ja schon negativ behaftet ist und wohl ausdrücken soll, dass Zuber uns/sich in einen Schlamassel reingearbeitet hat (oder ist „eingebrockt“ positiv gemeint?), dann ist auch das mMn nichts, dessen Erwähnung das Ergebnis abwerten muss. Wenn einer sich ein Arbeitsergebnis vornimmt, in seiner Funktion dann die Rahmenbedingung (mit) beeinflussen kann, dann das Ziel erreicht (hat er, oder?) und ich dann sage: „er hat seinen Job erledigt, von mir aus kann er weiter machen“, weil ich annehme, er löst auch die Aufgaben des kommenden Sommers etc. wieso ist das „verteidigen“?
Vor allem, gegen wen oder was?
Zuber hat gearbeitet uns soweit ich weiß, keine finanziellen Sünden begangen und es blieb nix liegen. Kann er doch weiter machen, oder?
Wenn du Zuber überhaupt nicht "verteidigen" wolltest dann passt ja alles. Aber welches Ziel meinst du, das er erreicht hat?
Patrick Twumasi und Kingsley Schindler gehen für mich als finanzielle Sünden durch. Wollen wir hoffen, dass solche diesen Sommer nicht erneut begangen werden, sofern Zuber noch im Amt ist - daran habe ich aktuell auch eher Zweifel.
20.04.2021 - 13:05 Uhr
Zitat von Footballive22
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Kocak diesen Umbruch nicht mindestens genauso wollte, aber ich sehe keine Anzeichen dafür, dass Zuber hier nur der Ausführende war, der eigentlich gegen diesen Weg war.
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Kocak diesen Umbruch nicht mindestens genauso wollte, aber ich sehe keine Anzeichen dafür, dass Zuber hier nur der Ausführende war, der eigentlich gegen diesen Weg war.
Genauso wenig wie @Rotoriker, oder ich geschrieben haben das Zuber gegen diesen Weg war.
Aber nicht jeder Entscheidung die man mitträgt, würde man als alleiniger Entscheider genauso angehen.
Zitat von Footballive22
Man könnte sich z.B. auch die Frage stellen, welche Rolle die Spieler spielen, die als Ersatz geholt wurden, ob deren Gehalt + Abfindung niedriger ist als das Gehalt der abgefundenen Spieler, wie lange die neuen Spieler noch Vertrag haben und ob diese von einem neuen Trainer genauso geschätzt werden wie von Kocak.
Zitat von handycap
Dann müsstest du es wie schon gesagt Spieler, für Spieler, durchgehen und da könnte man es sich jetzt einfach machen und gucken welche Rolle die abgegebenen bzw. abgefundenen Spieler heute Spielen.
Bakalorz (450 000 Euro), Edgar Prib (knapp 200 000 Euro) und Felipe (200 000 Euro)
Das die Einsparung der Gehälter ein vielfaches der Abfindungen beträgt sollte jedem klar sein.
Dann müsstest du es wie schon gesagt Spieler, für Spieler, durchgehen und da könnte man es sich jetzt einfach machen und gucken welche Rolle die abgegebenen bzw. abgefundenen Spieler heute Spielen.
Bakalorz (450 000 Euro), Edgar Prib (knapp 200 000 Euro) und Felipe (200 000 Euro)
Das die Einsparung der Gehälter ein vielfaches der Abfindungen beträgt sollte jedem klar sein.
Man könnte sich z.B. auch die Frage stellen, welche Rolle die Spieler spielen, die als Ersatz geholt wurden, ob deren Gehalt + Abfindung niedriger ist als das Gehalt der abgefundenen Spieler, wie lange die neuen Spieler noch Vertrag haben und ob diese von einem neuen Trainer genauso geschätzt werden wie von Kocak.
3 Spieler Bakalorz (450 000 Euro), Edgar Prib (knapp 200 000 Euro) und Felipe (200 000 Euro)
Bijol für Baka, nun guckt dir einfach an was zuletzt hier im Forum über die Leistung von Baka geschrieben wurde.
Ich weiß nicht wen du gegen Prib aufrechnen möchtest, aber Evina wäre ggf. passend, hier hätten wir zwar sportlich in dieser Saison mehr von Prib gehabt, aber auch ein X-Faches der Kosten die bei Evina zum Großteil von der Versicherung getragen wurden.
Felipe = Falette nun hättest du mich das vor 4 Wochen gefragt hätte ich mich für Felipe entschieden, aber Tatsächlich zeigt Falette in den letzten Spielen ein anderes Gesicht und ich bin mit der Weile sogar der Meinung das wir noch viel Freude an ihm haben werden.
Zitat von Footballive22
Die Quelle für die 1,68Mio Gehalt hätte ich gerne - dass er auf ein Jahr gesehen so viel verdient halte ich für ausgeschlossen, vielleicht bezieht es sich ja auf zwei.
Zitat von handycap
aber Okay man hätte Baka behalten können, man hätte die 450k gespart aber dafür 1,68 Mio. Gehalt gezahlt
Man hätte auf Bijol verzichten weil man ja Baka hat...
aber Okay man hätte Baka behalten können, man hätte die 450k gespart aber dafür 1,68 Mio. Gehalt gezahlt
Man hätte auf Bijol verzichten weil man ja Baka hat...
Die Quelle für die 1,68Mio Gehalt hätte ich gerne - dass er auf ein Jahr gesehen so viel verdient halte ich für ausgeschlossen, vielleicht bezieht es sich ja auf zwei.
Leider habe ich dafür keine Quelle, aber ich habe genau diese Summe vor einiger Zeit auf Fussball-Geld.de
gelesen, allerdings finde ich jetzt zu Hannover und der passenden Zeit nur noch Korb mit 1,2 Mio. Gehalt
Wenn du Zeit und Lust hast kannst du ja selbst noch einmal gucken.
Zitat von Footballive22
Die Abfindungen sind sicher nicht der hauptsächliche Grund warum wir eine enttäuschende Saison spielen, aber die Transferphase, die Zuber's große Aufgabe war, ist durchaus ein wichtiger Grund. Die Argumentation, wonach einzig Kocak zu wenig aus der Mannschaft herausholt, greift mir zu kurz.
Die Abfindungen sind sicher nicht der hauptsächliche Grund warum wir eine enttäuschende Saison spielen, aber die Transferphase, die Zuber's große Aufgabe war, ist durchaus ein wichtiger Grund. Die Argumentation, wonach einzig Kocak zu wenig aus der Mannschaft herausholt, greift mir zu kurz.
Und genau da sehe ich aber das Problem und nicht nur ich, jeder Fachmann, ob selbst ernannt oder nicht, Buchmacher, Redakteur, Fan (Außer Oblok) war (und ist) sich sicher das man mit diesem Kader mehr erreichen kann als Platz 11 der 2. Liga und mind. 80% wären der Meinung "Dieser Kader ist stark genug für den Aufstieg" Ergo bleibt es dabei Kocak hat versagt!
Zitat von Footballive22
Ich wäre gerne noch einmal so optimistisch, um daran zu glauben, dass in Hannover aus Fehlern gelernt wird.
Ich wäre gerne noch einmal so optimistisch, um daran zu glauben, dass in Hannover aus Fehlern gelernt wird.
Manchmal muss man einfach mal durchatmen und bei einem Ed Rosenthal Tee (oder so) chillen.
20.04.2021 - 13:07 Uhr
Zitat von Footballive22
Wenn du Zuber überhaupt nicht "verteidigen" wolltest dann passt ja alles. Aber welches Ziel meinst du, das er erreicht hat?
Patrick Twumasi und Kingsley Schindler gehen für mich als finanzielle Sünden durch. Wollen wir hoffen, dass solche diesen Sommer nicht erneut begangen werden, sofern Zuber noch im Amt ist - daran habe ich aktuell auch eher Zweifel.
Zitat von Rotoriker
Eine „Verteidigung“? Wieso sollte ich Zuber denn verteidigen?
Ich hab u.a. zwei Sätze gesagt:
1 Das Geld saß mal lockerer
Und das stimmt, das tat es mal.
2. Man musste viele Spieler abfinden
Und es stimmt, das tat er. Wir sind für diese Saison auf niemandem „sitzen geblieben“.
Ich hab nirgends gesagt „der Zuber kann ja nichts dafür, dass er es so schwer hatte“. Ich sagte „der Zuber hatte ein umfangreiches (meinetwegen selbstgemachtes) Arbeitspensum und hat es (meines Wissens nach) abgearbeitet. Für mich keine Schlechtleistung und somit könnte er meinetwegen weiter hier beschäftigt sein.
Ich glaube, du verstehst da Sachen, die ich gar nicht meine. Und schaffst dann erstmal einseitig Fakten, statt nachzufragen. Was für mich eher in den Bereich „komisch“ fallen würde.
Und selbst wenn er sich das alles selbst „eingebrockt“ hat, wie so es ausdrückst. Was ja schon negativ behaftet ist und wohl ausdrücken soll, dass Zuber uns/sich in einen Schlamassel reingearbeitet hat (oder ist „eingebrockt“ positiv gemeint?), dann ist auch das mMn nichts, dessen Erwähnung das Ergebnis abwerten muss. Wenn einer sich ein Arbeitsergebnis vornimmt, in seiner Funktion dann die Rahmenbedingung (mit) beeinflussen kann, dann das Ziel erreicht (hat er, oder?) und ich dann sage: „er hat seinen Job erledigt, von mir aus kann er weiter machen“, weil ich annehme, er löst auch die Aufgaben des kommenden Sommers etc. wieso ist das „verteidigen“?
Vor allem, gegen wen oder was?
Zuber hat gearbeitet uns soweit ich weiß, keine finanziellen Sünden begangen und es blieb nix liegen. Kann er doch weiter machen, oder?
Zitat von Footballive22
Wenn es heißt, dass das Geld auch einmal lockerer saß und man in anderen Transferphasen nicht mehrere Spieler abfinden musste, dann ist das für mich eine Verteidigung von Zuber für Bedingungen, für die er sich bewusst entschieden hat, und dann ging es für mich auch eher um das Geld als um das Arbeitspensum. Natürlich erhalten die Spieler eine Entschädigung, darum geht es nicht. Ihr wollt offenbar nicht über die Entscheidungen selbst diskutieren, ich will sie zumindest ansprechen: Denn dass man sich während einer Pandemie, wo das Geld nicht gerade locker sitzt, für diesen Weg entscheidet, dessen Mehrwert ich bis heute nicht sehe, ist für mich nicht selbstverständlich. Man kann auch hinter den Entscheidungen stehen, ich dachte aber zumindest, dass Konsens darüber herrscht, dass sich Zuber dafür entschieden hat, einen Teil des niedrigen Budgets dafür zu nutzen, um Spieler mit laufendem Vertrag abzufinden und durch andere zu ersetzen. Diese Bedingungen dann als Verteidigung Zubers anzuführen finde ich komisch.
Zitat von Rotoriker
Doch, man musste abfinden. Weil man sich für diesen Weg entschieden hatte. Oder erwartest du, dass Spieler mit Vertrag den Verein gratis verlassen? Das fänd ich etwas viel verlangt, sorry.
Man "musste" sich vielleicht nicht von diesen Spielern trennen. Aber darum (um die Entscheidung) ging es gerade gar nicht, sondern um das Arbeitspensum dahinter.
Und "eingebrockt" oder "in Kauf" genommen? Nunja, er arbeitet halt hier. Insofern hat nimmt er alles in Kauf. Und muss eben auch Entscheidungen treffen und tragen. Wieso ist das jetzt extra eine Erwähnung wert?
Doch, man musste abfinden. Weil man sich für diesen Weg entschieden hatte. Oder erwartest du, dass Spieler mit Vertrag den Verein gratis verlassen? Das fänd ich etwas viel verlangt, sorry.
Man "musste" sich vielleicht nicht von diesen Spielern trennen. Aber darum (um die Entscheidung) ging es gerade gar nicht, sondern um das Arbeitspensum dahinter.
Und "eingebrockt" oder "in Kauf" genommen? Nunja, er arbeitet halt hier. Insofern hat nimmt er alles in Kauf. Und muss eben auch Entscheidungen treffen und tragen. Wieso ist das jetzt extra eine Erwähnung wert?
Zitat von handycap
Tut mir leid, aber das ist so sicherlich nicht richtig.
Natürlich musste man die Spieler entschädigen, die einzige Frage die sich ggf. stellt ist ob es sinnvoller gewesen wäre die Spieler zu behalten.
Das kann man aber definitiv nicht pauschal beantworten sondern müsste man von Spieler zu Spieler bewerten.
Und zu guter Letzt war es Kocak, der sich für, oder gegen einen Spieler entschieden hat.
Und wenn du als Arbeitnehmer mit einen guten Vertrag gesagt bekommst "Wir brauchen dich nicht mehr"
Dann möchtest du sicherlich für das Jahr was du noch Vertrag hat entschädigt werden und dabei ist völlig egal ob du schon einen neuen Arbeitgeber in Aussicht hast.
Eine Abfindung ist natürlich um einige günstiger als ein Jahresgehalt, ergo ist das "musste" von @Rotoriker so falsch nicht.
Tut mir leid, aber das ist so sicherlich nicht richtig.
Natürlich musste man die Spieler entschädigen, die einzige Frage die sich ggf. stellt ist ob es sinnvoller gewesen wäre die Spieler zu behalten.
Das kann man aber definitiv nicht pauschal beantworten sondern müsste man von Spieler zu Spieler bewerten.
Und zu guter Letzt war es Kocak, der sich für, oder gegen einen Spieler entschieden hat.
Und wenn du als Arbeitnehmer mit einen guten Vertrag gesagt bekommst "Wir brauchen dich nicht mehr"
Dann möchtest du sicherlich für das Jahr was du noch Vertrag hat entschädigt werden und dabei ist völlig egal ob du schon einen neuen Arbeitgeber in Aussicht hast.
Eine Abfindung ist natürlich um einige günstiger als ein Jahresgehalt, ergo ist das "musste" von @Rotoriker so falsch nicht.
Wenn es heißt, dass das Geld auch einmal lockerer saß und man in anderen Transferphasen nicht mehrere Spieler abfinden musste, dann ist das für mich eine Verteidigung von Zuber für Bedingungen, für die er sich bewusst entschieden hat, und dann ging es für mich auch eher um das Geld als um das Arbeitspensum. Natürlich erhalten die Spieler eine Entschädigung, darum geht es nicht. Ihr wollt offenbar nicht über die Entscheidungen selbst diskutieren, ich will sie zumindest ansprechen: Denn dass man sich während einer Pandemie, wo das Geld nicht gerade locker sitzt, für diesen Weg entscheidet, dessen Mehrwert ich bis heute nicht sehe, ist für mich nicht selbstverständlich. Man kann auch hinter den Entscheidungen stehen, ich dachte aber zumindest, dass Konsens darüber herrscht, dass sich Zuber dafür entschieden hat, einen Teil des niedrigen Budgets dafür zu nutzen, um Spieler mit laufendem Vertrag abzufinden und durch andere zu ersetzen. Diese Bedingungen dann als Verteidigung Zubers anzuführen finde ich komisch.
Eine „Verteidigung“? Wieso sollte ich Zuber denn verteidigen?
Ich hab u.a. zwei Sätze gesagt:
1 Das Geld saß mal lockerer
Und das stimmt, das tat es mal.
2. Man musste viele Spieler abfinden
Und es stimmt, das tat er. Wir sind für diese Saison auf niemandem „sitzen geblieben“.
Ich hab nirgends gesagt „der Zuber kann ja nichts dafür, dass er es so schwer hatte“. Ich sagte „der Zuber hatte ein umfangreiches (meinetwegen selbstgemachtes) Arbeitspensum und hat es (meines Wissens nach) abgearbeitet. Für mich keine Schlechtleistung und somit könnte er meinetwegen weiter hier beschäftigt sein.
Ich glaube, du verstehst da Sachen, die ich gar nicht meine. Und schaffst dann erstmal einseitig Fakten, statt nachzufragen. Was für mich eher in den Bereich „komisch“ fallen würde.
Und selbst wenn er sich das alles selbst „eingebrockt“ hat, wie so es ausdrückst. Was ja schon negativ behaftet ist und wohl ausdrücken soll, dass Zuber uns/sich in einen Schlamassel reingearbeitet hat (oder ist „eingebrockt“ positiv gemeint?), dann ist auch das mMn nichts, dessen Erwähnung das Ergebnis abwerten muss. Wenn einer sich ein Arbeitsergebnis vornimmt, in seiner Funktion dann die Rahmenbedingung (mit) beeinflussen kann, dann das Ziel erreicht (hat er, oder?) und ich dann sage: „er hat seinen Job erledigt, von mir aus kann er weiter machen“, weil ich annehme, er löst auch die Aufgaben des kommenden Sommers etc. wieso ist das „verteidigen“?
Vor allem, gegen wen oder was?
Zuber hat gearbeitet uns soweit ich weiß, keine finanziellen Sünden begangen und es blieb nix liegen. Kann er doch weiter machen, oder?
Wenn du Zuber überhaupt nicht "verteidigen" wolltest dann passt ja alles. Aber welches Ziel meinst du, das er erreicht hat?
Patrick Twumasi und Kingsley Schindler gehen für mich als finanzielle Sünden durch. Wollen wir hoffen, dass solche diesen Sommer nicht erneut begangen werden, sofern Zuber noch im Amt ist - daran habe ich aktuell auch eher Zweifel.
Ich verwette meine Frühlingsrolle darauf, dass Schindler (auch) hier ist, weil Zieler dort ist.
Kann ich nicht beweisen. Kann ich mir aber anders nicht erklären.
Und Twumasi würde ich gerne mal 3-4 mal in Folge als MS sehen können, um ihn zu bewerten.
Ich hab leider gefühlt mehr auf YT als auf dem Platz von ihm gesehen und da sieht er nicht unclever im 1 vs 1, technisch mindestens solide, vielleicht etwas zu trickverliebt aber stark im Abschluss (denke mal ans 4:0) aus. Also eigentlich würde ich ihn lieber öfter zentral sehen. Vielleicht so ein bisschen wie AMFG14, 30 Meter vorm Kasten hängend mit Zug zum Tor.
Dann kann er zeigen, wie viel von den 700.000 er Wert ist. Und ich wette, so mancher Verteidiger hätte seine Probleme mit ihm.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotoriker am 20.04.2021 um 13:08 Uhr bearbeitet
20.04.2021 - 13:28 Uhr
Zitat von handycap
Genauso wenig wie @Rotoriker, oder ich geschrieben haben das Zuber gegen diesen Weg war.
Aber nicht jeder Entscheidung die man mitträgt, würde man als alleiniger Entscheider genauso angehen.
Genauso wenig wie @Rotoriker, oder ich geschrieben haben das Zuber gegen diesen Weg war.
Aber nicht jeder Entscheidung die man mitträgt, würde man als alleiniger Entscheider genauso angehen.
Aber selbst wenn er diesen Weg nur mitträgt, steht er dann am Ende nicht genauso dafür in der Verantwortung?
Zitat von handycap
3 Spieler Bakalorz (450 000 Euro), Edgar Prib (knapp 200 000 Euro) und Felipe (200 000 Euro)
Bijol für Baka, nun guckt dir einfach an was zuletzt hier im Forum über die Leistung von Baka geschrieben wurde.
Ich weiß nicht wen du gegen Prib aufrechnen möchtest, aber Evina wäre ggf. passend, hier hätten wir zwar sportlich in dieser Saison mehr von Prib gehabt, aber auch ein X-Faches der Kosten die bei Evina zum Großteil von der Versicherung getragen wurden.
Felipe = Falette nun hättest du mich das vor 4 Wochen gefragt hätte ich mich für Felipe entschieden, aber Tatsächlich zeigt Falette in den letzten Spielen ein anderes Gesicht und ich bin mit der Weile sogar der Meinung das wir noch viel Freude an ihm haben werden.
3 Spieler Bakalorz (450 000 Euro), Edgar Prib (knapp 200 000 Euro) und Felipe (200 000 Euro)
Bijol für Baka, nun guckt dir einfach an was zuletzt hier im Forum über die Leistung von Baka geschrieben wurde.
Ich weiß nicht wen du gegen Prib aufrechnen möchtest, aber Evina wäre ggf. passend, hier hätten wir zwar sportlich in dieser Saison mehr von Prib gehabt, aber auch ein X-Faches der Kosten die bei Evina zum Großteil von der Versicherung getragen wurden.
Felipe = Falette nun hättest du mich das vor 4 Wochen gefragt hätte ich mich für Felipe entschieden, aber Tatsächlich zeigt Falette in den letzten Spielen ein anderes Gesicht und ich bin mit der Weile sogar der Meinung das wir noch viel Freude an ihm haben werden.
Frantz würde ich mit Baka/Prib "aufrechnen", da er sowohl positionstechnisch als auch von seiner Rolle als Führungsspieler ein ähnliches Profil hat. Und Felipe würde ich weniger mit Falette und mehr mit Basdas vergleichen.
Zitat von handycap
Und genau da sehe ich aber das Problem und nicht nur ich, jeder Fachmann, ob selbst ernannt oder nicht, Buchmacher, Redakteur, Fan (Außer Oblok) war (und ist) sich sicher das man mit diesem Kader mehr erreichen kann als Platz 11 der 2. Liga und mind. 80% wären der Meinung "Dieser Kader ist stark genug für den Aufstieg" Ergo bleibt es dabei Kocak hat versagt!
Und genau da sehe ich aber das Problem und nicht nur ich, jeder Fachmann, ob selbst ernannt oder nicht, Buchmacher, Redakteur, Fan (Außer Oblok) war (und ist) sich sicher das man mit diesem Kader mehr erreichen kann als Platz 11 der 2. Liga und mind. 80% wären der Meinung "Dieser Kader ist stark genug für den Aufstieg" Ergo bleibt es dabei Kocak hat versagt!
Mehr möglich als Platz 11? Sicher. Wie gut ein Kader sein muss, um das Potential für den Aufstieg zu haben ist wohl Definitionssache, ich bezweifle aber dass so viele der Meinung sind, dass der Aufstieg mit einer normalen Trainerleistung geklappt hätte und einzig Kocak Schuld ist. FiveThirtyEight oder Goalimpact sehen unseren Kader eher im oberen Mittelfeld denn unter den Top 3-4, diese Einschätzung teile ich. Es nur darauf zu schieben, dass Kocak versagt hätte, ist für mich viel zu einfach und einen Großteil der Probleme, die dieser Verein seit Jahren hat, wird es auch noch mit einem anderen Trainer als Kocak geben.
Zitat von handycap
Manchmal muss man einfach mal durchatmen und bei einem Ed Rosenthal Tee (oder so) chillen.
Manchmal muss man einfach mal durchatmen und bei einem Ed Rosenthal Tee (oder so) chillen.
Für meine Nerven ist es viel besser, mir nicht naive Hoffnungen zu machen und dann enttäuscht zu werden, aber einen guten Tee trinke ich trotzdem gerne.
Zitat von Rotoriker
Ich verwette meine Frühlingsrolle darauf, dass Schindler (auch) hier ist, weil Zieler dort ist.
Kann ich nicht beweisen. Kann ich mir aber anders nicht erklären.
Und Twumasi würde ich gerne mal 3-4 mal in Folge als MS sehen können, um ihn zu bewerten.
Ich hab leider gefühlt mehr auf YT als auf dem Platz von ihm gesehen und da sieht er nicht unclever im 1 vs 1, technisch mindestens solide, vielleicht etwas zu trickverliebt aber stark im Abschluss (denke mal ans 4:0) aus. Also eigentlich würde ich ihn lieber öfter zentral sehen. Vielleicht so ein bisschen wie AMFG14, 30 Meter vorm Kasten hängend mit Zug zum Tor.
Dann kann er zeigen, wie viel von den 700.000 er Wert ist. Und ich wette, so mancher Verteidiger hätte seine Probleme mit ihm.
Ich verwette meine Frühlingsrolle darauf, dass Schindler (auch) hier ist, weil Zieler dort ist.
Kann ich nicht beweisen. Kann ich mir aber anders nicht erklären.
Und Twumasi würde ich gerne mal 3-4 mal in Folge als MS sehen können, um ihn zu bewerten.
Ich hab leider gefühlt mehr auf YT als auf dem Platz von ihm gesehen und da sieht er nicht unclever im 1 vs 1, technisch mindestens solide, vielleicht etwas zu trickverliebt aber stark im Abschluss (denke mal ans 4:0) aus. Also eigentlich würde ich ihn lieber öfter zentral sehen. Vielleicht so ein bisschen wie AMFG14, 30 Meter vorm Kasten hängend mit Zug zum Tor.
Dann kann er zeigen, wie viel von den 700.000 er Wert ist. Und ich wette, so mancher Verteidiger hätte seine Probleme mit ihm.
Twumasi wurde von Kocak diese Saison sogar mal zentral hinter den Spitzen eingesetzt, was wenn ich mich richtig erinnere ziemlich schnell wieder verworfen wurde, weil es keinen Erfolg brachte. Ich bezweifle, dass das die Rolle für ihn ist und ich bezweifle auch, dass er seinen Ruf als Floptransfer bei 96 noch einmal loswerden wird, aber vielleicht findet ein neuer Trainer eine Rolle für ihn, in der es egal ist, dass er nicht gegen den Ball arbeitet und in der er seine sicher vorhandenen Stärken ausspielen kann.
20.04.2021 - 13:41 Uhr
Zitat von Footballive22
Aber selbst wenn er diesen Weg nur mitträgt, steht er dann am Ende nicht genauso dafür in der Verantwortung?
Zitat von handycap
Genauso wenig wie @Rotoriker, oder ich geschrieben haben das Zuber gegen diesen Weg war.
Aber nicht jeder Entscheidung die man mitträgt, würde man als alleiniger Entscheider genauso angehen.
Genauso wenig wie @Rotoriker, oder ich geschrieben haben das Zuber gegen diesen Weg war.
Aber nicht jeder Entscheidung die man mitträgt, würde man als alleiniger Entscheider genauso angehen.
Aber selbst wenn er diesen Weg nur mitträgt, steht er dann am Ende nicht genauso dafür in der Verantwortung?
Aber natürlich, die Frage ist nur in welchen Rahmen und rechtfertig das eine Trennung von Zuber?
Ich sage da eher nein, das rechtfertig sie nicht.
Zitat von Footballive22
Frantz würde ich mit Baka/Prib "aufrechnen", da er sowohl positionstechnisch als auch von seiner Rolle als Führungsspieler ein ähnliches Profil hat. Und Felipe würde ich weniger mit Falette und mehr mit Basdas vergleichen.
Frantz würde ich mit Baka/Prib "aufrechnen", da er sowohl positionstechnisch als auch von seiner Rolle als Führungsspieler ein ähnliches Profil hat. Und Felipe würde ich weniger mit Falette und mehr mit Basdas vergleichen.
Würde ggf. sogar besser passen, aber dann spräche das noch mehr für Zuber als gegen ihn.
Zitat von Footballive22
Mehr möglich als Platz 11? Sicher. Wie gut ein Kader sein muss, um das Potential für den Aufstieg zu haben ist wohl Definitionssache, ich bezweifle aber dass so viele der Meinung sind, dass der Aufstieg mit einer normalen Trainerleistung geklappt hätte und einzig Kocak Schuld ist. FiveThirtyEight oder Goalimpact sehen unseren Kader eher im oberen Mittelfeld denn unter den Top 3-4, diese Einschätzung teile ich. Es nur darauf zu schieben, dass Kocak versagt hätte, ist für mich viel zu einfach und einen Großteil der Probleme, die dieser Verein seit Jahren hat, wird es auch noch mit einem anderen Trainer als Kocak geben.
Zitat von handycap
Und genau da sehe ich aber das Problem und nicht nur ich, jeder Fachmann, ob selbst ernannt oder nicht, Buchmacher, Redakteur, Fan (Außer Oblok) war (und ist) sich sicher das man mit diesem Kader mehr erreichen kann als Platz 11 der 2. Liga und mind. 80% wären der Meinung "Dieser Kader ist stark genug für den Aufstieg" Ergo bleibt es dabei Kocak hat versagt!
Und genau da sehe ich aber das Problem und nicht nur ich, jeder Fachmann, ob selbst ernannt oder nicht, Buchmacher, Redakteur, Fan (Außer Oblok) war (und ist) sich sicher das man mit diesem Kader mehr erreichen kann als Platz 11 der 2. Liga und mind. 80% wären der Meinung "Dieser Kader ist stark genug für den Aufstieg" Ergo bleibt es dabei Kocak hat versagt!
Mehr möglich als Platz 11? Sicher. Wie gut ein Kader sein muss, um das Potential für den Aufstieg zu haben ist wohl Definitionssache, ich bezweifle aber dass so viele der Meinung sind, dass der Aufstieg mit einer normalen Trainerleistung geklappt hätte und einzig Kocak Schuld ist. FiveThirtyEight oder Goalimpact sehen unseren Kader eher im oberen Mittelfeld denn unter den Top 3-4, diese Einschätzung teile ich. Es nur darauf zu schieben, dass Kocak versagt hätte, ist für mich viel zu einfach und einen Großteil der Probleme, die dieser Verein seit Jahren hat, wird es auch noch mit einem anderen Trainer als Kocak geben.
FiveThirtyEight, oder Goalimpact mögen vielleicht jetzt den Kader so bewerten, nicht aber zum beginn der Saison.
Zitat von Footballive22
Für meine Nerven ist es viel besser, mir nicht naive Hoffnungen zu machen und dann enttäuscht zu werden, aber einen guten Tee trinke ich trotzdem gerne.
Zitat von handycap
Manchmal muss man einfach mal durchatmen und bei einem Ed Rosenthal Tee (oder so) chillen.
Manchmal muss man einfach mal durchatmen und bei einem Ed Rosenthal Tee (oder so) chillen.
Für meine Nerven ist es viel besser, mir nicht naive Hoffnungen zu machen und dann enttäuscht zu werden, aber einen guten Tee trinke ich trotzdem gerne.
Bist du nicht noch ein wenig zu jung um Angst zu haben vom Leben enttäuscht zu werden?
20.04.2021 - 15:25 Uhr
Zitat von handycap
Aber natürlich, die Frage ist nur in welchen Rahmen und rechtfertig das eine Trennung von Zuber?
Ich sage da eher nein, das rechtfertig sie nicht.
Zitat von Footballive22
Aber selbst wenn er diesen Weg nur mitträgt, steht er dann am Ende nicht genauso dafür in der Verantwortung?
Zitat von handycap
Genauso wenig wie @Rotoriker, oder ich geschrieben haben das Zuber gegen diesen Weg war.
Aber nicht jeder Entscheidung die man mitträgt, würde man als alleiniger Entscheider genauso angehen.
Genauso wenig wie @Rotoriker, oder ich geschrieben haben das Zuber gegen diesen Weg war.
Aber nicht jeder Entscheidung die man mitträgt, würde man als alleiniger Entscheider genauso angehen.
Aber selbst wenn er diesen Weg nur mitträgt, steht er dann am Ende nicht genauso dafür in der Verantwortung?
Aber natürlich, die Frage ist nur in welchen Rahmen und rechtfertig das eine Trennung von Zuber?
Ich sage da eher nein, das rechtfertig sie nicht.
Ich bin mir selbst nicht sicher, ob ich eine Trennung von Zuber als unbedingt nötig erachte, aber ich könnte Kind verstehen und es gäbe ausreichend Gründe für mich, wenn er sich für eine Beurlaubung von Zuber entscheiden sollte.
Zitat von handycap
Würde ggf. sogar besser passen, aber dann spräche das noch mehr für Zuber als gegen ihn.
Würde ggf. sogar besser passen, aber dann spräche das noch mehr für Zuber als gegen ihn.
Dann beurteilen wir die Transfers von Frantz und Basdas unterschiedlich.
Zitat von handycap
FiveThirtyEight, oder Goalimpact mögen vielleicht jetzt den Kader so bewerten, nicht aber zum beginn der Saison.
FiveThirtyEight, oder Goalimpact mögen vielleicht jetzt den Kader so bewerten, nicht aber zum beginn der Saison.
Trifft zumindest auf Goalimpact nicht zu: Dort lautete der prognostizierte durchschnittliche Outcome für 96 Platz 8,3 und wir wurden als das Team mit dem sechsthöchsten Goalimpact eingestuft (allerdings auch hinter Teams, die jetzt hinter uns zu finden sind).
Zitat von handycap
Bist du nicht noch ein wenig zu jung um Angst zu haben vom Leben enttäuscht zu werden?
Zitat von Footballive22
Für meine Nerven ist es viel besser, mir nicht naive Hoffnungen zu machen und dann enttäuscht zu werden, aber einen guten Tee trinke ich trotzdem gerne.
Für meine Nerven ist es viel besser, mir nicht naive Hoffnungen zu machen und dann enttäuscht zu werden, aber einen guten Tee trinke ich trotzdem gerne.
Bist du nicht noch ein wenig zu jung um Angst zu haben vom Leben enttäuscht zu werden?
Ich mache mir nicht deswegen keine Hoffnungen, weil ich Angst davor habe enttäuscht zu werden, sondern weil ich mir im Sport ungerne Hoffnungen der Hoffnung Willen mache wenn ich der Meinung bin, dass diese irrational und unwahrscheinlich ist. Früher habe ich die Dinge rund um 96 positiver gesehen (ich erinnere mich noch daran, den Erdinc-Transfer verteidigt zu haben
), weswegen die Hoffnung für mich rational erschien, heute sehe ich vieles kritischer, weswegen meine jetzige Sichtweise für mich aus den Erfahrungen der Vergangenheit die rationale Variante ist. Aber da hat jeder seinen anderen Blickwinkel.
20.04.2021 - 15:30 Uhr
Zitat von Footballive22
Ich mache mir nicht deswegen keine Hoffnungen, weil ich Angst davor habe enttäuscht zu werden, sondern weil ich mir im Sport ungerne Hoffnungen der Hoffnung Willen mache wenn ich der Meinung bin, dass diese irrational und unwahrscheinlich ist. Früher habe ich die Dinge rund um 96 positiver gesehen (ich erinnere mich noch daran, den Erdinc-Transfer verteidigt zu haben), weswegen die Hoffnung für mich rational erschien, heute sehe ich vieles kritischer, weswegen meine jetzige Sichtweise für mich aus den Erfahrungen der Vergangenheit die rationale Variante ist. Aber da hat jeder seinen anderen Blickwinkel.
Ich mache mir nicht deswegen keine Hoffnungen, weil ich Angst davor habe enttäuscht zu werden, sondern weil ich mir im Sport ungerne Hoffnungen der Hoffnung Willen mache wenn ich der Meinung bin, dass diese irrational und unwahrscheinlich ist. Früher habe ich die Dinge rund um 96 positiver gesehen (ich erinnere mich noch daran, den Erdinc-Transfer verteidigt zu haben
), weswegen die Hoffnung für mich rational erschien, heute sehe ich vieles kritischer, weswegen meine jetzige Sichtweise für mich aus den Erfahrungen der Vergangenheit die rationale Variante ist. Aber da hat jeder seinen anderen Blickwinkel.Ohne zu wissen, ob sich wirklich etwas verändert geschweige denn was genau sich verändert, kann man in einer schlechten Ausgangsposition, die man selbst nicht mal beeinflussen kann, ja auch kaum positiv gestimmt sein. Momentan wissen wir nur, dass Kocak und Zuber kritisch hinterfragt werden, aber wir wissen noch nicht, ob sie entlassen werden. Und falls es so kommen sollte, wissen wir nicht, wie die Nachfolger heißen, die wir aufgrund fehlender interner Einblicke sowieso nur vage einschätzen könnten.
In so einer Situation davon auszugehen, dass alles besser - und nicht eben nur anders - wird, ist für mich auch schwer nachzuvollziehen. Aber am Ende, und das verbindet uns als 96-Fans, freuen wir uns alle, wenns so kommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jernals am 20.04.2021 um 15:31 Uhr bearbeitet
20.04.2021 - 16:13 Uhr
Ich sehe es schon kommen. Zuber wird entlassen oder "kalt gestellt" wieder einmal und Kocak darf bleiben und sich weiter rausreden wieso die Mannschaft keine Leistungen abruft regelmäßig...
20.04.2021 - 20:12 Uhr
Zitat von AttaboomTTV
Ich sehe es schon kommen. Zuber wird entlassen oder "kalt gestellt" wieder einmal und Kocak darf bleiben und sich weiter rausreden wieso die Mannschaft keine Leistungen abruft regelmäßig...
Ich sehe es schon kommen. Zuber wird entlassen oder "kalt gestellt" wieder einmal und Kocak darf bleiben und sich weiter rausreden wieso die Mannschaft keine Leistungen abruft regelmäßig...
Die Entlassung von Kocak ist doch schon beschlossen.
Die Frage ist nur noch wann ?!
Zuber dürfte es auch erwischen.
20.04.2021 - 20:41 Uhr
Zitat von IILove96
Die Entlassung von Kocak ist doch schon beschlossen.
Die Frage ist nur noch wann ?!
Zuber dürfte es auch erwischen.
Zitat von AttaboomTTV
Ich sehe es schon kommen. Zuber wird entlassen oder "kalt gestellt" wieder einmal und Kocak darf bleiben und sich weiter rausreden wieso die Mannschaft keine Leistungen abruft regelmäßig...
Ich sehe es schon kommen. Zuber wird entlassen oder "kalt gestellt" wieder einmal und Kocak darf bleiben und sich weiter rausreden wieso die Mannschaft keine Leistungen abruft regelmäßig...
Die Entlassung von Kocak ist doch schon beschlossen.
Die Frage ist nur noch wann ?!
Zuber dürfte es auch erwischen.
Es war ja schon zu lesen, dass Zuber keine Verhandlungen mehr führen soll. Und nur noch mit Hübers und Genki die VVL verhandelt wird. Und Transferverhandlungen ausgesetzt werden.
Ich bin ja echt gespannt wer Zuber ersetzen wird. Wenn er schon nicht mehr verhandeln darf werden seine Tage ebenfalls gezählt sein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.