Gerhard Zuber [entlassen]

Danke für die Info.
Das wäre mal eine Veränderung. Sowas hatte ich vermutet.

Das erhöht die Spannung.

Ich will hier anfügen, dass man überhaupt nichts "musste". Die Sinnhaftigkeit der Abfindungen kann man bis heute infrage stellen und diese wurden nun auch nicht über Zuber's Kopf hinweg entschieden und gründeten nur auf Kocak. Vielmehr schien Zuber hier eine treibende Kraft gewesen zu sein und hat Kocak's Kurs voll mitgetragen. Finanziell wäre es sicher auch ohne die Abfindungen nicht leicht geworden, aber man kann Zuber nicht für erschwerte Bedingungen in Schutz nehmen, selbst wenn man diese Entscheidungen befürwortet, wenn er sich einen Teil der erschwerten Bedingungen maßgeblich selbst eingebrockt bzw. diese in Kauf genommen hat.






Die Einstellung zum Transferrat teile ich so radikal nicht, gehe aber mit der grundsätzlichen Botschaft mit und finde die Metapher sehr treffend. Ein Transferrat erscheint unter dem Hintergrund einer kontrollierenden Instanz, die der sportlichen Führung nicht alle Freiheiten gewährt und (hoffentlich) auf Aspekte wie Langfristigkeit appelliert, als verständlich. Hier scheint Kind aus den Fehlern des vergangenen Sommers gelernt zu haben und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Trainer so schnell wieder so viele Kompetenzen bekommt.

Jedoch wird auch ein Transferrat nichts an den übergreifenden Problemen ändern, die schon lange vor Kocak und Zuber existierten, und deren Spitze ein fehlendes funktionierendes Scouting-System ist. Du kannst vielleicht die ganz dummen Ideen verhindern, indem du eine Kontrollinstanz einführst (was voraussetzt, dass diese auch funktioniert), aber du wirst mit ihr keinerlei gute Ideen kreieren, und genau an denen mangelt es. Ein Transferrat kann unter bestimmten Voraussetzungen sinnvoll sein, aber das ist längst nicht unser größtes Problem und eine Einführung dessen wird vermutlich nicht viel verändern. Wichtiger wäre es, wenn es grundlegende Strukturen gibt, die Trainer- und Beratertransfers erst gar nicht nötig machen, weil man auf ein funktionierendes Scouting und eine Trainer-übergreifende Idee zurückgreifen kann.

Nachdem solche Bemühungen aber nicht nur von Fans seit vielen Jahren geäußert werden, sondern auch vom Verein angekündigt und nie umgesetzt wurden, fehlt mir der Glaube komplett, dass es so etwas in absehbarer Zeit geben wird. Stattdessen wird der nächste Trainer wohl weniger Macht bekommen und Zuber, sofern er bleiben darf, unter genauer Beobachtung arbeiten. Dass die Kaderplanungen kurz vor Ende der Saison offenbar fast komplett auf Eis gelegt sind macht die kommende Transferperiode zusätzlich kaum einfacher und wirft den Verein in den Planungen, wie schon vor zwei Jahren auf der langen Suche nach einem Sportdirektor und Trainer, vermutlich um Wochen zurück.

Bei all dem bin ich 100% dabei. Habe ich in anderen Threads vor kurzem auch schon lang und breit dargelegt.

Was ich mich frage: Setzt Zuber Datenscouting ein? Besser gesagt: Kauft er Daten und wertet die aus? Oder lässt sie auswerten (von seinen Assistentinnen oder von Cornelius Döll?!?)? Auch für Spieler aus dem Ausland?
Das wäre ja schon mal etwas. Die Spieler dann auch vor Ort zu sichten und sie persönlich zu treffen wäre dann auch noch wichtig. Man will ja wohl nicht Entscheidungen über hunderttausende Euros treffen, ohne so gewissenhaft zu sein? Bijol, Twumasi, Hult, Muroya - normalerweise müsste man solche Spieler doch lange auf dem Schirm gehabt und auch angesehen haben. Glaube ich aber kaum. Beratertransfers. Gut, Twumasi wird wohl Serhat Umar zumindest gekannt haben, weil er in der selben Liga tätig war.

Martin Kind sollte auf jeden Fall hoffentlich verstehen, dass die Abteilung, die für Transfers zuständig ist, mehr Mitarbeiter braucht. Und zwar beim Finden, Sichten und Auswerten. Das sollte nicht Aufgabe des Sportdirektors sein. Gut, beim Sichten schon, wenn es konkret wird. Und Kontaktaufnahme auch. Man muss ja auch den Menschen vor Ort treffen und persönlich einschätzen können.

Na ja, soviel dazu. Habe an andere Stelle viel viel mehr dazu geschrieben.

Eine Kontrollinstanz kann höchstens dumme Dinge verhindern, jedoch keine Ideen zu guten Transfers hervorbringen. So sieht es aus.

Doch, man musste abfinden. Weil man sich für diesen Weg entschieden hatte. Oder erwartest du, dass Spieler mit Vertrag den Verein gratis verlassen? Das fänd ich etwas viel verlangt, sorry.
Man "musste" sich vielleicht nicht von diesen Spielern trennen. Aber darum (um die Entscheidung) ging es gerade gar nicht, sondern um das Arbeitspensum dahinter.
Und "eingebrockt" oder "in Kauf" genommen? Nunja, er arbeitet halt hier. Insofern hat nimmt er alles in Kauf. Und muss eben auch Entscheidungen treffen und tragen. Wieso ist das jetzt extra eine Erwähnung wert?



...

Nachdem solche Bemühungen aber nicht nur von Fans seit vielen Jahren geäußert werden, sondern auch vom Verein angekündigt und nie umgesetzt wurden, fehlt mir der Glaube komplett, dass es so etwas in absehbarer Zeit geben wird. Stattdessen wird der nächste Trainer wohl weniger Macht bekommen und Zuber, sofern er bleiben darf, unter genauer Beobachtung arbeiten. Dass die Kaderplanungen kurz vor Ende der Saison offenbar fast komplett auf Eis gelegt sind macht die kommende Transferperiode zusätzlich kaum einfacher und wirft den Verein in den Planungen, wie schon vor zwei Jahren auf der langen Suche nach einem Sportdirektor und Trainer, vermutlich um Wochen zurück.

Zumindest fangen wir das Arbeiten am Markt vermeintlich später an.
Vielleicht auch nicht schlecht, wenn man dafür alles besser macht als zuletzt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotoriker am 20.04.2021 um 07:11 Uhr bearbeitet

Tut mir leid, aber das ist so sicherlich nicht richtig.
Natürlich musste man die Spieler entschädigen, die einzige Frage die sich ggf. stellt ist ob es sinnvoller gewesen wäre die Spieler zu behalten.
Das kann man aber definitiv nicht pauschal beantworten sondern müsste man von Spieler zu Spieler bewerten.
Und zu guter Letzt war es Kocak, der sich für, oder gegen einen Spieler entschieden hat.
Und wenn du als Arbeitnehmer mit einen guten Vertrag gesagt bekommst "Wir brauchen dich nicht mehr"
Dann möchtest du sicherlich für das Jahr was du noch Vertrag hat entschädigt werden und dabei ist völlig egal ob du schon einen neuen Arbeitgeber in Aussicht hast.
Eine Abfindung ist natürlich um einige günstiger als ein Jahresgehalt, ergo ist das "musste" von @Rotoriker so falsch nicht.



Ja was denn nun? Die treibende Kraft, oder hat er den Kurs nur mitgetragen?



Wie wäre also die alternative gewesen? Zu Kind und Kocak sagen, "sorry, aber aus euren Umbruch wird nichts, weil wir uns keinen 42 Mann Kader leisten können."

Wenn es heißt, dass das Geld auch einmal lockerer saß und man in anderen Transferphasen nicht mehrere Spieler abfinden musste, dann ist das für mich eine Verteidigung von Zuber für Bedingungen, für die er sich bewusst entschieden hat, und dann ging es für mich auch eher um das Geld als um das Arbeitspensum. Natürlich erhalten die Spieler eine Entschädigung, darum geht es nicht. Ihr wollt offenbar nicht über die Entscheidungen selbst diskutieren, ich will sie zumindest ansprechen: Denn dass man sich während einer Pandemie, wo das Geld nicht gerade locker sitzt, für diesen Weg entscheidet, dessen Mehrwert ich bis heute nicht sehe, ist für mich nicht selbstverständlich. Man kann auch hinter den Entscheidungen stehen, ich dachte aber zumindest, dass Konsens darüber herrscht, dass sich Zuber dafür entschieden hat, einen Teil des niedrigen Budgets dafür zu nutzen, um Spieler mit laufendem Vertrag abzufinden und durch andere zu ersetzen. Diese Bedingungen dann als Verteidigung Zubers anzuführen finde ich komisch.



Für mich widerspricht sich das nicht, falls es das für dich tut kannst du dich gerne für eine der beiden Varianten entscheiden. Jedenfalls hat Zuber nicht den Eindruck gemacht, diesen Kurs nicht zu unterstützen.




Sorry, wir haben nicht viel Geld und sollten das wenige anders und für richtige Verstärkungen nutzen.




Das wäre schön, die Gründe warum es auf einmal besser laufen sollte als zuletzt sehe ich aber leider noch nicht.

Ich glaube, dass Zuber in der Situation, in der er damals steckte, so ziemlich gar nichts zu melden hatte.
Der Trainer hat damals seinen Vorgänger abgesägt und ihn aus der Versenkung befreit. Für mich war Kocak damals die treibende Kraft. Wird auch dadurch gestützt, dass so ziemlich alle von Schlaudraffs Entscheidungen, von Transfers bis hin zu Klitzpera, völlig egalisiert wurden.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich Zuber gegen einen Assistenten gewehrt hätte, der zumindest unter seinem Vorgänger ja auch schon tätig war und so schon eine gewisse Vorarbeit geleistet hatte.

Naja, sei’s drum. Irgendwann hat das Trauerspiel ein Ende und wir werden wieder bei null starten.

Du bist der erste von dem ich höre das Zuber und nicht Kocak und Kind diesen Umbruch wollte.
Woher ruht diese Annahme? Hast du in irgendwelchen Medien die uns nicht zur Verfügung standen geheime Informationen gefunden, oder sind es dann doch nur Vermutungen deinerseits?



Dann müsstest du es wie schon gesagt Spieler, für Spieler, durchgehen und da könnte man es sich jetzt einfach machen und gucken welche Rolle die abgegebenen bzw. abgefundenen Spieler heute Spielen.
Bakalorz (450 000 Euro), Edgar Prib (knapp 200 000 Euro) und Felipe (200 000 Euro)
Das die Einsparung der Gehälter ein vielfaches der Abfindungen beträgt sollte jedem klar sein.



Ich bleibe dabei das der Umbruch in erster Linie von Kocak gewünscht war und von Kind unterstützt wurde, was bleib also Zuber übrig? (Zur Verteidigung? Ich wusste nicht das man Zuber gegen dich verteidigen muss)
aber Okay man hätte Baka behalten können, man hätte die 450k gespart aber dafür 1,68 Mio. Gehalt gezahlt
Man hätte auf Bijol verzichten weil man ja Baka hat...



Ja, aber auf jeden Fall Wenn du in etwas die Treibende Kraft bist ist das schon etwas anderes als wenn du "nur" eine Entscheidung mitträgst.
Es wäre schon mehr als aggressiv gewesen wenn nach der Klage und dem neuen Vertrag von Zuber dieser sich öffentlich gegen den Weg von Kind und Kocak ausgesprochen hätte.
Aber sein wir doch mal ehrlich, nicht der Umbruch trägt die Schuld das wir jetzt dort stehen wo wir stehen, dieses Privileg darf sich Kocak alleine zuschreiben.



Ja, vielleicht... aber wer sagt dir das Zuber nicht genau diese Worte zu Kind sagte und dieser darauf erwiderte "Egal, machen sie es möglich"



Ich vermute das du, wie jeder andere von uns schon einmal einen Fehler gemacht hast, vielleicht sogar ein und den selben Fehler mehrmals, aber dann hast du gelernt ihn nicht wieder erneut zu machen.
Glaubst du nicht das du diese Gabe nicht exklusiv hast.

So ich trinke jetzt ein halbes Glas...

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Kocak diesen Umbruch nicht mindestens genauso wollte, aber ich sehe keine Anzeichen dafür, dass Zuber hier nur der Ausführende war, der eigentlich gegen diesen Weg war.




Man könnte sich z.B. auch die Frage stellen, welche Rolle die Spieler spielen, die als Ersatz geholt wurden, ob deren Gehalt + Abfindung niedriger ist als das Gehalt der abgefundenen Spieler, wie lange die neuen Spieler noch Vertrag haben und ob diese von einem neuen Trainer genauso geschätzt werden wie von Kocak.




Die Quelle für die 1,68Mio Gehalt hätte ich gerne - dass er auf ein Jahr gesehen so viel verdient halte ich für ausgeschlossen, vielleicht bezieht es sich ja auf zwei.




Die Abfindungen sind sicher nicht der hauptsächliche Grund warum wir eine enttäuschende Saison spielen, aber die Transferphase, die Zuber's große Aufgabe war, ist durchaus ein wichtiger Grund. Die Argumentation, wonach einzig Kocak zu wenig aus der Mannschaft herausholt, greift mir zu kurz. Es machen sich hier mMn gerade viele wieder sehr einfach, die Schuld nur auf den Trainer zu schieben, wenn mMn auch Zuber, aber ganz besonders die fehlenden Strukturen für unsere Situation verantwortlich sind. Einen Trainerwechsel halte ich für richtig, er allein wird aber langfristig kaum etwas verändern.





Ich wäre gerne noch einmal so optimistisch, um daran zu glauben, dass in Hannover aus Fehlern gelernt wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Footballive22 am 20.04.2021 um 12:33 Uhr bearbeitet

 
Eine „Verteidigung“? Wieso sollte ich Zuber denn verteidigen?
Ich hab u.a. zwei Sätze gesagt:
1 Das Geld saß mal lockerer
Und das stimmt, das tat es mal.

2. Man musste viele Spieler abfinden
Und es stimmt, das tat er. Wir sind für diese Saison auf niemandem „sitzen geblieben“.

Ich hab nirgends gesagt „der Zuber kann ja nichts dafür, dass er es so schwer hatte“. Ich sagte „der Zuber hatte ein umfangreiches (meinetwegen selbstgemachtes) Arbeitspensum und hat es (meines Wissens nach) abgearbeitet. Für mich keine Schlechtleistung und somit könnte er meinetwegen weiter hier beschäftigt sein.

Ich glaube, du verstehst da Sachen, die ich gar nicht meine. Und schaffst dann erstmal einseitig Fakten, statt nachzufragen. Was für mich eher in den Bereich „komisch“ fallen würde.


Und selbst wenn er sich das alles selbst „eingebrockt“ hat, wie so es ausdrückst. Was ja schon negativ behaftet ist und wohl ausdrücken soll, dass Zuber uns/sich in einen Schlamassel reingearbeitet hat (oder ist „eingebrockt“ positiv gemeint?), dann ist auch das mMn nichts, dessen Erwähnung das Ergebnis abwerten muss. Wenn einer sich ein Arbeitsergebnis vornimmt, in seiner Funktion dann die Rahmenbedingung (mit) beeinflussen kann, dann das Ziel erreicht (hat er, oder?) und ich dann sage: „er hat seinen Job erledigt, von mir aus kann er weiter machen“, weil ich annehme, er löst auch die Aufgaben des kommenden Sommers etc. wieso ist das „verteidigen“?
Vor allem, gegen wen oder was?

Zuber hat gearbeitet uns soweit ich weiß, keine finanziellen Sünden begangen und es blieb nix liegen. Kann er doch weiter machen, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotoriker am 20.04.2021 um 12:37 Uhr bearbeitet