Geisterspiele Coronavirus

Ich will dich doch gar nicht zurechtweisen, sondern habe nur dein Verhalten/Meinung bewertet, aber dir nicht ein bestimmtes Verhalten befohlen. Das verstehst du mal wieder falsch.
Ob ich es nervig finde oder nicht, ist egal, da hast du absolut Recht und du darfst hier auch deine Meinung sagen, wie man ja sieht und jeder darf darauf antworten. Damit musst du eben leben.
Daher finde ích es so ungemein lächerlich, wenn du hier über Zensur redest.

@physsus komm schon, ich halte dich für schlauer, als du hier gerade tust.
Ein Verhalten wirst du mir auch niemals befehlen können.
Aber die zitierte Stelle ist schon etwas drüber und impliziert, dass ein Unterlassen meinerseits wünschenswert wäre.

Ich lebe mit jeder Meinung, das stand auch überhaupt nicht zur Diskussion.
Ich habe ein Problem damit, wenn Meinungen diskreditiert werden. Auch damit werde ich leben müssen, aber kann mich wohl dazu äußern.
Und bitte nicht auf BILD-Niveau mir etwas vorwerfen, was ich nicht getan habe. Denn über Zensur habe ich nichts gesagt. Ich rede über Diskreditierung von Meinungen. Und auch wenn das rechtlich in Ordnung ist, muss ich das moralisch oder ethisch nicht richtig finden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LichtBerlin am 12.05.2020 um 11:14 Uhr bearbeitet

Also das fällt mir schwer das jetzt so stehen zu lassen. Nochmal:

Unwahrheiten zu verbreiten und seine Meinung zu etwas äußern sind zwei grundlegend verschiedene Dinge. Deine Argumentation beruht allein auf dieses - nennen wir es mal - Missverständnis.

Kurzes Beispiel: - Der Corona Virus existiert gar nicht - das ist keine Meinung. Das ist einfach falsch.

Das Verbreiten von Unwahrheiten sollte meiner Meinung nach noch deutlich schärfer angegangen werden als das bisher der Fall ist. Sogar dann wenn du das Zensur oder Diskreditierung nennst.

Du würdest Ken Jebsen also nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnen? Ich äußere mich hier spezifisch zu einer einzelnen Person. Du gehst darauf, wie so oft, nicht ein, sondern verallgemeinerst das Thema. Ich finde es erschreckend, wenn eine Person des öffentlichen Lebens einem Menschen folgt, der durch Aussagen wie "Ich weiß, wer den Holocaust als PR erfunden hat" auffällt und diese Aussagen einer breiten Masse an jungen Menschen zugänglich macht, die in ihrer Meinung vielleicht noch nicht so gefestigt sind. Das und Geschichten wie Bill Gates wolle mit Zwangsimpfungen die Welt unterjochen sind vielleicht Meinungen, aber eben vollkommen an der Realität vorbeigelebte. Hier findet keine Zensur statt, vielmehr nehme ich mir eben jenes Recht heraus, welches du selbst gebrauchst und ständig einforderst, das der freien Meinungsäußerung. Deine ständigen Verallgemeinerungen und das gezielte ignorieren von individuellen Aussagen tragen übrigens in keiner Weise zu der von dir angesprochenen DIskussionskultur bei.

Finde ich überhaupt nicht erschreckend. Guck dir doch die Videos von dem benannten KenFM mal an. Wenn man Menschen die den Holocaust leugnen oder absichtlich Quellen falsch zitieren um eine Weltregierung herbeizudichten verteidigt, muss man damit rechnen, dass man sich mit seiner Meinung in ein Spektrum begibt, in welchem sonst nur eben solche Verschwörungstheoretiker sind.




Und genau hier ist der Unterschied. Die Meinungen aller Menschen in Deutschland sind bis zu einem gewissen Grad (Holocaust leugnen zum Beispiel ist eine Straftat) zugelassen. Da gibt es auch keine Einschränkungen und deshalb können sich ja auch gerade alle auf die Straße stellen und der Welt ihre Bill Gates-Fantasien erzählen. Deshalb kommt niemand ins Gefängnis, egal wie unbelegt seine Meinung ist. Auf der anderen Seite muss ich halt damit rechnen, dass andere Menschen meine Meinung aufnehmen, einordnen und kommentieren, denn:



Also wenn du dich auf den Dorfplatz stellst und den Tag des jüngsten Gerichts ausrufst, wunder dich nicht, wenn dir Leute sagen, dass sie deine Meinung für totalen Humbug halten und in Zukunft nicht mehr ernst nehmen. Ist deren gutes Recht.

Was mich persönlich an der ganzen Sache viel mehr stört, ist dass es viele dieser Leute kein bisschen interessiert, wenn Menschen im Mittelmeer ertrinken, aber wenn sie mal ein paar Tage nicht in die Kneipe gehen und auf ihre Kinder aufpassen müssen drehen sie durch und gehen auf die Straße. Hat aber alles nichts mehr mit Geisterspielen zutun.

Und wer soll das angehen und sanktionieren? Und wer bestimmt, was eine Unwahrheit ist? Ganz schön gefährlich...


Ich äußere mich (oder urteile) nicht zu einzelnen Menschen, die ich persönlich nicht kenne. Ob dir das passt oder nicht.


Es gibt aber auch noch andere Menschen, als KenFM, mit anderen Meinungen. Um die geht es mir. Hab mich jetzt nicht groß mit KenFM beschäftigt, aber man findet bestimmt auch eine Meinung von ihm, die man teilt. Zu welchem Thema auch immer. Daher finde ich Pauschalaussagen unpassend. Es sollte um Argumente gehen und nicht darum, WER diese äußert. Um nichts anderes geht es mir.


Habe ich auch nirgends gesagt, aber interessiert ja niemanden... Hauptsache den pauschalen Mist mal loswerden, wa?


Da du dies mir geantwortet hast, beziehe ich das auf mich:
Also ich habe mich zu Terrorismus und Krieg im Nahen Osten, zu Flüchtlingsbewegungen und diversen politischen und gesellschaftlichen Themen geäußert. Daher bin ich wohl der falsche Adressat.

Ich kann übrigens gut damit Leben, angefeindet zu werden oder andere Meinungen und Wertungen meiner Meinung zu hören, da ich mich in der Regel nur äußere, wenn ich eine Meinung habe, die die breite Masse vermutlich nicht hat.

EDIT: Da das nicht jeden interessiert, war es das von mir aus auch. Wer trotzdem noch diskutieren will, darf mir natürlich persönlich schreiben oder auch im Talk-Thread antworten. Aber ich glaube in dem Thread sind wir dann nicht mehr ganz richtig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LichtBerlin am 12.05.2020 um 13:50 Uhr bearbeitet

Doch eben auch dein Beispiel ist eine Meinung, egal wie hanebüchend sie auch klingen mag.
Ich kann mich hinstellen und sagen 1+1=3 und das mit irgendwelchen abstrusen Rechenbeispielen belegen, die vorne und hinten kein Sinn ergeben.
Das ist mein gutes Recht. Genauso ist es aber auch das Recht eines jeden anderen mir dann zu sagen, dass ich Mist erzähle und vielleicht die erste Klasse nochmal besuchen sollte.
Mich dafür aber strafrechtlich zu verfolgen oder mir zu verbieten meine Meinung zu verbreiten, würde gegen unsere demokratischen Grundsätze verstoßen.
Ausnahmen gibt es hier lediglich bei Volksverhetzung und ähnlichem. Solche Meinungen kann ich zwar haben, kann sie aber nicht öffentlich äußern ohne mich damit strafbar zu machen.

Man sollte Meinungen nie mit Verboten mundtot machen, sondern am besten mit Gegenargumenten.
Ansonsten erfährst du eine zunehmende Radikalisierung und Menschen springen erst recht auf den Zug auf.

Richtig. Und nicht nur das. Die groesste Gefahr dabei ist die Frage, wer denn entscheiden soll, welche Meinungen es verdienen, mundtot gemacht zu werden. Das ist ein sehr schmaler, gefaehrlicher Grat.
Ich halte es da lieber mit dem bekannten Spruch bzgl. Voltaire "Du bist anderer Meinung als ich und ich werde dein Recht dazu bis in den Tod verteidigen."
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Toto-BSC am 12.05.2020 um 15:06 Uhr bearbeitet

Genau da liegt ja aber auch ein bisschen die Schwäche dieser ganzen Idee. Wir wollen immer alles akzeptieren und mit jedem lieber erstmal in den Dialog gehen. Das ist für mich persönlich ein sehr idealistischer Ansatz. Die vergangenen 5 Jahre haben ja wunderbar gezeigt, dass es manchmal eben nicht mehr mit Dialog und Argumenten geht bzw dass man damit einfach nicht weiterkommt. Eine AFD darf im Bundestag und in Interviews alles sagen und sich zusammenreimen wie es ihnen passt. Mit Pegida muss man sowieso erstmal reden. Bloß nicht ausgrenzen. Immer hieß es von Politikern, wir müssen jetzt in den Dialog gehen.
Wir haben ja gesehen was mit der Gesellschaft innerhalb von ein paar Jahren passiert wenn es ok ist zu behaupten Flüchtlinge würden dem "kleinen Mann" das Geld aus der Tasche ziehen, sind alles Schmarotzer und der Islam ist sowieso ein Motor für den Terrorismus. Mittlerweile ist das fest in den Köpfen von vielen verankert und da lässt sich auch nichts mit Argumenten reparieren. Bei gewissen Themen bringt sich die Demokratie mit ihren teils idealistischen Ansätzen selbst in Gefahr. Die AFD darf solange unter der Meinungsfreiheit Unwahrheiten verbreiten bis Sie an die Macht kommt und die Meinungsfreiheit abschafft. Es wäre ja nicht das erste Mal in unserer Geschichte dass die Demokratie an Ihrer eigenen Schwäche scheitert.

Natürlich ist das schwierig. Aber sobald es gefährlich wird ist es für mich keine Meinung mehr. Ich sage auch nicht, dass man jetzt anfangen soll Leute strafrechtlich für Ihre Meinung zu verfolgen, gar dass das pauschal passieren soll. Es muss aber mehr differenziert werden und es darf nicht alles immer unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit hinnehmbar sein. Die Zeit des Redens, des Tolerierens und des Dialogs ist für mich bei bestimmten Themen vorbei. Die Demokratie hat nicht immer mit allem Recht und hat auch Schwächen. So selbstkritisch sollte auch selbst die Demokratie sein.

und diese meinung als quatsch zu bezeichnen ist ebenfalls eine meinung, die du nach deinem regelwerk zulassen musst. meinungsfreiheit ist keine einbahnstraße.

nebenbei sei allen das aktuelle video von ultralativ zum "false balancing" empfohlen.

https://www.youtube.com/watch?v=0kyCPvu8j9M
Dieser Beitrag wurde zuletzt von The Revenant am 12.05.2020 um 17:33 Uhr bearbeitet