Finanzen

Momentan 15 Mitläufer, 5-6 abgeben, Kürzung 20% des Spieleretats erreicht.

Wenn wir die sportliche Konkurrenzfähigkeit nicht dauerhaft einbüßen wollen, muss eh vorrangig am Gesamtetat gespart werden, und nicht immer nur am Lizenzspielerbereich. Der vergleichsweise niedrige Anteil des letzteren am ersteren zeigt doch schon deutlich an, wo die Einsparpotenziale bei uns mittelfristig liegen. Diese lassen sich aber halt i.d.R. nicht kurzfristig realisieren, deshalb steht der sportliche Bereich jetzt erst mal im Vordergrund. Letztendlich muss aber die Geschäftsstelle heftig verschlankt werden; und zwar vor allem im Managementbereich. Und natürlich müssen alle outgesourcten Leistungspakete auf den berühmten Prüfstand.

Ich fürchte, Müller hat einfach zu oft gepatzt, um im Moment noch für eine relevante Transfersumme zu stehen. Man sollte ihn behalten! Spielt er mal eine komplette Saison halbwegs fehlerfrei, wird er auch gutes Geld bringen. In dieser Saison waren seine Leistungen vermutlich zu schwankend um für einen Erstligisten von Interesse zu sein.

Eine deutliche Kaderverschlankung schafft schon mal Entlastung, auch wenn man nicht viel Ablöse generiert - die Gehälter fallen halt trotzdem weg. Unsere Kader waren eh seit Jahren notorisch aufgebläht; sollte sich künftig mehr in der Nähe von 20, anstatt 30 Spielern bewegen.

Mal sehen, was Stöver mit kleinem Geld bewegen kann. Wenn jetzt wirklich mal wirtschaftliche Vernunft und konservative Risikobeurteilungen auf dem Berg Einzug halten würden, wäre die nächste Spielzeit die erste "Übergangssaison", die ich als solche voll mittragen könnte. Macht da oben einen ordentlichen Job und ihr werdet sehen, dass ihr keine Probleme mit "überzogenen Anspruchshaltungen" im Umfeld kriegt. Der Lauterer an sich ist nämlich geduldig, er lässt sich nur ungern länger als acht Jahre am Stück verscheizzern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 04.05.2016 um 20:27 Uhr bearbeitet

Demzufolge hatten wir diese Saison einen Spieleretat von ca. 11 MIO? Ist/War der wirklich so hoch?

Ich habe mich wohl zusehr auf die ca. 9 MIO konzentriert als tatsächlich mal die 20% zu realisieren. Korrekt, 20% sind 1/5. Das ist schon ziemlich happig viel.

OK, wir haben aktuell einen Kader von:

3 TW
8 Verteidiger
11 MF
6 Stürmer...macht: 28 Leutz. Bei Gleichverteilung müssten demnach 5,6 gehen. Nur haben wir ganz sicher keine Gleichverteilung bei den Spielergehältern. Daher müssen ca. 4-gut bezahlte gehen:

Löwe, Karl, Jenssen, Zimmer

Es gehen darüber hinaus wahrscheinlich noch: Colak und Fomitschow.

Dagegen haben wir schon eine neue Verpflichtung. U.U. haben wir aktuell, mit den 6 Abgängen und der einen Verpflichtung, die Etateinsparungen erfüllt. Haken nur: Ohne Ersatz für die oben wird es nächste Saison eng. Sehr eng, vor allem Jenssen wird weh tun, der war in der Gruppe der konstanteste. Aber ganz ohne Ersatz wird auch Karl weh tun. Da müsste Ring schon zur alten Form zurückfinden.

Aber um überhaupt noch jemanden holen zu können müsste man erstmal einen abgeben ...wahrscheinlich. Und dazu muss der auch noch ablösefrei sein ...dritte Liga wir kommen!

Das würde mich auch mal interessieren, wie der FCK bei 40 Mio Gesamtetat auf "nur" 11 Mio Lizenzspieleretat kommt?
Jedenfalls dürfte hier dementsprechend viel Einsparpotential liegen. Nur warum wird das nirgends erwähnt?

Das dürfte nicht ganz hin kommen, weil Zimmer vermutlich keinen besonders dicken Vertrag hat. Da kommen allerdings noch Colak und Fomitschow drauf, und da hat das Großreinemachen im Kader noch nicht begonnen.

Beste Grüße
Lullaby

Vielleicht kam mein Beitrag falsch rüber. Ich hoffe gerade nicht, dass man den (Spieler-) Etat durchgeht und bei den größten Positionen den Rotstift ansetzt. Sondern mit Sinn und Verstand die Einsparungen vornimmt. Man sollte bei jedem Spieler genau überlegen, ob man ihn braucht und wie man ihn einschätzt und dann entscheiden. Lieber einen etwas teureren Spieler behalten und dafür 1-3 Spieler der Marke "Ergänzungsspieler für die Breite" streichen. Wir müssen uns darauf einstellen, dass in Zukunft auf der Bank tatsächlich nur Jugend- und U23-Spieler sitzten. Den Luxus mit Przybylko und Colak auf der Bank wird es vermutlich nicht mehr geben.

Leider haben wir im Etat nicht mehr viele Positionen, die wir streichen können. Sofern man das Fass "Stadionmiete" nicht schon wieder aufmachen möchte, gibt es nicht mehr viel Sparpotential außerhalb des Spielerkaders.

Je länger ich drüber nachdenke, für welche Spieler wir in der Vergangenheit Geld ausgegeben haben.m, desto zorniger werde ich. "Vorgriff auf den Sommer" und im Sommer kam dann der "große Umbruch"...Besser nicht darüber nachdenken.

Sehe es wie dieGraetschenFrage.

Ich wundere mich immer, wie hier mit 20 Prozent umgegangen wird. Also, mag ja sein, dass das für einen Anwalt oder Arzt kein Thema ist. Aber der FCK ist bestenfalls, bestenfalls ein kleiner Sachbearbeiter. Wie will man da mit 20 Prozent weniger Gehalt noch mehr Spaß und Freude am Leben haben?

Ich stelle mir gerade vor, der FCK ist im nächsten Jahr nach dem 32. Spieltag auf dem 11. Tabellenplatz. Eigentlich, eine großartige Leistung mit 20 Prozent weniger Mittel, die zur Verfügung stehen.

Ich glaube aber nicht, dass man das hier an der Stelle dann ähnlich sehen würde...

Dann wird doch auch wieder nur gemeckert...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Andras am 04.05.2016 um 21:38 Uhr bearbeitet

Haufen Mannschaften haben deutlich weniger Etat als FCK und manch eine Mannschaft ist damit sogar aufgestiegen. Wenn wir mit ca. 8,5 Mio Etat am Ende auf Platz 11-14 stehen, dann haben wir was falsch gemacht.

Man darf bei diesen Vergleichen bitte nicht vergessen, dass große Teile unseres Etats schon gebunden sind.

Ein Etat von 9 Millionen bedeutet nicht, dass wir damit machen können was wir wollen, es gibt immerhin laufende Verträge und aus allen werden wir wohl nicht rauskommen.

Mannschaften mit kleinerem Etat, die vor uns stehen, haben wahrscheinlich in den letzten Jahren nicht so gearbeitet wie wir.

Dennoch ist die Mannschaft nicht so schlecht wie sie sich über große Teile der Saison präsentiert hat und ich denke man kann da noch mehr rausholen, wenn man an den geigneten Stellen qualitatives Leergut los wird und durch Verstärungen ersetzt.

Dazu haben wir ja jetzt einen Sportdirekto, der diesmal auch seinen Job ausüben darf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von --TFL-Devil-- am 04.05.2016 um 22:26 Uhr bearbeitet

Eigentlich ist uns allen ja klar, dass es nach so einem Jahr, mit einem deutlichen Einbruch der Zuschauerzahlen, der allgemeinen Mißstimmung im Verein, der Sportdiektorepisode, der Trainerentlassung von Kosta und einem frühen Aus im DFB-Pokal auch finanzielle Folgen gibt. Wenn man ehrlich ist, hat sich das auch in den letzten Wochen ja schon angedeutet, da keinerlei konkrete Aussagen getroffen wurden. Das wussten die betreffenden Leute schon alles vorher. Umso besser, dass es jetzt publik wurde.

Kuntz und Grünewalt haben sich aber bis zum Schluss hingestellt und erzählt, sie hätten den Verein finanziell konsolidiert. Vielleicht haben sie das auch über ein paar Jahre, aber die Bilanz am Ende ist aus meiner Sicht ein Offenbarungseid. Es gab genügend Geld für unser Tafelsilber und Hofmann und am Ende reicht es nicht mal, um Ersatz zu holen. Das ist alles andere als eine seriöse Planung und macht mich echt sauer. Dazu kommt noch, dass Zimmers Ablöse schon eingeplant ist.Jetzt haben wir unsere besten jungen Spieler verkauft, trotzdem kein Geld und einen Kader im Rohbau.
Dass man das Geld der Fananleihe geradezu verpulvert hat und nun das NLZ nur reduziert ausbauen kann, ist ein starkes Stück.

Dass man sich dann hinterher hintellt und den Eindruck vermitteln will, dass die Leistung nicht gewürdigt wurde, zeugt von falscher Selbsteinschätzung. Und die Rheinpfalz dieses Käsblatt schreibt komischerweise dazu keinen kritischen Kommentar...