Finanzen
22.07.2015 - 22:13 Uhr
Zitat von Bennywendt9
Gleiche Sichtweise gilt auch für die Finanz-Planung. Klar kann man konservativ planen und somit dem kaufmännischen Vorsichtsprinzip Rechnung tragen. Einige würden das sicher als sehr seriöse Planung bezeichnen. Ich bin eher der Meinung, dass ein guter CFO auch mal eine anspruchsvolle Planung rauslegen darf. Und hier meine ich nicht die Ansprüche an das sportliche Personal, sondern eher die Ansprüche an seinen Vorstandskollegen, der die Sponsorengelder einwerben soll.
Zitat von Oszillator
Ich sehe es ähnlich. Man hat sich eben lange darum gedrückt wirkliche Etat-Einschnitte vorzunehmen. Es ist immer auch ein Risiko-Spiel, wie viele Hoffnungen (in Euro) man auf den Spieler-Etat setzt. Der Einsatz war bei uns einige Jahre zu hoch, aber der Vorstand war eben der Meinung, daß er dieses Risiko vertreten kann.
Kann man so sehen, muss man nicht.
Die Liqudität ist vorhanden, soweit hat sich Klatt festgelegt. Jetzt folgen ein paar wesentliche Einschnitte und dann hängt alles am sportlichen Erfolg wie schnell und ob sich das Blatt wenden kann.
Zitat von Bennywendt9
Eins vorweg, ich denke auch, dass das alte Management keine blühenden Landschaften hinterlassen hat. Ich möchte nur zu bedenken gaben, dass das neue Management mit der Vorlage der ersten Zahlen auch seinen eigenen "Absprungpunkt" definiert. Es ist ganz normal, dass dieser so tief wie irgend möglich gelegt wird. Das ist üblich und würde jeder von uns genauso machen. Hat zur Folge, dass die reale wirtschaftliche Situation vielleicht doch einen Tick besser ist, als die Totengräberstimmung hier im Forum gerade ausweist.
Eins vorweg, ich denke auch, dass das alte Management keine blühenden Landschaften hinterlassen hat. Ich möchte nur zu bedenken gaben, dass das neue Management mit der Vorlage der ersten Zahlen auch seinen eigenen "Absprungpunkt" definiert. Es ist ganz normal, dass dieser so tief wie irgend möglich gelegt wird. Das ist üblich und würde jeder von uns genauso machen. Hat zur Folge, dass die reale wirtschaftliche Situation vielleicht doch einen Tick besser ist, als die Totengräberstimmung hier im Forum gerade ausweist.
Ich sehe es ähnlich. Man hat sich eben lange darum gedrückt wirkliche Etat-Einschnitte vorzunehmen. Es ist immer auch ein Risiko-Spiel, wie viele Hoffnungen (in Euro) man auf den Spieler-Etat setzt. Der Einsatz war bei uns einige Jahre zu hoch, aber der Vorstand war eben der Meinung, daß er dieses Risiko vertreten kann.
Kann man so sehen, muss man nicht.
Die Liqudität ist vorhanden, soweit hat sich Klatt festgelegt. Jetzt folgen ein paar wesentliche Einschnitte und dann hängt alles am sportlichen Erfolg wie schnell und ob sich das Blatt wenden kann.
Gleiche Sichtweise gilt auch für die Finanz-Planung. Klar kann man konservativ planen und somit dem kaufmännischen Vorsichtsprinzip Rechnung tragen. Einige würden das sicher als sehr seriöse Planung bezeichnen. Ich bin eher der Meinung, dass ein guter CFO auch mal eine anspruchsvolle Planung rauslegen darf. Und hier meine ich nicht die Ansprüche an das sportliche Personal, sondern eher die Ansprüche an seinen Vorstandskollegen, der die Sponsorengelder einwerben soll.
Man braucht halt auch einen Plan B, für den Fall, dass der anspruchsvolle Plan A nicht funktioniert, wie es diese Saison der Fall war. Wenn man keine Möglichkeit hat, das Risiko kalkulierbar zu machen, darf man auch keines eingehen.
Beste Grüße
Lullaby
Die Unkenrufe hatten also nur/immerhin teilweise recht. Die finanzielle Situation ist nicht gut, aber nicht katastrophal. Jetzt kann man nur den neuen Verantwortlichen die Daumen drücken, dass sie die (von Kuntz und Grünewalt verursachte) Lage wieder nach oben korrigieren können. Dazu brauchen sie zunächst einmal Vertrauen.
Ich muss mal gerade meinen Gedanken freien Lauf lassen.
Ich kann den Risiko-"Wir ballern mal alles raus"-Kurs nicht verteidigen.
Erst recht nicht, wenn man sich die sportliche Entwicklung anschaut. Da wurde offensichtlich riskant geplant, man "verspielte" die Anleihe und fragt sich "für was"? Sorry, da fehlt mir jedes Verständnis. Was wäre denn gewesen, wenn der Zimmer-Transfer nicht stattgefunden hätte? Nebenbei war man noch so dreist und servierte den Mitgliedern bei der JHV blumige Powerpoints mit Visionen des NLZ betreffend, obwohl absehbar war, dass da wohl so schnell nichts, oder gar nichts, realisiert wird. Salopp formuliert hatte man trotzdem noch Geld für Berater und Fengshui, was dem ganzen dezent die Krone aufsetzt. Aber das ist fast schon eine Randnotiz. Besonders bitter auch, dass offensichtlich bewusst hier und da "verklausuliert" wurde und man bewusst mit dem "Ratten-Heckenschützen-Bild" spielte um ja das durchweg positive Bild zu wahren...
Darüber hinaus muss man sich mal das Gesamtbild vor Augen führen: Anleihe weg. Die Signin Fees von Sport Five UND Uhlsport (mit denen man um 5 Jahre verlängerte, wohlwissend, dass man das besser nicht an die große Glocke hängt) sind auch weg. Auf der hohen Kante liegt nichts, 2019 kommt das Problem der Anleihe auf uns zu und ein Kredit mit horrenden Zinsen schloss man auch noch mit der Stadt.
Die Entwicklung ging steil bergab, trotz Mitteleinsatz, weit davon entfernt nachhaltige Strukturen und Werte zu schaffen. Wie kann man da zufrieden sein, oder noch "Verständnis" mitbringen? Sorry, das raff ich nicht. Bemühungen aufgeblähte Strukturen abzubauen oder die Mittel effizienter einzusetzen konnte man auch nicht erkennen. Hätte es bei der letzten JHV nicht den Paukenanschlag gegeben, würden wir vielleicht immer noch so weiter machen...
Ich kann den Risiko-"Wir ballern mal alles raus"-Kurs nicht verteidigen.
Erst recht nicht, wenn man sich die sportliche Entwicklung anschaut. Da wurde offensichtlich riskant geplant, man "verspielte" die Anleihe und fragt sich "für was"? Sorry, da fehlt mir jedes Verständnis. Was wäre denn gewesen, wenn der Zimmer-Transfer nicht stattgefunden hätte? Nebenbei war man noch so dreist und servierte den Mitgliedern bei der JHV blumige Powerpoints mit Visionen des NLZ betreffend, obwohl absehbar war, dass da wohl so schnell nichts, oder gar nichts, realisiert wird. Salopp formuliert hatte man trotzdem noch Geld für Berater und Fengshui, was dem ganzen dezent die Krone aufsetzt. Aber das ist fast schon eine Randnotiz. Besonders bitter auch, dass offensichtlich bewusst hier und da "verklausuliert" wurde und man bewusst mit dem "Ratten-Heckenschützen-Bild" spielte um ja das durchweg positive Bild zu wahren...
Darüber hinaus muss man sich mal das Gesamtbild vor Augen führen: Anleihe weg. Die Signin Fees von Sport Five UND Uhlsport (mit denen man um 5 Jahre verlängerte, wohlwissend, dass man das besser nicht an die große Glocke hängt) sind auch weg. Auf der hohen Kante liegt nichts, 2019 kommt das Problem der Anleihe auf uns zu und ein Kredit mit horrenden Zinsen schloss man auch noch mit der Stadt.
Die Entwicklung ging steil bergab, trotz Mitteleinsatz, weit davon entfernt nachhaltige Strukturen und Werte zu schaffen. Wie kann man da zufrieden sein, oder noch "Verständnis" mitbringen? Sorry, das raff ich nicht. Bemühungen aufgeblähte Strukturen abzubauen oder die Mittel effizienter einzusetzen konnte man auch nicht erkennen. Hätte es bei der letzten JHV nicht den Paukenanschlag gegeben, würden wir vielleicht immer noch so weiter machen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKFAN am 03.05.2016 um 20:44 Uhr bearbeitet 
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Zitat von NurDerFck
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Klares Defizit an Durchblick....
Zitat von NurDerFck
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Man muss nunmal immer bedenken wann solche Aussagen getätigt werden und was in zwischen sportlich passiert ist! Hätte der FCK keine 5 Spiele verloren sondern gewonnen dann sehe die Welt ganz anders aus.
Werden sportliche Ziele nicht erreicht, dann brauch man sich nicht wundern, wenn am Ende es an allen Ecken und Enden fehlt das liebe Geld! Ohne Erfolg weniger Geld im Profifussball.
1-2 Runden weiter im Pokal oder eben ein Platz unter den ersten 6 und schon hast du die eine oder andere Million mehr mit der man planen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OlafMarschall am 03.05.2016 um 21:19 Uhr bearbeitet Zitat von OlafMarschall
Man muss nunmal immer bedenken wann solche Aussagen getätigt werden und was in zwischen sportlich passiert ist! Hätte der FCK keine 5 Spiele verloren sondern gewonnen dann sehe die Welt ganz anders aus.
Werden sportliche Ziele nicht erreicht, dann brauch man sich nicht wundern, wenn am Ende es an allen Ecken und Enden fehlt das liebe Geld! Ohne Erfolg weniger Geld im Profifussball.
1-2 Runden weiter im Pokal oder eben ein Platz unter den ersten 6 und schon hast du die eine oder andere Million mehr mit der man planen kann.
Zitat von NurDerFck
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Man muss nunmal immer bedenken wann solche Aussagen getätigt werden und was in zwischen sportlich passiert ist! Hätte der FCK keine 5 Spiele verloren sondern gewonnen dann sehe die Welt ganz anders aus.
Werden sportliche Ziele nicht erreicht, dann brauch man sich nicht wundern, wenn am Ende es an allen Ecken und Enden fehlt das liebe Geld! Ohne Erfolg weniger Geld im Profifussball.
1-2 Runden weiter im Pokal oder eben ein Platz unter den ersten 6 und schon hast du die eine oder andere Million mehr mit der man planen kann.
Wieviele Punkte hatten wir nach oben ? 7 Punkte waren es glaub ich . Im Pokal waren wir da auch schon raus . Und man konnte doch erahnen das der zuschauerschnitt nach unten gehen wird ,außer man rutscht noch mal oben ran .
Bei 7 pkt Rückstand aber davon zu reden nächste Runde 10% zu erhöhen ist sehr schlecht gedacht.
Vermute einfach hier wollte man Politik machen und den Fans nen Knochen hinwerfen zur Beruhigung .
Zitat von NurDerFck
Wieviele Punkte hatten wir nach oben ? 7 Punkte waren es glaub ich . Im Pokal waren wir da auch schon raus . Und man konnte doch erahnen das der zuschauerschnitt nach unten gehen wird ,außer man rutscht noch mal oben ran .
Bei 7 pkt Rückstand aber davon zu reden nächste Runde 10% zu erhöhen ist sehr schlecht gedacht.
Vermute einfach hier wollte man Politik machen und den Fans nen Knochen hinwerfen zur Beruhigung .
Zitat von OlafMarschall
Man muss nunmal immer bedenken wann solche Aussagen getätigt werden und was in zwischen sportlich passiert ist! Hätte der FCK keine 5 Spiele verloren sondern gewonnen dann sehe die Welt ganz anders aus.
Werden sportliche Ziele nicht erreicht, dann brauch man sich nicht wundern, wenn am Ende es an allen Ecken und Enden fehlt das liebe Geld! Ohne Erfolg weniger Geld im Profifussball.
1-2 Runden weiter im Pokal oder eben ein Platz unter den ersten 6 und schon hast du die eine oder andere Million mehr mit der man planen kann.
Zitat von NurDerFck
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Interessant das niemand auf die Kürzung des etat von 20% eingegangen ist . Und ich erinnere mich an Herr Rombach :"Wir wollen den Etat um 10% erhöhen "
Wie kommt man zu solchen Aussagen bitte ?
Man muss nunmal immer bedenken wann solche Aussagen getätigt werden und was in zwischen sportlich passiert ist! Hätte der FCK keine 5 Spiele verloren sondern gewonnen dann sehe die Welt ganz anders aus.
Werden sportliche Ziele nicht erreicht, dann brauch man sich nicht wundern, wenn am Ende es an allen Ecken und Enden fehlt das liebe Geld! Ohne Erfolg weniger Geld im Profifussball.
1-2 Runden weiter im Pokal oder eben ein Platz unter den ersten 6 und schon hast du die eine oder andere Million mehr mit der man planen kann.
Wieviele Punkte hatten wir nach oben ? 7 Punkte waren es glaub ich . Im Pokal waren wir da auch schon raus . Und man konnte doch erahnen das der zuschauerschnitt nach unten gehen wird ,außer man rutscht noch mal oben ran .
Bei 7 pkt Rückstand aber davon zu reden nächste Runde 10% zu erhöhen ist sehr schlecht gedacht.
Vermute einfach hier wollte man Politik machen und den Fans nen Knochen hinwerfen zur Beruhigung .
Wer sich auf die warmen Worte irgendwelcher Führungspersönlichkeiten eines Verein verlässt, der ist verlassen.Klar ist es Politik das gehört nun mal leider dazu das man etwas raushaut um besser da zu stehen und wenn es nicht so kommt halb so wild gehts eben wieder in die andere Richtung oder man nimmt den Hut und geht.
Am Ende heißt es gute Spieler zu finden, das es mit kleinem Etat geht hat Paderborn und Darmstadt schon bewiesen.
Bochum hat aktuell ein Etat von 8 Millionen und trotzdem eine gute Mannschaft, jetzt liegt es am Stöver eine Mannschaft zu Formen und zu entscheiden wer Trainer wird.
Bochum hat aktuell ein Etat von 8 Millionen und trotzdem eine gute Mannschaft, jetzt liegt es am Stöver eine Mannschaft zu Formen und zu entscheiden wer Trainer wird.
Im Forum hier das blanke entsetzen, hätte aber z.B. ein Müller seine Leistung in der Rückrunde bestätigt und wäre wie im Winter mit 1,5 - 2mio spekuliert gewechselt, dann käme man diese Saison doch auch auf einem +/- 0 raus?
Das einzig ernüchternde Ergebnis ist, dass die Fananleihe weg ist und man das NLZ nicht komplett fertigbauen kann. Wie die 4 Mio Verluste zustande kommen, das war schon länger bekannt. Da liegt es an einem an uns Fans, mit einem höheren Zuschauerschnitt das zu reduzieren, zum anderen muss es sportlich wieder besser laufen.
Oder verstehe ich da etwas falsch?
Gerade den Text geschrieben, fällt mir ein, das Hofmann ja auch in dieses Geschäftsjahr zählen müsste?
Das einzig ernüchternde Ergebnis ist, dass die Fananleihe weg ist und man das NLZ nicht komplett fertigbauen kann. Wie die 4 Mio Verluste zustande kommen, das war schon länger bekannt. Da liegt es an einem an uns Fans, mit einem höheren Zuschauerschnitt das zu reduzieren, zum anderen muss es sportlich wieder besser laufen.
Oder verstehe ich da etwas falsch?
Gerade den Text geschrieben, fällt mir ein, das Hofmann ja auch in dieses Geschäftsjahr zählen müsste?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.