Finanzen

https://www.facebook.com/255806608252666/posts/613458962487427/

Hab ich ja vorhin schon gesagt. Bodenlos, was da seitens der Bild verbreitet wird.

Gruß

Vielen Dank! Ich hatte es schon vermutet. Und exakt jetzt wird es richtig kompliziert.

Wenn es nämlich gar keine offizielle Sitzung gegeben hat, so kann meines Erachtens, und so lese und verstehe ich den Gesellschaftervertrag der Management GmbH, hier insbesondere den §12 Absätze (6) ff. , auch ein Mandat durch das Gremium gar nicht erteilt worden sein.

Vielleicht irre ich mich auch, aber ich halte diese Einschätzung für möglich.


Gruß Berti
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bertikoks am 02.05.2019 um 22:39 Uhr bearbeitet

An sich schön wenn einer Klartext redet. Leider hat der Verein dich gerade vor ein paar Stunden als ganzes (also inklusive Kind?) zur Versachlichung aufgerufen. Jetzt positioniert er sich aber ziemlich angepisst ausschließlich gegenüber der Bild(Lagerzugehörigkeit Check).

Wir brauchen mal ganz schnell eine PK, die das ganze Chaos aufräumt und die Gemüter beruhigt. Zur Zeit weiß ich nicht ob wir über den Einstieg eines Investors oder über die Red Wedding aus GoT reden.

Keine dumme Idee. Luxemburg ist nicht soweit und ein Käffchen mit kleinem Plausch hat so manche Wunder bewirkt. Vielleicht sind sich beide gar nicht so unähnlich.

Eine dezidierte Analyse spare ich mir vorerst mal. Was mich aber ernsthaft interessiert: Welches Beiratsmitglied schwänzt einen solchen Termin und vor allem weshalb?

O.K., die ziehen das Ding jetzt also mit der groben Maurerkelle durch! "Informelles Treffen", bei dem nur vier von fünf Akteuren anwesend waren - fehlte Littig? Wurde das schon irgendwo kolportiert? Auch ich verliere langsam den Überblick.

Ich dachte, ein Investor wäre zumindest auf die Wahrung des Anscheins von Seriösität seines Objekts bedacht. Und würde daher allergisch auf Indiskretionen reagieren - und diese FORTAN mit einem Machtwort und unter Androhung seines sofortigen Rückzugs unterbinden. Bei Ponomarew war es ja scheinbar auch so, dass ihn das sofort vertrieben hat Becca scheint es aber dann wohl nur auf das Ergebnis anzukommen: "Bis Montag bist Du weg!" --- und dafür sind die Medien dann der immer willige Transmissionsriemen.

Dann kennen wir ja jetzt den künftigen Tonfall. Ein "scheues Reh" ist er demnach dann wohl eher nicht.

Für meine Begriffe wird hier aktuell - auf viel zu dürftiger Datenbasis - viel zu viel gemutmaßt.

Genau das sollten wir aber in der aktuellen Situation lassen. Verhandlungen mit einem Investor, was faktisch zumindest (Teil-)Übernahmeverhandlungen sind, sind komplex und bedürfen einer sachlichen und ruhigen Herangehensweise. Das fordere ich von unseren Verantwortlichen, es täte aber auch unserem Diskurs hier gut.

Außerdem möchte ich mal auf eine Sache hinweisen, die ich aus meiner Transaktionserfahrung beruflich mitgenommen habe:

Bei jeder (Teil-)Übernahme gibt es Gewinner und Verlierer im Führungsteam des Targets.

Littig hat offenkundig - ob aus eigenem Antrieb oder auf Betreiben weiterer Mitglieder des AR - nach Alternativen zu Becca gesucht, Banf und Bader haben offenkundig den Deal mit Becca in seiner derzeitigen Form favorisiert und aktiv verfolgt. Damit sind die Fronten im Falle eines Einstiegs Beccas keineswegs überraschend.

Natürlich ist es "hart" wenn Becca als erstes die Absetzung Littigs fordern sollte (falls das so ist), andererseits ist es eine klare Ansage und könnte durchaus auf realem persönlichen Eindruck beruhen. Womöglich war er daher auch der Abwesende, falls Becca nicht mit ihm verhandeln wollte. Natürlich kann dahinter eine Intrige Banfs stehen (in mehr als einer Hinsicht), es kann aber auch an Littig gelegen haben. Das ist alles Spekulatius und der ist wie gesagt in der aktuellen Situation schädlich.

Außerdem möchte ich auch an eins erinnern:

Als wir uns entschlossen haben, einen Investor zu holen und als klar war, wie es um unseren Verein steht haben viele hier zu Recht darauf hingewiesen, dass wir uns dann auch dem Investor "ausliefern" werden. Das ist Teil des Pakets. Niemand wird dem FCK 20 oder 40 Millionen EURO geben ohne danach MASSIV Einfluss auf sein Investment nehmen zu können. Wieso auch? Hier muss man von dem hohen Ross hochfliegender Träume runter.

Die Zeit eines völlig unabhängigen FCK ist vorbei.

UND: Wenn ich mir anschaue, was wir in den letzten Jahren mit der Unabhängigkeit so angestellt haben, muss das nicht das Schlechteste sein.

Noch was: der FCK braucht so schnell wie möglich Kapital. Die Idee, erstmal komplett fremd zu finanzieren "um sich nicht in Abhängigkeiten" zu begeben klingt toll. Ist sie aber nicht. Damit hätten wir den Kader zusammenstreichen müssen. Wir hätten keine Bewegungsfreiheit für Transfers und wir hätten Leute wie Schade oder Sickinger gehen lassen müssen. Danach wären wir erfolglos in Liga 3 und in einer NOCH schlechteren Position.

Mir drängt sich ein Verdacht auf:

Kaum ist ein Investor da, schon wird er mit maximal-kritischer Brille gesehen und gleichzeitig verklärt man sich die Aussichten ohne den Investor. Dann ist derjenige, der hier massiv Vermögen aufwendet ja auch leichter verantwortlich zu machen. Unschön - aber leider nicht überraschend für mich.

Das finde ich auch einen Witz, dass solche Details Minuten nach dem Treffen raus kommen. Die müssen tatsächlich alle weg. Da steckt nur Politik drin in den Artikeln.
1.
Für mich ist es vollkommen logisch, dass Becca mit den beiden Herren weiter zusammenarbeiten / weiterverhandeln möchte, mit denen er auch bislang gesprochen hat. Das ist vollkommen normal.
2.
Wir sind tot ohne sein Geld. Anscheinend sind wir aktuell noch "toter" als wir dachten...Thema 2,7 MIO Kredit. Oder aber das Geld soll wirklich nur zu besseren Konditionen eingeholt werden. Und das geht in der Tat schnell. Viel schneller als die Verträge über den Einstieg.
3.
Ob das mit Littig überhaupt stimmt, wissen wir nicht. Aber es klingt logisch, da er nunmal die Gegenströmung anführt. Und man möchte sicherlich Ruhe in den Verhandlungen, wenn man schon mit 30 MIO einsteigt.

Für mich ist es die letzte Chance auf Besserung. Wir sollten sie nutzen und uns nicht darüber aufregen, dass irgendwo gewissen Eitelkeiten verletzt werden. Denn die Alternative wäre ggf. die kurzfristige Insolvenz und ein recht sicherer Abstieg nächtes Jahr, da man den Kader ohne Geld und inkl. notwendiger Verkäufe nicht wirklich aufstiegsreif hinbekommt.

Also alle einfach mal eine große Portion Realismus essen oder trinken. Tief durchatmen und sich dann fragen: Was gibt es für Alternativen. Jetzt!

A) Hoffnung und B) Ziemlich sicherer Untergang mit noch einer Würgesaison.

Ich wähle A) ...und wundere mich nicht darüber, dass der, der die Musik bestellt, auch zahlt ...äh wie?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gutgolf am 03.05.2019 um 09:06 Uhr bearbeitet

Gemau das trifft es. Auch den Mitgliedern würde es mal guttun, wenn sie sich ein wenig zurücknehmen. An der heutigen Situation des FCK haben die Mitglieder ein hohes Maß an Mitverantwortung.
Wasch mich, aber mach mich bitte nicht nass - das läuft so nicht mehr beim FCK. Wir stecken so tief in der Sch..., dass es nur durch Hilfe von außen möglichst ist, den Karren aus dem Dreck zu ziehen. Dass diejenigen, dieja zahlen, auch den neuen Kurs dann mitbestimmen möchten, ist nicht mehr als verständlich. Keiner hat Lust sein Geld in Intrigen und Machtspielen zu versenken. Es ist Zeit für eine klare Trennung. Wer nicht mitzieht, fliegt.