Finanzen

Wäre auch zu schön wenn es bei uns einfach mal ein einfaches, für jeden verständliches und akzeptables Ergebnis geben würde.

Ole FCK.

Schön das schon wieder erste Fackeln verteilt werden, bevor man überhaupt genaueres weiß.

Es sind sich doch alle einig, dass der Investor Einfluss nehmen wird. Da unser AR zum Fight-Club mutiert ist, würd ich da auch zuerst aufräumen. Besser gestern als heute, dass war doch abzusehen. Bei Banf hätten doch alle gefeiert; ich übrigens auch

Und ebenso ist doch der Kredit logisch, wenn es mit Einlagen zeitlich für die Lizenz nicht reicht. Einfach nur wirtschaftlich und zukünftig noch wandelbar.

Banf hat den Investorenkampf gewonnen, hätte ich mir auch anders gewünscht, aber wir sollten die letzte Patrone jetzt nutzen und nicht gleich wieder torpedieren...

Leute kommt mal runter, bei Bild klingt das alles schon ganz anders.

Ich vermute mal bei Bild hat das Banf-Lager geplaudert und evtl aus einer 3:2 Mehrheit eine 4:1 Mehrheit macht und bei SWR und Kicker haben bei Littig nachgefragt und da war von einem Invest natürlich keine Rede sondern nur von einem mickrigen Kredit wenn man dem edlen Herr kaltblütig den Dolch in den Rücken sticht.

Die Zeitungen betreiben weiterhin Lobbyarbeit für ihre AR-Kandidaten und solange man kein klares Bild hat, lässt sich die Situation wunderbar ausschlachten.

Als gesicherte Informationen sehe ich mittlerweile an, dass Klatt und Bader nächste Saison noch hier sein sollen und wir mit Becca wohl ziemlich weit sind.

Im Moment weiß man noch nix genaues:

Möglichkeit 1) Der Investitionsdeal steht im Vordergrund. Der Kredit dient dazu kurzfristig die Lizenz zu sichern, weil man mit der Fananleihe das aniviserte Ziel wohl verfehlt hat.

Möglichkeit 2) Becca versucht mit dem Kredit den FCK gleich mal unter Druck zusetzen und versucht ein Schuldenszenario aufzubauen, bei dem er mit möglichst wenig Investition maximale Macht im Verein erhält.

Es ist klar, dass Becca nicht "gegen" die Beiratsmehrheit investieren möchte. Das ist eben das Verrückte an dieser 50+1 Regel und warum es gerade in Deutschland so oft Probleme zwischen Investor und Mitgliedern gibt. Wer investiert will das sagen haben und das bekommt man in Deutschland nunmal nicht einfach so.

Ich warte nun auf jedenfall erstmal weiter ab, bevor ich mich hier groß aufrege, aber es ist klar, dass das nicht die Meldung ist, die dem FCK gerade wirklich weiterhilft. Auch Becca sollte im Hinterkopf behalten, dass er gegen die Mitglieder und Fans des Vereins eben auch keine Chance hat etwas aus der Investition rauszuholen. Und das gerade sind einfach nicht die Meldungen, die Euphorie entfachen.

100% Zustimmung. Und im SWR Artikel heißt es auch „Aber nach SWR-Informationen macht Becca es zur Bedingung für seinen Einstieg, dass Baders Vertrag verlängert werden soll.“
Und ein Darlehen zur Verfügung stellen ist für mein Empfinden kein „Einstieg“.

In den letzten Tagen und Wochen sollten wir doch gelernt haben, dass wir die ganzen Presseberichte nicht für Fakten halten sollten.

Servus,

was da lanciert wird, ist schon der Hammer. Auf was man sich hier scheinbar einlässt, nur um den erforderlichen Kredit für die Lizenz günstiger zu bekommen, ist ein gefährliches Spiel. Aber offenbar ein probates Mittel, Littig aus dem Weg zu räumen. Die drei B's machen sich zum Spielball von Becca und merken es nichtmal. Nachdem was ich gehört und gelesen habe, können wir uns jetzt schon drauf einstellen, dass es künftig nur noch so läuft wie Becca es möchte. Tolle Aussichten. Bin einigermaßen entsetzt.

Gruß

Ich verstehe ja, dass man aus der Emotion heraus jetzt erstmal enttäuscht ist und wieder alles kagge findet.
Auch ich war erstmal etwas... nennen wir es erstaunt über die neue Situation.

Aber letztlich ist es doch gar nicht so schwer zu verstehen.
Die 3 Mio sind ein Darlehen zu (wahrscheinlich) deutlich niedrigeren Zinsen, als man es von der Bodenseebank bekäme. Ein Darlehen ist es wahrscheinlich deshalb, weil es deutlich schneller zur Verfügung stehen kann und damit bereits zur Lizenz dazuzählt. Das wäre schon mal wichtig!

Sobald die Verträge unterschrieben sind fließt dann (wohl) das Eigentkapital.

Und ist es denn wirklich überraschend, dass er Forderungen stellt?
Wir haben doch noch vor gefühlt ner Stunde einstimmig gesagt "Ja, ein Investor darf logischerweise mehr Einfluss bekommen. Immerhin ist es ja sein Geld". Aber das zählt wohl jetzt nicht mehr...

Naja, ich würde euch einfach bitten das ganze jetzt nicht wieder gleich so negativ zu sehen!

Nehmen wir mal an, man spart durch den Kredit 10% Zinsen (was hoch angesetzt ist), dann reden wir über einen Betrag von 260.000€.

Für 260.000€ geben wir aber erheblichen Einfluss ab und haben dazu einen teuren (!) Sportvorstand weiter auf der Gehaltsliste, so dass der gesparte Betrag schon fast wieder weg wäre.

Also wie gesagt, ich bin entsetzt.


Wenn sein Investment schon feststehen sollte, könnte man das auch kommunizieren. Dann sähe das ganze natürlich etwas anders aus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 02.05.2019 um 21:14 Uhr bearbeitet

Ivo hat recht.

Wir erleben jetzt nichts anderes, was nicht alle Vereine beim Einstieg eines Investors erlebt haben.

Und wenn Littig etwas vorzuweisen hätte, dann wüssten wir das inzwischen auch.

@Pasi11: Das war es noch nicht. Wir erkaufen damit ein Investitionspaket von etwa 25 Mio. Wäre dem nicht so, dann hätten Wüst und Kind nicht schlagartig ihre Meinung geändert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arakorn am 02.05.2019 um 21:15 Uhr bearbeitet

Wie denn? Weder der Beirat noch der AR haben heute offiziell getagt weil Banf das Gremium nicht einberufen will, damit es keine Entscheidungen treffen kann, die ihm nicht gefallen. Insofern ist auch die Pressemitteilung des FCK zumindest „schwierig“, weil sie den Eindruck erweckt, der Beirat habe der Geschäftsführung ein offizielles Mandat erteilt.

Was er aber gar nicht getan haben kann, da das auf Banfs ausdrücklichen Wunsch hin heute ja gar keine offizielle Sitzung gewesen ist. Die „BILD“ ist übrigens durch sehr aggressive Parteinahme zugunsten Banfs (z.B. „Querulanten“) in den letzten Tagen bereits mehrfach aufgefallen.

Das müsste aber inzwischen jedem auffallen.

Ich bin ehrlich gesagt etwas sprachlos, je mehr ich lese. Das kann man sich jetzt natürlich schönreden, aber ich bekomme das nicht hin. Ich würde dem AR deshalb tatsächlich anraten, nach Artikel 11 (1) a) unserer Satzung, durch Mehrheitsbeschluss im Gremium selbst eine AOMV einzuberufen und dort eine Neuwahl des AR anzusetzen.

Das geht weil der AR Chef des e.V. ja derzeit Littig heißt. Hieße der auch noch Banf, wäre dieser Weg ebenfalls versperrt. So aber könnte man das Mandat den Mitgliedern zurückgeben. Wer von den fünf Herren dann glaubt noch einmal antreten zu müssen, soll das dann gern tun. Inzwischen würde ich das für den saubersten Weg halten.


Gruß Berti