Ex-Lautrer

Ich sehe es wie du. Was man zur damaligen Situation noch sagen muss: Sickinger war mit der Kapitänsrolle sichtlich überfordert und war in dieser katastrophal zusammengestellten Mannschaft als Kapitän ungeeignet. Wenn ich ihn im Auftreten gestern so gesehen habe, bin ich mir noch nicht mal sicher, ob er es heute wäre.

Ich würde mich trotzdem freuen, wenn er im Sommer den Weg zu uns zurückfände. Er war in seiner ersten Saison mein Lieblingsspieler, weil er einfach ein sehr spielstarker zentraler Part in der Dreierkette war. Dazu wirkte er für mich sehr intelligent und bedacht. Ich könnte ihn mir auch sehr gut bei uns auf der Sechs vorstellen. Meiner Meinung nach hat man ihn damals mit Anfang 20 einfach mit der Kapitänsbinde zu viel abgefordert. Das hat ihn gehemmt und ihm die Leichtigkeit genommen. Sickinger und Sirch als unsere zentralen Ordnungsfiguren könnte ich mir in der nächsten Saison sehr gut vorstellen. Bei einem Aufstieg könnte die Lösung eine Nummer zu klein sein, aber wer weiß das schon.

Trotzdem bleiben solche Rückholaktionen bei uns riskant, weil sie nie so gut wie funktioniert haben. Für mich ist er aber ein Spieler, der damals noch nicht so weit war und nun „erwachsen“ geworden ist. Das ist ein anderer Fall als Spieler, die sich für höheres berufen gefühlt haben. Ich bin mir sehr sicher, dass es bei ihm nicht so war, auch wenn er von der dritten in die zweite Liga gegangen ist.

Ich würde ihn nicht zurück holen. Nicht weil ich ihn nicht für einen guten Spieler halte oder die Argumente hinsichtlich der damaligen sportlichen Situation nicht berücksichtigen würde. Mir geht es im Kern um die Frage ob manche Spieler nicht ungeeignet für ein so raues Umfeld wie den FCK sind. Manche Spieler brauchen das Gefühl einer sicheren Höhle. Wenn ich an Sickinger zurück denke hab ich oft dieses Gefühl der Verunsicherung. Ich würde ihn vom Typ her ähnlich einordnen wie Daniel Halfar. Da dachte man auch jetzt kommt der gereifte und erfahrene Spieler zurück.

Ich glaube schon, dass wir uns weiterentwickelt haben. Wir bieten Spielern jetzt mental viel mehr Sicherheit als zu den schlimmen Zeiten, da darf man nicht unterschätzen wie hier mit Menschen umgegangen wurde. Ob das nun Spieler oder Trainer waren. Ich werde nie vergessen, wie Schommers nach dem Nürnberg Spiel im Pokal auf dem Feld geheult hat. Dennoch sind wir immer noch auf hoher See. Das kann sich jederzeit wieder ändern siehe letzte Saison. Von daher tun wir gut darin, nur mental absolut starke Spieler zu verpflichten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Josh_Simpson am 01.02.2025 um 10:33 Uhr bearbeitet

Einer der schlechtesten Kommentare, die der FCK-Transfermarkt je hatte...

Spieler- und Führungsqualitäten sind einfach zweierlei. Carlo war bei uns ein richtig guter Spieler und die Zuverlässigkeit in Person. Dann hat man ihn zum Kapitän befördert und ihm damit sämtliche Stärken - auch als Spieler - genommen. Ich bin sicher, dass seine Karriere ohne diesen Fehlgriff erstens bei uns länger gedauert und ihn zweitens auch auf ein sportlich höheres Niveau geführt hätte. Man hat ihn hier mit diesem Amt regelrecht verheizt! Das ist nicht sein Fehler, sondern das war ein gravierender Trainerfehler. Als Trainer sollte man nämlich schon die unterschiedlichen Skills eines Spielers voneinander unterscheiden können.

Allerdings: So hoch wie etwa Orban (als Spieler, nicht als Kapitän) hätte ihn seine Karriere auch ohne diesen Fehlgriff nicht geführt; dieses fußballerische Potenzial durfte man seinerzeit aber durchaus bei ihm vermuten. Mittlerweile ist seine Qualität als Spieler aber klar ausdefiniert und wird sich auch garantiert nicht mehr steigern. Und diese besteht darin, dass er ein solider Zweitligaspieler ohne Potenzial für die Bel Etage ist. Also genau das Profil, welches du holst, wenn du dich in Liga 2 etablieren willst - aber eben auch genau nicht, wenn du aufsteigen willst. Damit spreche ich der ELV nicht das Potenzial zum Aufstieg ab, aber wenn dies gelänge, wäre Carlo dort auch sofort nicht mehr Stammspieler. Und bei uns genauso wenig.

Wenn hier immer pauschal "Rückholaktionen" kritisiert werden, rollen sich mir jedesmal die Zehnägel auf, weil bei dem Urteil, diese "brächten nichts", immer Kausalität und Korrelation verwechselt werden. Natürlich kann eine Rückholaktion auch mal gelingen! Der Beobachtungsfehler entsteht rein fanseitig: Du gibst einen jungen Spieler, der bei uns schon mal überzeugt hat und dem man folglich großes Potenzial attribuierte, ab. Und holst Jahre später einen "fertigen" (vielleicht auch bereits über seinem Zenit befindlichen) Spieler zurück, auf den du aus der Retrofixierung aber immer noch diese damaligen schönsten Hoffnungen projizierst; gesteigert jetzt sogar noch dadurch, der Spieler sei ja nun "gereift". DESHALB gelingen "Rückholaktionen" aus der Perspektive des gefühligen Fanumfeldes so gut wie nie. Deshalb konnte (ungeachtet seiner Krankheit) ein Jean Zimmer nie und mimmer die Erwartungen hier erfüllen; deshalb bin ich erleichtert, dass wir Heintz nicht zurückholen konnten; und deshalb wären wir auch von einem Carlo Sickinger ganz, ganz schnell hier ernüchtert, wenn er zurückkäme. Weil wir immer noch den Spieler von damals im Kopf haben - nicht einen mittlerweile ausdefinierten Spieler ohne weiteres Entwicklungspotenzial.

Gehst du mit einer realistischen, illusionslosen Einstellung an Rückholaktionen, kannst du sie in dem ein oder anderen Fall natürlich durchführen! Es gibt kein einziges fußballerisch gemeinsames Merkmal der Gruppe aller "Rückholspieler" - das ist vollkommener Bullshit und total fachfremd argumentiert. Aber Fußball funktioniert eben auch über Narrative und Erinnerungen im Umfeld; und wenn diese dann einfach nicht pragmatisch genug ausfallen, kann so ein "Rückholspieler" die Erwartungen eben auch nicht erfüllen.

Fazit: Mit sportlichen Erwägungen hat das alles absolut gar nichts zu tun, sondern rein mit dem Erwartungsmanagement. Rein sportlich existiert eine Kategorie "Rückholspieler" gar nicht, weil ohnehin jeder Spieler individuell zu bewerten ist. Im Unterschied zu praktisch allen anderen Aspekten der Vereinsentwicklung, liegt bei diesem Thema tatsächlich alles - wirklich alles! - an der "überzogenen Erwartungshaltung" im Umfeld. Nur deshalb kannst du diese Aktionen kaum machen! Weil die Spieler einfach nicht fair und illusionslos bewertet werden! Reines emotionales Fanding also, denn sonst gibt es absolut keinerlei Gemeinsamkeiten einer Kategorie "Rückholspieler", über die sich rational diskutieren ließe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 01.02.2025 um 11:07 Uhr bearbeitet

Immer noch sagenhaft wie manche Hercher die Zweitligaklasse abgesprochen haben. Da sieht man mal mit was für Fachleuten man es manchmal zu tun hat. Mann haben die Ahnung gehabt. “Für Hecke reicht es einfach nicht mehr sieh es ein” so ein Quatsch musste man sich hier anhören echt erbärmlich! Was für eine Defensivleistung , Donkor hat keinen Stich gemacht. Das war überragend oder besser gesagt typisch Hercher wieder!

Heckes einziges Problem war seine körperliche Verfassung. Wie man sieht, lag das ganze zum wiederholten Male bei unserer medizinischen Abteilung. Ich freu mich sehr für ihn.

Vielleicht brauchte er einfach auch den Tapetenwechsel, um an alte Stärken anknüpfen zu können. Neues Umfeld, neue Motivation, da spielen viele Sachen rein. Bei uns hat es jedenfalls nicht mehr gereicht. Möglich, dass das heute anders aussähe – als man Heckes Vertrag hat auslaufen lassen, war aber nicht abzusehen, dass wir ein System spielen würden, das ihm grundsätzlich entgegen käme. Jedenfalls freue ich mich für ihn, dass es für ihn derzeit so gut läuft. Alles Andere ist Schnee von gestern.

Möglicherweise auch das Problem bei Zucki.
Ich hoffe, man optimiert die medizinische Abteilung.

Es war richtig mit Hecke nicht zu verlängern.
Die meiste Zeit war er krank / verletzt.

Wie man sehen kann, lag es wohl nicht nur an "Hecke" selbst. Wenn man sieht, wie es mit "Zucki" und "Redondi" läuft, haben wir hier wohl eher ein strukturelles Problem...

So sehe ich das auch. Das Problem besteht leider schon seit Jahren