Die Kurve
19.01.2012 - 21:56 Uhr
Zitat von ms0211:
Mir geht es hierbei weder um plakative Spiegel-Artikel noch um sonstiges.
Im Übrigen musst du dir gar nichts gefallen lassen, niemand zwingt dich..
Desweiteren weiß ich nicht, inwieweit es "kleinbürgerlich" wäre, wenn man als Hansa-Fan bei der Einlasskontrolle auf sein allgeimeines Persönlichkeitsrecht verzichtet.
Es zwingt mich in dem Moment jemand, in dem ich ein Stadion betreten möchte. Als Hansa-Fan auf sein allgemeines Persönlichkeitsrecht verzichten sagt genau das, was ich nicht verstehe. Ich bin Fußballfan und nicht mehr und nicht weniger. Bis dieser Scanner eines Tages mal kommt, macht mir Fußball und das anstrengende Drumherum wahrscheinlich eh keinen Spaß mehr. In naher Zukunft ist der Scanner für mich in deutschen Stadien unvorstellbar und wohl kaum rechtlich durchzubringen, auch die so oft angeführten Leuchtspurgeschosse werden wohl kaum als Grundlage suffizient genug sein.
Ist nicht gegen dich, aber sowas darf man in einem Rechtsstaat nicht einfach so "abnicken"
Mir geht es hierbei weder um plakative Spiegel-Artikel noch um sonstiges.
Im Übrigen musst du dir gar nichts gefallen lassen, niemand zwingt dich..
Desweiteren weiß ich nicht, inwieweit es "kleinbürgerlich" wäre, wenn man als Hansa-Fan bei der Einlasskontrolle auf sein allgeimeines Persönlichkeitsrecht verzichtet.
Es zwingt mich in dem Moment jemand, in dem ich ein Stadion betreten möchte. Als Hansa-Fan auf sein allgemeines Persönlichkeitsrecht verzichten sagt genau das, was ich nicht verstehe. Ich bin Fußballfan und nicht mehr und nicht weniger. Bis dieser Scanner eines Tages mal kommt, macht mir Fußball und das anstrengende Drumherum wahrscheinlich eh keinen Spaß mehr. In naher Zukunft ist der Scanner für mich in deutschen Stadien unvorstellbar und wohl kaum rechtlich durchzubringen, auch die so oft angeführten Leuchtspurgeschosse werden wohl kaum als Grundlage suffizient genug sein.
Ist nicht gegen dich, aber sowas darf man in einem Rechtsstaat nicht einfach so "abnicken"
Zitat von strikerchamp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von strikerchamp:
Zitat von ms0211:
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann sehr übertreiben... und man kann sowas. :rolleyes
Danke schön, du sprichst mir aus der Seele. ;)
Ich wollte gerade loslegen, ähnliches zu verfassen.
Wo ist das Problem?
Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar.
Aber es dient doch letztlich unserem Verein.
Dann ist hier die Frage, ab wann das Dienen denn gilt. Hier gilt es dem Verein wie du sagst. In Diskos kommt es jedes Wochenende zu Schlägereien,also auch dort überall einen Scanner aufstellen. Dazu noch Oktoberfest und jede Massenveranstaltung, wo Drogen missbraucht werden, Leute potenziell Gewalt ausgesetzt sind oder bekommt Fußball jetzt bei euch eine Sonderstellung? Merkt ihr noch etwas? Und dann noch die Aussage "Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar" aber was? einfach mal so hinnehmen und nichts sagen, weil es ja dem "Wohl" gilt? So blind muss man dem Staat aber nicht folgen liebe Freunde! Hinterfragen schadet nicht! Und im Übrigen ist es mit den 18 lokal begrenzten Stellen doch nicht getan, oder gibt es nur in den obersten Ligen Hooligans und was ist mit dem Pokal?
Wieso können die meisten sogenannten "Datenschützer" nicht beim konkreten Fall bleiben, sondern müssen zur Untermauerung ihrer "Argumente" irgendwelche Horrorszenarien zeichnen?
Falls du mich meinst, dann sind das keine Horrorszenarien, sondern lediglich Dinge, die tatsächlich so passieren. Du darfst gerne mal die Straftaten (besonders Anzahl der Körperverletzungen) und die Verletztenzahl von Hansa Spielen mit dem Oktoberfest vergleichen. Die unerträgliche Hysterie hier im Forum fußt auf Panikmache. Wenn ich noch nie bei einem Hansaspiel gewesen wäre und hätte mich hier durch diesen Thread gelesen, würde ich mich vor dem Bochum-Spiel wahrscheinlich von meiner Familie verabschieden und denken, dass mich blanker Hass, Anarchie und Krieg im Block erwartet. :/:
Danke, dass du meine Aussage nochmal untermauerst ;)
Mein Eindruck hier im Thread ist vielmehr, dass die User, die gern Veränderungen bei den Sicherheitsmaßnahmen hätten, sachlich über verschiedene Möglichkeiten diskutieren, während diejenigen, die keine Veränderungen möchten, ihnen Panikmache und sonstwas vorwerfen und selbige damit selbst betreiben!
Ist es nicht genau das, was du eigentlich willst:
Ein Diskurs mündiger Bürger, an dessen Ende dann ein vertretbarer Kompromiss steht!?
Das, was du machst, ist doch exakt das, was du dem Staat, der es nicht macht, vorwirfst: ein Ergebnis einer Debatte vorwegnehmen.
DEINE Meinung ist: Kann man überhaupt nicht machen *Punkt*!
Viel sinnvoller wäre es, nach einem Mittelweg zu suchen - dafür muss jedoch die Einsicht vorherrschen, dass es überhaupt ein "Problem" gibt. Das hast du ja eigentlich bestritten.
Zitat von Tomminho:
Zitat von strikerchamp:
Zitat von ms0211:
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann sehr übertreiben... und man kann sowas. :rolleyes
Danke schön, du sprichst mir aus der Seele. ;)
Ich wollte gerade loslegen, ähnliches zu verfassen.
Wo ist das Problem?
Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar.
Aber es dient doch letztlich unserem Verein.
Dann ist hier die Frage, ab wann das Dienen denn gilt. Hier gilt es dem Verein wie du sagst. In Diskos kommt es jedes Wochenende zu Schlägereien,also auch dort überall einen Scanner aufstellen. Dazu noch Oktoberfest und jede Massenveranstaltung, wo Drogen missbraucht werden, Leute potenziell Gewalt ausgesetzt sind oder bekommt Fußball jetzt bei euch eine Sonderstellung? Merkt ihr noch etwas? Und dann noch die Aussage "Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar" aber was? einfach mal so hinnehmen und nichts sagen, weil es ja dem "Wohl" gilt? So blind muss man dem Staat aber nicht folgen liebe Freunde! Hinterfragen schadet nicht! Und im Übrigen ist es mit den 18 lokal begrenzten Stellen doch nicht getan, oder gibt es nur in den obersten Ligen Hooligans und was ist mit dem Pokal?
Wieso können die meisten sogenannten "Datenschützer" nicht beim konkreten Fall bleiben, sondern müssen zur Untermauerung ihrer "Argumente" irgendwelche Horrorszenarien zeichnen?
Falls du mich meinst, dann sind das keine Horrorszenarien, sondern lediglich Dinge, die tatsächlich so passieren. Du darfst gerne mal die Straftaten (besonders Anzahl der Körperverletzungen) und die Verletztenzahl von Hansa Spielen mit dem Oktoberfest vergleichen. Die unerträgliche Hysterie hier im Forum fußt auf Panikmache. Wenn ich noch nie bei einem Hansaspiel gewesen wäre und hätte mich hier durch diesen Thread gelesen, würde ich mich vor dem Bochum-Spiel wahrscheinlich von meiner Familie verabschieden und denken, dass mich blanker Hass, Anarchie und Krieg im Block erwartet. :/:
Danke, dass du meine Aussage nochmal untermauerst ;)
Mein Eindruck hier im Thread ist vielmehr, dass die User, die gern Veränderungen bei den Sicherheitsmaßnahmen hätten, sachlich über verschiedene Möglichkeiten diskutieren, während diejenigen, die keine Veränderungen möchten, ihnen Panikmache und sonstwas vorwerfen und selbige damit selbst betreiben!
Ist es nicht genau das, was du eigentlich willst:
Ein Diskurs mündiger Bürger, an dessen Ende dann ein vertretbarer Kompromiss steht!?
Das, was du machst, ist doch exakt das, was du dem Staat, der es nicht macht, vorwirfst: ein Ergebnis einer Debatte vorwegnehmen.
DEINE Meinung ist: Kann man überhaupt nicht machen *Punkt*!
Viel sinnvoller wäre es, nach einem Mittelweg zu suchen - dafür muss jedoch die Einsicht vorherrschen, dass es überhaupt ein "Problem" gibt. Das hast du ja eigentlich bestritten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tomminho am 01.02.2012 um 23:29 Uhr bearbeitet
Zitat von Tomminho:
Zitat von strikerchamp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von strikerchamp:
Zitat von ms0211:
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann sehr übertreiben... und man kann sowas. :rolleyes
Danke schön, du sprichst mir aus der Seele. ;)
Ich wollte gerade loslegen, ähnliches zu verfassen.
Wo ist das Problem?
Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar.
Aber es dient doch letztlich unserem Verein.
Dann ist hier die Frage, ab wann das Dienen denn gilt. Hier gilt es dem Verein wie du sagst. In Diskos kommt es jedes Wochenende zu Schlägereien,also auch dort überall einen Scanner aufstellen. Dazu noch Oktoberfest und jede Massenveranstaltung, wo Drogen missbraucht werden, Leute potenziell Gewalt ausgesetzt sind oder bekommt Fußball jetzt bei euch eine Sonderstellung? Merkt ihr noch etwas? Und dann noch die Aussage "Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar" aber was? einfach mal so hinnehmen und nichts sagen, weil es ja dem "Wohl" gilt? So blind muss man dem Staat aber nicht folgen liebe Freunde! Hinterfragen schadet nicht! Und im Übrigen ist es mit den 18 lokal begrenzten Stellen doch nicht getan, oder gibt es nur in den obersten Ligen Hooligans und was ist mit dem Pokal?
Wieso können die meisten sogenannten "Datenschützer" nicht beim konkreten Fall bleiben, sondern müssen zur Untermauerung ihrer "Argumente" irgendwelche Horrorszenarien zeichnen?
Falls du mich meinst, dann sind das keine Horrorszenarien, sondern lediglich Dinge, die tatsächlich so passieren. Du darfst gerne mal die Straftaten (besonders Anzahl der Körperverletzungen) und die Verletztenzahl von Hansa Spielen mit dem Oktoberfest vergleichen. Die unerträgliche Hysterie hier im Forum fußt auf Panikmache. Wenn ich noch nie bei einem Hansaspiel gewesen wäre und hätte mich hier durch diesen Thread gelesen, würde ich mich vor dem Bochum-Spiel wahrscheinlich von meiner Familie verabschieden und denken, dass mich blanker Hass, Anarchie und Krieg im Block erwartet. :/:
Danke, dass du meine Aussage nochmal untermauerst ;)
Mein Eindruck hier im Thread ist vielmehr, dass die User, die gern Veränderungen bei den Sicherheitsmaßnahmen hätten, sachlich über verschiedene Möglichkeiten diskutieren, während diejenigen, die keine Veränderungen möchten, ihnen Panikmache und sonstwas vorwerfen und selbige damit selbst betreiben!
Ist es nicht genau das, was du eigentlich willst:
Ein Diskurs mündiger Bürger, an dessen Ende dann ein vertretbarer Kompromiss steht!?
Das, was du machst, ist doch exakt das, was du dem Staat, der es nicht macht, vorwirfst: ein Ergebnis einer Debatte vorwegnehmen.
DEINE Meinung ist: Kann man überhaupt nicht machen *Punkt*!
Viel sinnvoller wäre es, nach einem Mittelweg zu suchen - dafür muss jedoch die Einsicht vorherrschen, dass es überhaupt ein "Problem" gibt. Das hast du ja eigentlich bestritten.
richtig erkannt: Scanner kann man überhaupt nicht machen und wenn Seite A einen Scanner befürwortet, dann kann man als Vertreter B dies nicht als Basis für eine Diskussion zu einem Mittelweg nehmen. Nochmals: in diesem Rechtsstaat gibt es keinerlei Grundlage für einen Gesichtsscanner und wer sich das dennoch vorstellen kann/ wünscht bzw befürwortet, ist dann eben nicht meiner (!!!) Meinung, die auch nicht ausschlaggebend ist. Man muss sich ja nicht immer einig sein. Somit: Veränderungen ja, Gesichtscanner oder ähnlich krasses Überwachungs- und Kontrollmaßnahmen nein. Ich glaube mit personalisierten Tickets ist ein Anfang gemacht und man muss nicht einen Schritt weiter denken als diesen. Ob diese Ticketvergabe am Ende sinnvoll ist, steht wieder auf einem anderen Blatt. Die Gründe, die man hier pro Scanner lesen kann, halte ich (wiederum nur persönlich) für absolut hypokritisch und realitätsfern!
Außerdem habe ich nicht bestritten, dass es ein Problem gibt, aber man darf doch zweifeln, ob dieses Problem eine solch immense Maßnahme erzwingt!
Zitat von strikerchamp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von strikerchamp:
Zitat von ms0211:
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann sehr übertreiben... und man kann sowas. :rolleyes
Danke schön, du sprichst mir aus der Seele. ;)
Ich wollte gerade loslegen, ähnliches zu verfassen.
Wo ist das Problem?
Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar.
Aber es dient doch letztlich unserem Verein.
Dann ist hier die Frage, ab wann das Dienen denn gilt. Hier gilt es dem Verein wie du sagst. In Diskos kommt es jedes Wochenende zu Schlägereien,also auch dort überall einen Scanner aufstellen. Dazu noch Oktoberfest und jede Massenveranstaltung, wo Drogen missbraucht werden, Leute potenziell Gewalt ausgesetzt sind oder bekommt Fußball jetzt bei euch eine Sonderstellung? Merkt ihr noch etwas? Und dann noch die Aussage "Natürlich ist es eine Beschneidung von Rechten, klar" aber was? einfach mal so hinnehmen und nichts sagen, weil es ja dem "Wohl" gilt? So blind muss man dem Staat aber nicht folgen liebe Freunde! Hinterfragen schadet nicht! Und im Übrigen ist es mit den 18 lokal begrenzten Stellen doch nicht getan, oder gibt es nur in den obersten Ligen Hooligans und was ist mit dem Pokal?
Wieso können die meisten sogenannten "Datenschützer" nicht beim konkreten Fall bleiben, sondern müssen zur Untermauerung ihrer "Argumente" irgendwelche Horrorszenarien zeichnen?
Falls du mich meinst, dann sind das keine Horrorszenarien, sondern lediglich Dinge, die tatsächlich so passieren. Du darfst gerne mal die Straftaten (besonders Anzahl der Körperverletzungen) und die Verletztenzahl von Hansa Spielen mit dem Oktoberfest vergleichen. Die unerträgliche Hysterie hier im Forum fußt auf Panikmache. Wenn ich noch nie bei einem Hansaspiel gewesen wäre und hätte mich hier durch diesen Thread gelesen, würde ich mich vor dem Bochum-Spiel wahrscheinlich von meiner Familie verabschieden und denken, dass mich blanker Hass, Anarchie und Krieg im Block erwartet. :/:
Danke, dass du meine Aussage nochmal untermauerst ;)
Mein Eindruck hier im Thread ist vielmehr, dass die User, die gern Veränderungen bei den Sicherheitsmaßnahmen hätten, sachlich über verschiedene Möglichkeiten diskutieren, während diejenigen, die keine Veränderungen möchten, ihnen Panikmache und sonstwas vorwerfen und selbige damit selbst betreiben!
Ist es nicht genau das, was du eigentlich willst:
Ein Diskurs mündiger Bürger, an dessen Ende dann ein vertretbarer Kompromiss steht!?
Das, was du machst, ist doch exakt das, was du dem Staat, der es nicht macht, vorwirfst: ein Ergebnis einer Debatte vorwegnehmen.
DEINE Meinung ist: Kann man überhaupt nicht machen *Punkt*!
Viel sinnvoller wäre es, nach einem Mittelweg zu suchen - dafür muss jedoch die Einsicht vorherrschen, dass es überhaupt ein "Problem" gibt. Das hast du ja eigentlich bestritten.
richtig erkannt: Scanner kann man überhaupt nicht machen und wenn Seite A einen Scanner befürwortet, dann kann man als Vertreter B dies nicht als Basis für eine Diskussion zu einem Mittelweg nehmen. Nochmals: in diesem Rechtsstaat gibt es keinerlei Grundlage für einen Gesichtsscanner und wer sich das dennoch vorstellen kann/ wünscht bzw befürwortet, ist dann eben nicht meiner (!!!) Meinung, die auch nicht ausschlaggebend ist. Man muss sich ja nicht immer einig sein. Somit: Veränderungen ja, Gesichtscanner oder ähnlich krasses Überwachungs- und Kontrollmaßnahmen nein. Ich glaube mit personalisierten Tickets ist ein Anfang gemacht und man muss nicht einen Schritt weiter denken als diesen. Ob diese Ticketvergabe am Ende sinnvoll ist, steht wieder auf einem anderen Blatt. Die Gründe, die man hier pro Scanner lesen kann, halte ich (wiederum nur persönlich) für absolut hypokritisch und realitätsfern!
Außerdem habe ich nicht bestritten, dass es ein Problem gibt, aber man darf doch zweifeln, ob dieses Problem eine solch immense Maßnahme erzwingt!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von strikerchamp am 01.02.2012 um 23:41 Uhr bearbeitet
Kurz mal meine Meinung zu dem Thema:
Wichtig ist nicht, ob Scanner eingesetzt werden oder nicht - völlig egal. Wichtig ist wie man diese einsetzt bzw. was sie technisch zu leisten in der Lage sind.
Was NICHT geht: Biometrische Daten werden pauschal erfasst und gespeichert - ähnlich der Vorratsdatenspeicherung in der Kommunikation. Wenn das der Plan ist: Dagegen!
Was geht: Es werden vom Scanner keinerlei Daten gespeichert. Es findet dann ein Ad-Hoc Datenabgleich mit einem Verzeichnis von registrierten Gewalttätern/SVlern statt. Ich stelle mir das etwa vor wie bei nem Metallscanner am Airport: Du gehst durch und entweder piept es oder es piept nich. Piept es muss man halt den Ausweis kontrollieren und den Betreffenden im Zweifel aus dem Verkehr ziehen. Ähnlich wird das meines Wissens nach in Casinos mit Betrügern gehandhabt. Auch müsste man dafür nicht zwingend alle Leute Scannen - Frauen, Kinder, bekannte Gesichter auf den Tribünen - kein Problem.
Wichtig dabei ist aber (was auch im Artikel angesprochen wurde), dass man endich mit dem Bundesdatenschutz abgestimmte Regeln für die Speicherung von Daten von Gewalttätern vornimmt. Hierzu MUSS eine Transparenz vorhanden sein, die jedem erlaubt sich zu informieren. Auch wichtig sind klare (automatische?) Regelungen, wann man aus dem Register wieder gelöscht wird. Ist das SV ausgelaufen muss das System den Eintrag ohne wenn und aber löschen. Bei Tätern, die z.B. durch besondere Gewalttaten aufgefallen sind, kann man das anders regeln - die würde ich länger im System belassen (was diese aber wissen müssen) und dann bei bestimmten Riskospielen Reise- oder Platzverbote aussprechen. Das wird derzeit ja auch so ähnlich gehandhabt, nur hat die Polizei damit verdammt viel Handarbeit...
Ein weiterer wichtiger Punkt ist aber auch, dass man:
1. Endlich überall kontrolliert und wirklich professionelle, unbefangene Ordner anstellt. Es bringt nichts wenns piept und die Leute durchgewunken werden.
2. Die Situation vor den Stadion so regelt, dass man das ganze überhaupt durchführen kann - sprich auch einen vollen Gästeblock in 2 Stunden abarbeiten kann ohne dass jemand draußen bleiben muss.
3. Im Zweifel das Spiel nicht anpfeiffen! Gab es einen Blocksturm wird der halt erst geräumt. Bis dann alle erneut kontrolliert wurden kann man das Spiel halt nicht anfangen.
4. Wird "absichtlich" zu spät gekommen, damit man sich darauf berufen kann, dass man ja vor Anpfiff nicht reingelassen wurde, muss man hart bleiben. Wichtig aber auch, dass man jedem die Möglichkeit gibt ab ca 3 Stunden vor dem Spiel ins Stadion gelassen zu werden um Enge, Stess oder zu spät kommen zu verhindern.
Wenn die oben genannten Punkte geklärt sind und transparent sind, DANN kann man das schon machen. Solange es ein Schnellschuß im Feldversuch wird, wo man am Ende noch Angst haben muss, dass die Polizei alle biometrischen Daten dauerhaft speichert oder sonstigen Unfug macht, DANN sollte man es von höchster Stelle unterbinden.
BTW: Ist Euch mal aufgefallen, dass man statt der Scanner ganz einfach Ausweise kontrollieren und abgleichen könnte? Scannt man diese und gleicht die Daten mit einer Datenbank ab (die es eh schon gibt) müsste man den ganzen Aufwand nicht treiben. Dann würde es aber auch heißen: Haste keinen Ausweis kommste nich rein! (so wie in jeder vernünftigen Diskothek)
Wichtig ist nicht, ob Scanner eingesetzt werden oder nicht - völlig egal. Wichtig ist wie man diese einsetzt bzw. was sie technisch zu leisten in der Lage sind.
Was NICHT geht: Biometrische Daten werden pauschal erfasst und gespeichert - ähnlich der Vorratsdatenspeicherung in der Kommunikation. Wenn das der Plan ist: Dagegen!
Was geht: Es werden vom Scanner keinerlei Daten gespeichert. Es findet dann ein Ad-Hoc Datenabgleich mit einem Verzeichnis von registrierten Gewalttätern/SVlern statt. Ich stelle mir das etwa vor wie bei nem Metallscanner am Airport: Du gehst durch und entweder piept es oder es piept nich. Piept es muss man halt den Ausweis kontrollieren und den Betreffenden im Zweifel aus dem Verkehr ziehen. Ähnlich wird das meines Wissens nach in Casinos mit Betrügern gehandhabt. Auch müsste man dafür nicht zwingend alle Leute Scannen - Frauen, Kinder, bekannte Gesichter auf den Tribünen - kein Problem.
Wichtig dabei ist aber (was auch im Artikel angesprochen wurde), dass man endich mit dem Bundesdatenschutz abgestimmte Regeln für die Speicherung von Daten von Gewalttätern vornimmt. Hierzu MUSS eine Transparenz vorhanden sein, die jedem erlaubt sich zu informieren. Auch wichtig sind klare (automatische?) Regelungen, wann man aus dem Register wieder gelöscht wird. Ist das SV ausgelaufen muss das System den Eintrag ohne wenn und aber löschen. Bei Tätern, die z.B. durch besondere Gewalttaten aufgefallen sind, kann man das anders regeln - die würde ich länger im System belassen (was diese aber wissen müssen) und dann bei bestimmten Riskospielen Reise- oder Platzverbote aussprechen. Das wird derzeit ja auch so ähnlich gehandhabt, nur hat die Polizei damit verdammt viel Handarbeit...
Ein weiterer wichtiger Punkt ist aber auch, dass man:
1. Endlich überall kontrolliert und wirklich professionelle, unbefangene Ordner anstellt. Es bringt nichts wenns piept und die Leute durchgewunken werden.
2. Die Situation vor den Stadion so regelt, dass man das ganze überhaupt durchführen kann - sprich auch einen vollen Gästeblock in 2 Stunden abarbeiten kann ohne dass jemand draußen bleiben muss.
3. Im Zweifel das Spiel nicht anpfeiffen! Gab es einen Blocksturm wird der halt erst geräumt. Bis dann alle erneut kontrolliert wurden kann man das Spiel halt nicht anfangen.
4. Wird "absichtlich" zu spät gekommen, damit man sich darauf berufen kann, dass man ja vor Anpfiff nicht reingelassen wurde, muss man hart bleiben. Wichtig aber auch, dass man jedem die Möglichkeit gibt ab ca 3 Stunden vor dem Spiel ins Stadion gelassen zu werden um Enge, Stess oder zu spät kommen zu verhindern.
Wenn die oben genannten Punkte geklärt sind und transparent sind, DANN kann man das schon machen. Solange es ein Schnellschuß im Feldversuch wird, wo man am Ende noch Angst haben muss, dass die Polizei alle biometrischen Daten dauerhaft speichert oder sonstigen Unfug macht, DANN sollte man es von höchster Stelle unterbinden.
BTW: Ist Euch mal aufgefallen, dass man statt der Scanner ganz einfach Ausweise kontrollieren und abgleichen könnte? Scannt man diese und gleicht die Daten mit einer Datenbank ab (die es eh schon gibt) müsste man den ganzen Aufwand nicht treiben. Dann würde es aber auch heißen: Haste keinen Ausweis kommste nich rein! (so wie in jeder vernünftigen Diskothek)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Forever_Hansa am 02.02.2012 um 01:06 Uhr bearbeitet 
Zitat von Forever_Hansa:
Kurz mal meine Meinung zu dem Thema:
Ein weiterer wichtiger Punkt ist aber auch, dass man:
1. Endlich überall kontrolliert und wirklich professionelle, unbefangene Ordner anstellt. Es bringt nichts wenns piept und die Leute durchgewunken werden.
2. Die Situation vor den Stadion so regelt, dass man das ganze überhaupt durchführen kann - sprich auch einen vollen Gästeblock in 2 Stunden abarbeiten kann ohne dass jemand draußen bleiben muss.
3. Im Zweifel das Spiel nicht anpfeiffen! Gab es einen Blocksturm wird der halt erst geräumt. Bis dann alle erneut kontrolliert wurden kann man das Spiel halt nicht anfangen.
4. Wird "absichtlich" zu spät gekommen, damit man sich darauf berufen kann, dass man ja vor Anpfiff nicht reingelassen wurde, muss man hart bleiben. Wichtig aber auch, dass man jedem die Möglichkeit gibt ab ca 3 Stunden vor dem Spiel ins Stadion gelassen zu werden um Enge, Stess oder zu spät kommen zu verhindern.
Dein Ansatz leuchtet mir ein, aber diese Punkte hier oben passen nicht recht. Punkt 1: okay, Punkt 2: okay, wenn es keine Massen sind. Bei einem Auswärtsspiel in Hamburg oder Bremen, Berlin oder München (sollte es mal wieder soweit kommen) nicht umsetzbar, Punkt 3: Leute aus dem Block holen, die vorher da rein gestürmt sind, würde in einer Massenschlägerei und totalem Chaos enden, wo mehr Leute zu schaden kämen, als ohne Scanner in 5 Spielzeiten! geht gar nicht! 4: wie will man denjenigen denn Absicht nachweisen? Es reicht ein Stau und schon ist es passiert. Notfalls könnte man auch einen Reifenschaden als "Ausrede" anbringen. Also würde es dort wohl auch Beschwerden hageln.
Ich glaube die pers. Tickets reichen erstmal und dann könnte man evtl. noch über 2-3 "szenekundige Beamte nachdenken, die sich beim Einlass und um das Stadion nochmal extra die Leute angucken und notfalls Meldung machen. Das sollte dann aber auch reichen.
Kurz mal meine Meinung zu dem Thema:
Ein weiterer wichtiger Punkt ist aber auch, dass man:
1. Endlich überall kontrolliert und wirklich professionelle, unbefangene Ordner anstellt. Es bringt nichts wenns piept und die Leute durchgewunken werden.
2. Die Situation vor den Stadion so regelt, dass man das ganze überhaupt durchführen kann - sprich auch einen vollen Gästeblock in 2 Stunden abarbeiten kann ohne dass jemand draußen bleiben muss.
3. Im Zweifel das Spiel nicht anpfeiffen! Gab es einen Blocksturm wird der halt erst geräumt. Bis dann alle erneut kontrolliert wurden kann man das Spiel halt nicht anfangen.
4. Wird "absichtlich" zu spät gekommen, damit man sich darauf berufen kann, dass man ja vor Anpfiff nicht reingelassen wurde, muss man hart bleiben. Wichtig aber auch, dass man jedem die Möglichkeit gibt ab ca 3 Stunden vor dem Spiel ins Stadion gelassen zu werden um Enge, Stess oder zu spät kommen zu verhindern.
Dein Ansatz leuchtet mir ein, aber diese Punkte hier oben passen nicht recht. Punkt 1: okay, Punkt 2: okay, wenn es keine Massen sind. Bei einem Auswärtsspiel in Hamburg oder Bremen, Berlin oder München (sollte es mal wieder soweit kommen) nicht umsetzbar, Punkt 3: Leute aus dem Block holen, die vorher da rein gestürmt sind, würde in einer Massenschlägerei und totalem Chaos enden, wo mehr Leute zu schaden kämen, als ohne Scanner in 5 Spielzeiten! geht gar nicht! 4: wie will man denjenigen denn Absicht nachweisen? Es reicht ein Stau und schon ist es passiert. Notfalls könnte man auch einen Reifenschaden als "Ausrede" anbringen. Also würde es dort wohl auch Beschwerden hageln.
Ich glaube die pers. Tickets reichen erstmal und dann könnte man evtl. noch über 2-3 "szenekundige Beamte nachdenken, die sich beim Einlass und um das Stadion nochmal extra die Leute angucken und notfalls Meldung machen. Das sollte dann aber auch reichen.
Zitat von strikerchamp:
Die unerträgliche Hysterie hier im Forum fußt auf Panikmache.
Nein strikerchamp, hier herrscht keine Hysterie und hier fußt auch nichts auf Panikmache.
Hier geht es um Möglichkeiten die Vollpfosten aus dem Stadion zu bekommen die dafür sorgen dass Hansa Strafzahlungen an den DFB leisten darf die uns zur Zeit das Genick brechen können.
Jetzt mal eine Frage zu dem Scanner. Was speichert dieser Scanner alles für Daten von mir, sodass man von Beschneidung von Rechten sprechen kann? Oder fühlst du dich in deinen Rechten beschnitten weil er eventuell einfach eingesetzt wird?
Desweiteren hat hier eine eventuelle Ausweitung des Einsatzgebietes irgendwelcher Scanner im öffentlichen Raum nix zu suchen! Hier geht es nur um das Stadion, mehr nicht! Also höre auf deine Argumentation sinnlos auszuschmücken mit irgendwelchen Spiegelartikeln die besagen wo der Scanner eventuell noch eingesetzt wird.
PS.:
Schade ist, dass du in dieser Diskussion nur auf die Punkte eingehst die dir genehm sind!
Die unerträgliche Hysterie hier im Forum fußt auf Panikmache.
Nein strikerchamp, hier herrscht keine Hysterie und hier fußt auch nichts auf Panikmache.
Hier geht es um Möglichkeiten die Vollpfosten aus dem Stadion zu bekommen die dafür sorgen dass Hansa Strafzahlungen an den DFB leisten darf die uns zur Zeit das Genick brechen können.
Jetzt mal eine Frage zu dem Scanner. Was speichert dieser Scanner alles für Daten von mir, sodass man von Beschneidung von Rechten sprechen kann? Oder fühlst du dich in deinen Rechten beschnitten weil er eventuell einfach eingesetzt wird?
Desweiteren hat hier eine eventuelle Ausweitung des Einsatzgebietes irgendwelcher Scanner im öffentlichen Raum nix zu suchen! Hier geht es nur um das Stadion, mehr nicht! Also höre auf deine Argumentation sinnlos auszuschmücken mit irgendwelchen Spiegelartikeln die besagen wo der Scanner eventuell noch eingesetzt wird.
PS.:
Schade ist, dass du in dieser Diskussion nur auf die Punkte eingehst die dir genehm sind!
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann's sehr übertreiben... und man kann sowas. Das ist eine Beleidigung für all jene, die wirklich unter diesem Regime leiden mussten. :rolleyes
Schritt für Schritt für Schritt für Schritt...und niemand merkt es, weil sich die Mitte verschiebt. Die Maus fügt sich, weil sie sich gerne fügt, wenn das jammern dann aber mal kommt, ist es zu spät.
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann's sehr übertreiben... und man kann sowas. Das ist eine Beleidigung für all jene, die wirklich unter diesem Regime leiden mussten. :rolleyes
Schritt für Schritt für Schritt für Schritt...und niemand merkt es, weil sich die Mitte verschiebt. Die Maus fügt sich, weil sie sich gerne fügt, wenn das jammern dann aber mal kommt, ist es zu spät.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SCHWARZER_RABE am 02.02.2012 um 09:14 Uhr bearbeitet
Zitat von SCHWARZER_RABE:
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann's sehr übertreiben... und man kann sowas. Das ist eine Beleidigung für all jene, die wirklich unter diesem Regime leiden mussten. :rolleyes
Schritt für Schritt für Schritt für Schritt...und niemand merkt es, weil sich die Mitte verschiebt. Die Maus fügt sich, weil sie sich gerne fügt, wenn das jammern dann aber mal kommt, ist es zu spät.
Wie schon gesagt, hat das hier aber nix zu suchen. Unabhängig davon wieviel Wahrheit in deiner Aussage steckt. Hier können wir darüber diskutieren wie die Auswirkungen bezüglich des Fußballs sind.
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann's sehr übertreiben... und man kann sowas. Das ist eine Beleidigung für all jene, die wirklich unter diesem Regime leiden mussten. :rolleyes
Schritt für Schritt für Schritt für Schritt...und niemand merkt es, weil sich die Mitte verschiebt. Die Maus fügt sich, weil sie sich gerne fügt, wenn das jammern dann aber mal kommt, ist es zu spät.
Wie schon gesagt, hat das hier aber nix zu suchen. Unabhängig davon wieviel Wahrheit in deiner Aussage steckt. Hier können wir darüber diskutieren wie die Auswirkungen bezüglich des Fußballs sind.
Zitat von lusor:
Zitat von SCHWARZER_RABE:
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann's sehr übertreiben... und man kann sowas. Das ist eine Beleidigung für all jene, die wirklich unter diesem Regime leiden mussten. :rolleyes
Schritt für Schritt für Schritt für Schritt...und niemand merkt es, weil sich die Mitte verschiebt. Die Maus fügt sich, weil sie sich gerne fügt, wenn das jammern dann aber mal kommt, ist es zu spät.
Wie schon gesagt, hat das hier aber nix zu suchen. Unabhängig davon wieviel Wahrheit in deiner Aussage steckt. Hier können wir darüber diskutieren wie die Auswirkungen bezüglich des Fußballs sind.
Ich würde kein Fußballspiel besuchen, bei dem so ein Scanner eingesetzt wird (gilt auch für Flughäfen etc.). Wenn ein paar hundert Zuschauer so denken, fehlen diese dann im Stadion. Auswirkung finanzieller Art!
Das Problem mit dem Holzköpfen muß intern geregelt werden, innerhalb der Fangemeinde. Störer müssen geschnappt und an den Ordnungsdienst übergeben werden. Wenn die Fangruppen dies nicht tun, tragen sie eine Mitschuld! Wegsehen = Mitmachen!
Zitat von SCHWARZER_RABE:
Zitat von Schreiberling83:
Zitat von strikerchamp:
Wenn der Gesichtsscanner wirklich käme, hätten wir dann ja den totalen Stasi-Staat und die Komplettüberwachung.
Stasi-Staat, weil am Wochenende an 18 lokal begrenzten Stellen so ein Ding läuft? Man kann's übertreiben, man kann's sehr übertreiben... und man kann sowas. Das ist eine Beleidigung für all jene, die wirklich unter diesem Regime leiden mussten. :rolleyes
Schritt für Schritt für Schritt für Schritt...und niemand merkt es, weil sich die Mitte verschiebt. Die Maus fügt sich, weil sie sich gerne fügt, wenn das jammern dann aber mal kommt, ist es zu spät.
Wie schon gesagt, hat das hier aber nix zu suchen. Unabhängig davon wieviel Wahrheit in deiner Aussage steckt. Hier können wir darüber diskutieren wie die Auswirkungen bezüglich des Fußballs sind.
Ich würde kein Fußballspiel besuchen, bei dem so ein Scanner eingesetzt wird (gilt auch für Flughäfen etc.). Wenn ein paar hundert Zuschauer so denken, fehlen diese dann im Stadion. Auswirkung finanzieller Art!
Das Problem mit dem Holzköpfen muß intern geregelt werden, innerhalb der Fangemeinde. Störer müssen geschnappt und an den Ordnungsdienst übergeben werden. Wenn die Fangruppen dies nicht tun, tragen sie eine Mitschuld! Wegsehen = Mitmachen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SCHWARZER_RABE am 02.02.2012 um 09:52 Uhr bearbeitet
Zitat von SCHWARZER_RABE:
Ich würde kein Fußballspiel besuchen, bei dem so ein Scanner eingesetzt wird (gilt auch für Flughäfen etc.). Wenn ein paar hundert Zuschauer so denken, fehlen diese dann im Stadion. Auswirkung finanzieller Art!
Das Problem mit dem Holzköpfen muß intern geregelt werden, innerhalb der Fangemeinde. Störer müssen geschnappt und an den Ordnungsdienst übergeben werden. Wenn die Fangruppen dies nicht tun, tragen sie eine Mitschuld! Wegsehen = Mitmachen!
Erstmal wäre ja die Frage zu klären wie die Datenbank dahinter aussieht.
Dann, was gespeichert wird, wenn überhaupt etwas gespeichert wird.
Ich bin auch kein Freund des Gesichtsscanners, allerdings sind meine Gründe eher finanzieller Natur. Wenn sie so unzuverlässig arbeiten wie es gesagt wird, dann stehen wahrscheinlich die Kosten dazu in keinem guten Verhältnis.
Zu deiner Einstellung: Ich glaube dir natürlich wenn du sagst dass du kein Stadion besuchst welches diese Scanner einsetzt. Die Geschichte zeigt allerdings dass das völlig unerheblich ist. Es wird zu keinerlei spürbaren finanziellen Einbußen kommen durch diese Scanner. Da bin ich mir recht sicher.
Deine interne Regelung die du vorschlägst funktioniert doch nicht. Das haben wir doch gesehen. Also müssen andere Wege gefunden werden.
Ich würde kein Fußballspiel besuchen, bei dem so ein Scanner eingesetzt wird (gilt auch für Flughäfen etc.). Wenn ein paar hundert Zuschauer so denken, fehlen diese dann im Stadion. Auswirkung finanzieller Art!
Das Problem mit dem Holzköpfen muß intern geregelt werden, innerhalb der Fangemeinde. Störer müssen geschnappt und an den Ordnungsdienst übergeben werden. Wenn die Fangruppen dies nicht tun, tragen sie eine Mitschuld! Wegsehen = Mitmachen!
Erstmal wäre ja die Frage zu klären wie die Datenbank dahinter aussieht.
Dann, was gespeichert wird, wenn überhaupt etwas gespeichert wird.
Ich bin auch kein Freund des Gesichtsscanners, allerdings sind meine Gründe eher finanzieller Natur. Wenn sie so unzuverlässig arbeiten wie es gesagt wird, dann stehen wahrscheinlich die Kosten dazu in keinem guten Verhältnis.
Zu deiner Einstellung: Ich glaube dir natürlich wenn du sagst dass du kein Stadion besuchst welches diese Scanner einsetzt. Die Geschichte zeigt allerdings dass das völlig unerheblich ist. Es wird zu keinerlei spürbaren finanziellen Einbußen kommen durch diese Scanner. Da bin ich mir recht sicher.
Deine interne Regelung die du vorschlägst funktioniert doch nicht. Das haben wir doch gesehen. Also müssen andere Wege gefunden werden.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.