DFB Pokal 2015/2016
09.06.2015 - 12:04 Uhr
09.02.2016 - 22:49 Uhr
Zitat von BSCforever182
pauschalisierungen und vorurteile, wie ich sie liebe
Zitat von Kevin_Prince_17
Gibt da bestimmt den ein oder anderen, bei dem man sicher nicht traurig wäre, wenn er nicht mehr kommen würde.
Zitat von BSCforever182
noch sind es ja auch nur einzelne spiele und mannschaften die es so machen wie stuttgart, aber man sollte das ganze halt schon im entstehen bekämpfen und nicht erst, wenns zu spät ist. in england gibt es ja endlich auch proteste, die werden aber die uhren nicht zurückdrehen können.
die tickets würden sich auch noch verkaufen, wenn sie noch deutlich teurer wären, aber wie gesagt, dass schließt dann immer mehr menschen aus. möchte man das?
Zitat von Pilleberlin
Wenn sich die Tickets trotzdem verkaufen scheinen die Preise wohl doch nicht zu hoch zu sein. Mal ernsthaft, Deutschland ist mit den Ticketpreisen nicht übertrieben hoch, wer nicht genug verdient muss eben auch mal ein Spiel auslassen.
Zitat von BSCforever182
weil dann ja keine eventfans nachziehn und die karten kaufen
nja wenn sich ganze bevölkerungsgruppen keine tickets mehr leisten können ist es ja auch egal, hauptsache die vereine bekommen genug geld (weil die stadioneinnahmen ja auch einen so großen anteil an der heutigen vereinsfinanzierung haben...)
Zitat von Pilleberlin
Wenn es um die Eintrittspreise geht? Da gibts nen einfachen Trick, keine Karte kaufen.
Zitat von BSCforever182
wie solln sie denn deiner meinung nach ihre Aussage medienwirksam positionieren?
Zitat von SM4ever
Falsch! Ganz genau falsche Aktion der Dortmunder. Damit disqualifzieren die sich direkt als Gesprächspartner. In ihren Köpfen gilt das Recht des Stärkeren.
Wenn ihnen so viel daran läge, würden sie nicht eine mehrstündige Fahrt + Eintritt unter der Woche in Stuttgart blechen. Das ist nichts als absolute Selbstdarstellung und man sieht, dass sie an einer zielführenden Diskussion nicht interessiert sind.
Zitat von BSCforever182
falsch! ganz genau richtige aktion der dortmunder. sonst muss mans irgendwann wie in england machen und anfangen zu protestieren, wenns schon längst zu spät ist.
Zitat von SM4ever
Du meinst Gastspiel in Bochum, hoffe ich!
Übrigens wieder einmal ganz peinliche Aktion der "Ultras", dieses Mal die Dortmunder. Diese Leute braucht man nicht im Stadion. Da bezahle ich dann gerne auch mal 5 Euro mehr, wenn ich diese Proleten nicht mehr ertragen muss.
Zitat von Kevin_Prince_17
Gemäß dem Fall das auch Stuttgart weiter kommt und wir auch, bekommen wir doch eh die Bayern im Halbfinale mit nem Gastspiel in München ...
Zitat von SM4ever
Mit Bremen steht die erste Überraschung im Halbfinale des Pokals.
Und auch Stuttgart gibt sich nach Rückstand gegen den BVB nicht gschlagen. Rupp mit dem Ausgleich zum 1:1.
Mit Bremen steht die erste Überraschung im Halbfinale des Pokals.
Und auch Stuttgart gibt sich nach Rückstand gegen den BVB nicht gschlagen. Rupp mit dem Ausgleich zum 1:1.
Gemäß dem Fall das auch Stuttgart weiter kommt und wir auch, bekommen wir doch eh die Bayern im Halbfinale mit nem Gastspiel in München ...
Du meinst Gastspiel in Bochum, hoffe ich!
Übrigens wieder einmal ganz peinliche Aktion der "Ultras", dieses Mal die Dortmunder. Diese Leute braucht man nicht im Stadion. Da bezahle ich dann gerne auch mal 5 Euro mehr, wenn ich diese Proleten nicht mehr ertragen muss.
falsch! ganz genau richtige aktion der dortmunder. sonst muss mans irgendwann wie in england machen und anfangen zu protestieren, wenns schon längst zu spät ist.
Falsch! Ganz genau falsche Aktion der Dortmunder. Damit disqualifzieren die sich direkt als Gesprächspartner. In ihren Köpfen gilt das Recht des Stärkeren.
Wenn ihnen so viel daran läge, würden sie nicht eine mehrstündige Fahrt + Eintritt unter der Woche in Stuttgart blechen. Das ist nichts als absolute Selbstdarstellung und man sieht, dass sie an einer zielführenden Diskussion nicht interessiert sind.
wie solln sie denn deiner meinung nach ihre Aussage medienwirksam positionieren?
Wenn es um die Eintrittspreise geht? Da gibts nen einfachen Trick, keine Karte kaufen.
weil dann ja keine eventfans nachziehn und die karten kaufen
nja wenn sich ganze bevölkerungsgruppen keine tickets mehr leisten können ist es ja auch egal, hauptsache die vereine bekommen genug geld (weil die stadioneinnahmen ja auch einen so großen anteil an der heutigen vereinsfinanzierung haben...)
Wenn sich die Tickets trotzdem verkaufen scheinen die Preise wohl doch nicht zu hoch zu sein. Mal ernsthaft, Deutschland ist mit den Ticketpreisen nicht übertrieben hoch, wer nicht genug verdient muss eben auch mal ein Spiel auslassen.
noch sind es ja auch nur einzelne spiele und mannschaften die es so machen wie stuttgart, aber man sollte das ganze halt schon im entstehen bekämpfen und nicht erst, wenns zu spät ist. in england gibt es ja endlich auch proteste, die werden aber die uhren nicht zurückdrehen können.
die tickets würden sich auch noch verkaufen, wenn sie noch deutlich teurer wären, aber wie gesagt, dass schließt dann immer mehr menschen aus. möchte man das?
Gibt da bestimmt den ein oder anderen, bei dem man sicher nicht traurig wäre, wenn er nicht mehr kommen würde.
pauschalisierungen und vorurteile, wie ich sie liebe
Pauschalisierung? Vorurteile ? Wo spreche ich direkt jemanden an ? Wen verurteile ich vornherein ? Wen pauschalisiere ich bitte ?
Eigene Erfahrungen sind das wohl eher. Ich muss ganz ehrlich sagen, was ich teilweise schon für "Menschen" da erlebt hab, meine Güte...
Und vllt trinkt der ein oder andere dann mal nen Bier weniger, weil man sich dann lieber die Karte leistet als 3,4,5,6 Bier. Aber auch das ist ja jedem selbst überlassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kevin_Prince_17 am 09.02.2016 um 22:56 Uhr bearbeitet
10.02.2016 - 07:29 Uhr
Zitat von guerteltier
vorne (dank Didavi und Kostic) hui, hinten ganz schön pfui - vor dem VfB braucht man keine Angst zu haben, wenn es gelingt, den Kroaten Kostic unter Kontrolle zu halten.
vorne (dank Didavi und Kostic) hui, hinten ganz schön pfui - vor dem VfB braucht man keine Angst zu haben, wenn es gelingt, den Kroaten Kostic unter Kontrolle zu halten.
Das ist nichts neues.
Ihr könnt den "Kroaten" Kostic gerne im Griff haben, solange der "Serbe" Kostic euch das Leben schwer macht kann ich damit Leben.
10.02.2016 - 12:36 Uhr
Zitat von Kevin_Prince_17
Pauschalisierung? Vorurteile ? Wo spreche ich direkt jemanden an ? Wen verurteile ich vornherein ? Wen pauschalisiere ich bitte ?
Eigene Erfahrungen sind das wohl eher. Ich muss ganz ehrlich sagen, was ich teilweise schon für "Menschen" da erlebt hab, meine Güte...
Und vllt trinkt der ein oder andere dann mal nen Bier weniger, weil man sich dann lieber die Karte leistet als 3,4,5,6 Bier. Aber auch das ist ja jedem selbst überlassen.
Pauschalisierung? Vorurteile ? Wo spreche ich direkt jemanden an ? Wen verurteile ich vornherein ? Wen pauschalisiere ich bitte ?
Eigene Erfahrungen sind das wohl eher. Ich muss ganz ehrlich sagen, was ich teilweise schon für "Menschen" da erlebt hab, meine Güte...
Und vllt trinkt der ein oder andere dann mal nen Bier weniger, weil man sich dann lieber die Karte leistet als 3,4,5,6 Bier. Aber auch das ist ja jedem selbst überlassen.
Natürlich ist das eine Pauschalisierung. Abstrakt, knüpfst du das Benehmen an die wirtschaftliche Potenz der Besucher. Das ist ein nicht besonders gut verstecktes Ober-Unterschichten-Denken. Wer sagt dir denn, dass ein Student der nur 20€ für die Karte ausgibt, sich nicht deutlich besser benimmt, als der Büroangestellte der 40€ ausgibt und am WE mal richtig die Sau raus lassen will.
Die Erhöhung der Ticketpreise als Maßnahme zur Einschränkung des Alkoholkonsums finde ich eine interessante Idee. Allerdings sehe ich her nicht den größeren Zusammenhang.
Was die allgemeine Lebenserfahrung betrifft, kann ich zumindest aus meiner berichten, dass es unangenehme Zeitgenossen überall gibt. Fehlendes Benehmen und fehlende Sozialkompetenz sind in keiner Weise an Herkunft, Klassenzugehörgkeit oder Milieu geknüpft. Nur ist die absolute Zahl derer, die zu einem bestimmten Milieu zählen höher, so ist damit auch die absolute Zahl der "Blöden" in dieser Gruppe höher, ohne dass es im Vergleich zu anderen Gruppen signifikante prozentuale Unterschiede gäbe. Es ist also richtig das es in der größeren Gruppen der einkommensschwächeren Besucher mehr Leute gibt, die dir nicht gefallen. Aber du solltest bedenken, dass die in der gesellschaftlichen Hierarchie höher stehenden Menschen, die dir nicht gefallen, irgendwann deutlich mehr Einfluss bekommen, wenn du die gesamte einkommensschwächere Gruppe ausschließt. Abgesehen davon, dass du damit auch pauschal all jene bestrafst, die wenig Geld haben, und sich trotzdem benehmen können.
Um den von dir angesprochenen Menschen die Handlungsdynamik zu entziehen, bedarf es also keines Ausschlusses, sondern der Intervention der sozialen Bezugsgruppe. Denn mit einem Ausschluss schadest du eher allen Beteiligten, anstatt einen Lerneffekt anzuregen. Eine Ausgrenzung auf Basis materieller Potenz halte ich für vollkommen verfehlt.
Also nochmal im Klartext: Lieber gehe ich für 20€ zum Hertha-Spiel, hab ein halbwegs volles Stadion und kann gemütlich noch ein Bierchen trinken; als das ich mir in Zukunft "Geisterspiele" bei Sky oder in der nächsten Kneipe angucken muss. Und wenn das bedeutet, dass ich in der viel zu vollen S-Bahn, neben stark alkoholisierten, hüpfenden und überglücklichen Mensschen stehen muss, dann finde ich das mehr als akzeptabel.
10.02.2016 - 13:07 Uhr
Ich bin da ganz ehrlich, bei den Preisen die für den Unterring aufgerufen werden, überlege ich es mir 3-5 mal im Jahr ob ich gehe.
Am Ende werden es wohl max 2 Spiele pro Saison wo ich hin gehe, weil es mir einfach zu teuer ist!
Ich würde mich jetzt nicht zur "Unterschicht" wie hier oben beschrieben zählen aber irgendwo hat alles eine Grenze
Miete 600€
Fixkosten 500€
Essen 300-400€
und dann noch 100-150€ im Monat für 2 mal Hertha?
PS : Zahlen sind fiktiv, dennoch realistisch.
Ist mir einfach zu teuer.
Am Ende werden es wohl max 2 Spiele pro Saison wo ich hin gehe, weil es mir einfach zu teuer ist!
Ich würde mich jetzt nicht zur "Unterschicht" wie hier oben beschrieben zählen aber irgendwo hat alles eine Grenze
Miete 600€
Fixkosten 500€
Essen 300-400€
und dann noch 100-150€ im Monat für 2 mal Hertha?
PS : Zahlen sind fiktiv, dennoch realistisch.
Ist mir einfach zu teuer.
10.02.2016 - 14:06 Uhr
Zitat von Alpenbombe
Natürlich ist das eine Pauschalisierung. Abstrakt, knüpfst du das Benehmen an die wirtschaftliche Potenz der Besucher. Das ist ein nicht besonders gut verstecktes Ober-Unterschichten-Denken. Wer sagt dir denn, dass ein Student der nur 20€ für die Karte ausgibt, sich nicht deutlich besser benimmt, als der Büroangestellte der 40€ ausgibt und am WE mal richtig die Sau raus lassen will.
Die Erhöhung der Ticketpreise als Maßnahme zur Einschränkung des Alkoholkonsums finde ich eine interessante Idee. Allerdings sehe ich her nicht den größeren Zusammenhang.
Was die allgemeine Lebenserfahrung betrifft, kann ich zumindest aus meiner berichten, dass es unangenehme Zeitgenossen überall gibt. Fehlendes Benehmen und fehlende Sozialkompetenz sind in keiner Weise an Herkunft, Klassenzugehörgkeit oder Milieu geknüpft. Nur ist die absolute Zahl derer, die zu einem bestimmten Milieu zählen höher, so ist damit auch die absolute Zahl der "Blöden" in dieser Gruppe höher, ohne dass es im Vergleich zu anderen Gruppen signifikante prozentuale Unterschiede gäbe. Es ist also richtig das es in der größeren Gruppen der einkommensschwächeren Besucher mehr Leute gibt, die dir nicht gefallen. Aber du solltest bedenken, dass die in der gesellschaftlichen Hierarchie höher stehenden Menschen, die dir nicht gefallen, irgendwann deutlich mehr Einfluss bekommen, wenn du die gesamte einkommensschwächere Gruppe ausschließt. Abgesehen davon, dass du damit auch pauschal all jene bestrafst, die wenig Geld haben, und sich trotzdem benehmen können.
Um den von dir angesprochenen Menschen die Handlungsdynamik zu entziehen, bedarf es also keines Ausschlusses, sondern der Intervention der sozialen Bezugsgruppe. Denn mit einem Ausschluss schadest du eher allen Beteiligten, anstatt einen Lerneffekt anzuregen. Eine Ausgrenzung auf Basis materieller Potenz halte ich für vollkommen verfehlt.
Also nochmal im Klartext: Lieber gehe ich für 20€ zum Hertha-Spiel, hab ein halbwegs volles Stadion und kann gemütlich noch ein Bierchen trinken; als das ich mir in Zukunft "Geisterspiele" bei Sky oder in der nächsten Kneipe angucken muss. Und wenn das bedeutet, dass ich in der viel zu vollen S-Bahn, neben stark alkoholisierten, hüpfenden und überglücklichen Mensschen stehen muss, dann finde ich das mehr als akzeptabel.
Zitat von Kevin_Prince_17
Pauschalisierung? Vorurteile ? Wo spreche ich direkt jemanden an ? Wen verurteile ich vornherein ? Wen pauschalisiere ich bitte ?
Eigene Erfahrungen sind das wohl eher. Ich muss ganz ehrlich sagen, was ich teilweise schon für "Menschen" da erlebt hab, meine Güte...
Und vllt trinkt der ein oder andere dann mal nen Bier weniger, weil man sich dann lieber die Karte leistet als 3,4,5,6 Bier. Aber auch das ist ja jedem selbst überlassen.
Pauschalisierung? Vorurteile ? Wo spreche ich direkt jemanden an ? Wen verurteile ich vornherein ? Wen pauschalisiere ich bitte ?
Eigene Erfahrungen sind das wohl eher. Ich muss ganz ehrlich sagen, was ich teilweise schon für "Menschen" da erlebt hab, meine Güte...
Und vllt trinkt der ein oder andere dann mal nen Bier weniger, weil man sich dann lieber die Karte leistet als 3,4,5,6 Bier. Aber auch das ist ja jedem selbst überlassen.
Natürlich ist das eine Pauschalisierung. Abstrakt, knüpfst du das Benehmen an die wirtschaftliche Potenz der Besucher. Das ist ein nicht besonders gut verstecktes Ober-Unterschichten-Denken. Wer sagt dir denn, dass ein Student der nur 20€ für die Karte ausgibt, sich nicht deutlich besser benimmt, als der Büroangestellte der 40€ ausgibt und am WE mal richtig die Sau raus lassen will.
Die Erhöhung der Ticketpreise als Maßnahme zur Einschränkung des Alkoholkonsums finde ich eine interessante Idee. Allerdings sehe ich her nicht den größeren Zusammenhang.
Was die allgemeine Lebenserfahrung betrifft, kann ich zumindest aus meiner berichten, dass es unangenehme Zeitgenossen überall gibt. Fehlendes Benehmen und fehlende Sozialkompetenz sind in keiner Weise an Herkunft, Klassenzugehörgkeit oder Milieu geknüpft. Nur ist die absolute Zahl derer, die zu einem bestimmten Milieu zählen höher, so ist damit auch die absolute Zahl der "Blöden" in dieser Gruppe höher, ohne dass es im Vergleich zu anderen Gruppen signifikante prozentuale Unterschiede gäbe. Es ist also richtig das es in der größeren Gruppen der einkommensschwächeren Besucher mehr Leute gibt, die dir nicht gefallen. Aber du solltest bedenken, dass die in der gesellschaftlichen Hierarchie höher stehenden Menschen, die dir nicht gefallen, irgendwann deutlich mehr Einfluss bekommen, wenn du die gesamte einkommensschwächere Gruppe ausschließt. Abgesehen davon, dass du damit auch pauschal all jene bestrafst, die wenig Geld haben, und sich trotzdem benehmen können.
Um den von dir angesprochenen Menschen die Handlungsdynamik zu entziehen, bedarf es also keines Ausschlusses, sondern der Intervention der sozialen Bezugsgruppe. Denn mit einem Ausschluss schadest du eher allen Beteiligten, anstatt einen Lerneffekt anzuregen. Eine Ausgrenzung auf Basis materieller Potenz halte ich für vollkommen verfehlt.
Also nochmal im Klartext: Lieber gehe ich für 20€ zum Hertha-Spiel, hab ein halbwegs volles Stadion und kann gemütlich noch ein Bierchen trinken; als das ich mir in Zukunft "Geisterspiele" bei Sky oder in der nächsten Kneipe angucken muss. Und wenn das bedeutet, dass ich in der viel zu vollen S-Bahn, neben stark alkoholisierten, hüpfenden und überglücklichen Mensschen stehen muss, dann finde ich das mehr als akzeptabel.
Aber ich spreche doch niemanden direkt an, sondern rede von "dem einen oder anderen".
Das mit dem Alkoholkonsum war ja auch nur auf eine Minderheit bezogen, die dann nach dem 5. Liter Bier nur noch am pöbeln sind und nicht mal mehr mitbekommen was um sie herum überhaupt passiert. Und genau das sind dann diese "in der Farbe getrennt, ..." Schwadronierer.
Auf jedenfall wollte ich hier nicht alle über einen kam scheren. Das es da auch andere trifft ist leider so. Ich kann es mir auch nicht leisten zu jedem Heimspiel zu gehen. Aber wenn ich dann mal da bin, hab ich keine Lust auf diese eine bestimmte Minderheit. Weil das einfach nervig ist, wenn man ständig sone Hampelmänner um sich herum hat.
Aber das wäre dann genug OT hier denke ich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kevin_Prince_17 am 10.02.2016 um 14:13 Uhr bearbeitet
10.02.2016 - 14:59 Uhr
Zitat von BSCforever182
die tickets würden sich auch noch verkaufen, wenn sie noch deutlich teurer wären, aber wie gesagt, dass schließt dann immer mehr menschen aus. möchte man das?
die tickets würden sich auch noch verkaufen, wenn sie noch deutlich teurer wären, aber wie gesagt, dass schließt dann immer mehr menschen aus. möchte man das?
Realitaet an BSCforever182: Fussball ist ein Geschaeft und in Geschaeften geht es um Gewinnmaximierung. Finde ich das toll? Nee, aber es ist verstaendlich. Wenn du beispielsweise beruflich als Haendler TVs verkaufst und kannst 500 TVs pro Tag an den “Poebel” fuer 500 Euro pro TV verkaufen oder fuer 800 Euro an die Schickeria, dann erzaehl mir bitte nicht, dass du sie fuer 500 Euros verkaufen wuerdest, weil der Poebel viel geiler drauf ist.
Wenn ein Verein das Stadion fuer hoehere Tickets voll bekommt, ist es vollkommen legitim, die Preise zu erhoehen. Angebot und Nachfrage halt. Wenn ich mir das nicht leisten kann, ist das doch nicht die Schuld des Vereins. Und das sage ich als jemand, der letztens nicht zum Football Spiel gegangen ist, weil er nicht soviel Geld fuer die Tickets ausgeben wollte (welches im Uebrigen $200 pro Ticket war).
Irgendwie kommt es mir immer so vor, als wenn die Leute in Deutschland (nicht alle) der Meinung sind, es wird ihnen etwas geschuldet und sie haben ein Recht auf Dinge, die sie sich evtl. nicht leisten koennen.
10.02.2016 - 15:14 Uhr
Zitat von Kevin_Prince_17
Aber ich spreche doch niemanden direkt an, sondern rede von "dem einen oder anderen".
Das mit dem Alkoholkonsum war ja auch nur auf eine Minderheit bezogen, die dann nach dem 5. Liter Bier nur noch am pöbeln sind und nicht mal mehr mitbekommen was um sie herum überhaupt passiert. Und genau das sind dann diese "in der Farbe getrennt, ..." Schwadronierer.
Auf jedenfall wollte ich hier nicht alle über einen kam scheren. Das es da auch andere trifft ist leider so. Ich kann es mir auch nicht leisten zu jedem Heimspiel zu gehen. Aber wenn ich dann mal da bin, hab ich keine Lust auf diese eine bestimmte Minderheit. Weil das einfach nervig ist, wenn man ständig sone Hampelmänner um sich herum hat.
Aber ich spreche doch niemanden direkt an, sondern rede von "dem einen oder anderen".
Das mit dem Alkoholkonsum war ja auch nur auf eine Minderheit bezogen, die dann nach dem 5. Liter Bier nur noch am pöbeln sind und nicht mal mehr mitbekommen was um sie herum überhaupt passiert. Und genau das sind dann diese "in der Farbe getrennt, ..." Schwadronierer.
Auf jedenfall wollte ich hier nicht alle über einen kam scheren. Das es da auch andere trifft ist leider so. Ich kann es mir auch nicht leisten zu jedem Heimspiel zu gehen. Aber wenn ich dann mal da bin, hab ich keine Lust auf diese eine bestimmte Minderheit. Weil das einfach nervig ist, wenn man ständig sone Hampelmänner um sich herum hat.
Quelle: wiktionary.org
pauschalisieren - Bedeutungen:
transitiv: vereinfachend eine Eigenschaft einer ganzen Gruppe von Personen oder Objekten zuschreiben
Nein du hast niemanden individuell diskriminiert, aber du hast gewollt oder ungewollt 'pauschalisiert' im Sinne des Begriffes. Und da solltest du dann eben vorsichtig sein, weil das schnell eine kaum zu stoppende Dynamik in öffentlichen Diskussionen annimmt. Ich will dir auch keine böse Absicht unterstellen, möchte aber auf die Gefahren einer solchen Argumentation hinweisen.
Ich schaffe es ebenfalls nur vllt. 5-6 mal im Jahr zu Heimspielen, und wenn man dann recht viel Kohle dafür abdrückt und einem das Erlebnis durch rücksichtslose Mitmenschen versaut wird, ist das schon ärgerlich. Das kann dir aber überall passieren, wenn du einen Fuß vor die Tür setzt (naja zugegeben, gehst du in die Oper oder zum Ballet ist die Chance geringer, dass du pöbelnde ***** en hast
). Wenn du also nicht das Wandern in der menschenleeren Einsamkeit der Natur für dich entdeckst, sondern an Aktivitäten teilnimmst, die auch anderen Menschen gefallen, dann wird dir wohl der ein oder andere nicht so angenehme Zeitgenossen begegnen. Daher würde ich das nach, wie vor, entspannt sehen. 
Aber in gar keinem Fall sehe ich darin eine, wie auch immer geartete Begründung zur Erhöhung der Ticketpreise.
Aber damit soll's jetzt auch gut sein. Wie gesagt ich kann deinen Unmut verstehen, aber mit der Reaktion und Argumentation darauf, sollte man vorsichtig sein.
Das mit dem Bierkonsum habe ich nicht für voll genommen. Meine Reaktion darauf war ja auch nicht Ernst gemeint. Zumal ich die Einschränkung des Alkoholkonsums als einen der wenigen Auslöser einer landesweiten Revolution erachte.
:thumb:
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alpenbombe am 10.02.2016 um 15:18 Uhr bearbeitet
10.02.2016 - 15:19 Uhr
Zitat von Toto-BSC
Realitaet an BSCforever182: Fussball ist ein Geschaeft und in Geschaeften geht es um Gewinnmaximierung. Finde ich das toll? Nee, aber es ist verstaendlich. Wenn du beispielsweise beruflich als Haendler TVs verkaufst und kannst 500 TVs pro Tag an den “Poebel” fuer 500 Euro pro TV verkaufen oder fuer 800 Euro an die Schickeria, dann erzaehl mir bitte nicht, dass du sie fuer 500 Euros verkaufen wuerdest, weil der Poebel viel geiler drauf ist.
Wenn ein Verein das Stadion fuer hoehere Tickets voll bekommt, ist es vollkommen legitim, die Preise zu erhoehen. Angebot und Nachfrage halt. Wenn ich mir das nicht leisten kann, ist das doch nicht die Schuld des Vereins. Und das sage ich als jemand, der letztens nicht zum Football Spiel gegangen ist, weil er nicht soviel Geld fuer die Tickets ausgeben wollte (welches im Uebrigen $200 pro Ticket war).
Irgendwie kommt es mir immer so vor, als wenn die Leute in Deutschland (nicht alle) der Meinung sind, es wird ihnen etwas geschuldet und sie haben ein Recht auf Dinge, die sie sich evtl. nicht leisten koennen.
Zitat von BSCforever182
die tickets würden sich auch noch verkaufen, wenn sie noch deutlich teurer wären, aber wie gesagt, dass schließt dann immer mehr menschen aus. möchte man das?
die tickets würden sich auch noch verkaufen, wenn sie noch deutlich teurer wären, aber wie gesagt, dass schließt dann immer mehr menschen aus. möchte man das?
Realitaet an BSCforever182: Fussball ist ein Geschaeft und in Geschaeften geht es um Gewinnmaximierung. Finde ich das toll? Nee, aber es ist verstaendlich. Wenn du beispielsweise beruflich als Haendler TVs verkaufst und kannst 500 TVs pro Tag an den “Poebel” fuer 500 Euro pro TV verkaufen oder fuer 800 Euro an die Schickeria, dann erzaehl mir bitte nicht, dass du sie fuer 500 Euros verkaufen wuerdest, weil der Poebel viel geiler drauf ist.
Wenn ein Verein das Stadion fuer hoehere Tickets voll bekommt, ist es vollkommen legitim, die Preise zu erhoehen. Angebot und Nachfrage halt. Wenn ich mir das nicht leisten kann, ist das doch nicht die Schuld des Vereins. Und das sage ich als jemand, der letztens nicht zum Football Spiel gegangen ist, weil er nicht soviel Geld fuer die Tickets ausgeben wollte (welches im Uebrigen $200 pro Ticket war).
Irgendwie kommt es mir immer so vor, als wenn die Leute in Deutschland (nicht alle) der Meinung sind, es wird ihnen etwas geschuldet und sie haben ein Recht auf Dinge, die sie sich evtl. nicht leisten koennen.
nö ich bin nur der meinung, das man nicht alles durch die harte kapitalistische brille sehen muss. speziell stadioneinnahmen sind wie gesagt heutzutage im vergleich zu den restlichen einkünften eines vereins vernachlässigbar, erst recht wenn man dann noch die kosten für die betreibung eines stadions abzieht.
gerade unter dem gesichtspunkt, könnte man vllt ja einer gewissen gesellschaftlichen verantwortung als verein gerecht werden. oder aber, man erhöht die preise immer weiter und wundert sich dann, dass irgendwann die zuschauer ausbleiben, wenns nicht mehr so läuft, keine ordentlichen jugendspieler mehr gefunden werden, weil der zugang nicht mehr gegeben ist und andere sachen interessanter werden usw...
die kritik der dortmunder wird übrigens nochmals deutlich gerechtfertigter, wenn man sieht, das sie für auswärtstickets bis zu 3 mal so viel ausgeben müssen wie vertreter aus augsburg oder darmstadt...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BSCforever182 am 10.02.2016 um 15:21 Uhr bearbeitet
10.02.2016 - 15:37 Uhr
Zitat von Toto-BSC
Irgendwie kommt es mir immer so vor, als wenn die Leute in Deutschland (nicht alle) der Meinung sind, es wird ihnen etwas geschuldet und sie haben ein Recht auf Dinge, die sie sich evtl. nicht leisten koennen.
Irgendwie kommt es mir immer so vor, als wenn die Leute in Deutschland (nicht alle) der Meinung sind, es wird ihnen etwas geschuldet und sie haben ein Recht auf Dinge, die sie sich evtl. nicht leisten koennen.
da ist der amerikanische traum natürlich viel besser.
der satz "man kann alles schaffen wenn man will" ist so die möhre (die dem esel vors gesicht gehangen wird) des kapitalimus.
die relationen heutzutage, was mancher "verdient" sind so krank und dann den ärmeren vorwerfen sie bilden sich ein, dass man ihnen etwas schuldet, ist schon kreativ.
ich möchte keine englischen ticket- oder skypreise zahlen, nur damit künftig 200mio. ablöse gezahlt werden kann.
10.02.2016 - 15:45 Uhr
Zitat von LichtBerlin
da ist der amerikanische traum natürlich viel besser.
der satz "man kann alles schaffen wenn man will" ist so die möhre (die dem esel vors gesicht gehangen wird) des kapitalimus.
die relationen heutzutage, was mancher "verdient" sind so krank und dann den ärmeren vorwerfen sie bilden sich ein, dass man ihnen etwas schuldet, ist schon kreativ.
Zitat von Toto-BSC
Irgendwie kommt es mir immer so vor, als wenn die Leute in Deutschland (nicht alle) der Meinung sind, es wird ihnen etwas geschuldet und sie haben ein Recht auf Dinge, die sie sich evtl. nicht leisten koennen.
:
Irgendwie kommt es mir immer so vor, als wenn die Leute in Deutschland (nicht alle) der Meinung sind, es wird ihnen etwas geschuldet und sie haben ein Recht auf Dinge, die sie sich evtl. nicht leisten koennen.
:
da ist der amerikanische traum natürlich viel besser.
der satz "man kann alles schaffen wenn man will" ist so die möhre (die dem esel vors gesicht gehangen wird) des kapitalimus.
die relationen heutzutage, was mancher "verdient" sind so krank und dann den ärmeren vorwerfen sie bilden sich ein, dass man ihnen etwas schuldet, ist schon kreativ.
Was ist denn die Alternative. Quasi erwartest du von jemandem, dir ein limitiertes Produkt fuer weniger zu verkaufen als er koennte, weil du das so willst.
Wuerdest du doch auch nicht machen. Und nochmal, ich bin selber nicht in der Situation, mir Tickets fuer den Super Bowl kaufen zu koennen. Dann geh ich halt nicht hin. Ist ja nicht so, als waere Fussball oder Sport essenziell wie Wasser.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.