Bernd Hollerbach [Trainer]

Defendive ist ist das A und O. Wenn wir zu dieser Stärke zurückkehren, dass Mannschaften schon wissen, dass sie keine Chance mehr haben wenn wir in Führung gehen, wäre das schon brutal hilfreich. Vlt ist sie das ja, diese von Glöckner erwähnte DNA.

Jup, unter Härtel haben wir glaube ich knapp 2 Jahre am Stück nicht mehr verloren, wenn wir 1-0 geführt haben. Das war eine brutale Qualität!

Auch wenn es simpel klingt, aber die Offensive gewinnt Spiele, die Defensive Meisterschaften.

Das ist ne Floskel - nicht mehr und nicht weniger. Auch ist die Defensive genauso egal wenn man vorne und vor allem im Aufbauspiel nichts hinbekommt. Härtels Spiel war nachher sogar noch ganz ansehnlich, alles was unter Alois gespielt wurde hatte mit Fussball wenig zu tun.

Wir müssen einfach hoffen, dass es klappt wie bei Würzburg. Dafür muss der Kader passen.

Das Video bringt aber glaube ich das Gefühl einiger hier ganz gut zur Geltung. Die taktische Analyse war auch interessant.

Seit Einführung der 3. Liga vor knapp 25 Jahren hat es die beste defensive nur 3 mal nicht unter die ersten 3 geschafft. Ich glaube, dass reicht aus um mehr als nur eine Floskel zu sein. Platz 3 würde ich Stand heute unterschreiben.

Was mich an der Auswertung zu seinen geschossenen Toren stört ist, dass die Stärke der Mannschaften nicht Relation zur Stärke der Liga gesetzt werden. Der Vlogger sagt doch selber, dass Würzburg ab 3. Liga und die belgischen Mannschaften stets Underdogs der Liga waren. Eventuell hat er sogar mehr Tore rausgeholt als statistisch zu erwarten gewesen wären.

Edit: ok er erwähnt es immerhin zum Schluss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Majak am 31.05.2024 um 23:33 Uhr bearbeitet

Gleiches gilt - zumindest ergab das eben eine kurze Stichprobe über 10 Jahr in Liga 2 - auch für die Offensive. Die beste Offensive landet also auch ganz oben. Von daher isses egal und nicht notwendig eines wichtiger zu reden als das andere. Beides gehört zum Fussball und vorne steht, wer beides gut zusammenbekommt. Dabei können theoretisch auch die beiden Extreme, z.B. Tim Walter und Alois Schwarz funktionieren.

Spannend werden zwei Dinge sein: kann man das die Taktik auch als vermeintlicher Top-Club auf den Rasen bekommen und kann man das System auch ansehnlich spielen lassen. Ich hoffe beides kann irgendwie klappen. Als positives Beispiel fällt mir as Union vom Urs Fischer ein.

Union ist doch ein Paradebeispiel dafür, das Erfolg sexy macht. Man hat ähnlich wie bei uns versucht, nach dem großen Erfolg die Spielweise zu drastisch zu verändern innerhalb einer Transferperiode. Dabei wäre in Berlin beinahe der ganze Jengaturm eingestürzt, weil man zu schnell zu große Veränderungen hervorrufen wollte. In Rostock ist leider der ganze Turm eingestürzt und kein Stein lag mehr auf dem anderen.

Ich möchte darauf hinweisen, daß wenn wir wie alle anderen Spielen wollen, dann werden wir auch im selben Becken fischen müssen. Dort haben wir bereits den Vorteil des "frühen Vogels" verpasst, da kein Stein mehr auf dem anderen lag und man mit Aufbau beschäftigt war.
Was bleibt denn noch? Man kann mit Geld um sich werfen um in diesem Becken noch an Qualität zu kommen, oder man holt in dem Becken Fische mit "geringerer" Qualität. Letzteres wurde übrigens bei uns letzte Saison gemacht, weil man mMn zu wenig Geld investiert hat.
Eine weitere Option ist es aber, das Gewässer zu wechseln und dort Qualität abzuschöpfen.
Lange Rede kurzer Sinn. Wenn wir vom Mainstream abweichen, wie Union es damals tat und auch Heidenheim, dann eröffnen sich qualitativ bessere Möglichkeiten für das gewünschte Spielsystem.
Ich verstehe jeden der erfrischenden Offensivfußball sehen möchte.
Ich persönlich, und das war schon immer so, habe mehr Emotionen bei einem Spiel bei dem eine Mannschaft gewinnt, die ihr Herz auf dem Feld lässt und gewonnen hat weil der Wille und der Einsatz größer war,als ein Sieg einer Mannschaft die über hohen Ballbesitz gewonnen hat. Die Pep Guardiola Zeit bei Bayern beispielsweise war furchtbar. Bin regelmäßig eingeschlafen bei den Spielen.
Ich persönlich freue mich auf Hollerbach, weil ich davon überzeugt bin das wir eine Mannschaft haben werden auf die der Gegner vorab schon kein Bock hat gegen zu spielen. Ähnlich wie es Heidenheim ist, oder Bergamo.
Wir werden es meiner Meinung nicht so schnell schaffen, finanziell so zu gesunden, um beim Wettbieten zu bestehen, da die Kosten in der Infrastruktur zu sehr drücken, so dass der Weg fernab des Mainstreams einen Weg zu suchen erfolgversprechender zu sein scheint.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 01.06.2024 um 09:16 Uhr bearbeitet

Danke draven besser kann man es nicht schreiben

Ich verstehe den Vergleich zwischen dem Hollerbachfußball und Heidenheim/Bergamo nicht. Wenn dieser Fußball so aussehen würde, hätten wahrscheinlich die Wenigsten etwas dagegen. Bergamo kam diese Saison eher über ihre Offensive (1,89 Tore pro Spiel), selbst Heidenheim hat als krasser Außenseiter 1,47 Tore pro Spiel geschossen. Das sind Werte, von dem der Hollerbachfußball statistisch gesehen meilenweit entfernt ist.

Dann ignorierst du aber ein stückweit die Entwicklung der Mannschaften über viele Jahre mit dem selben Trainer. Bergamo hat 8 Jahre lang den selben Trainer und Heidenheim seit gefühlt immer den selben Trainer. Dort wurde Schritt für Schritt die Qualität der Spieler erhöht und an den Schwächen des Systems gearbeitet.
Hollerbach hatte aus verschiedenen Gründen nicht die Möglichkeiten.
Hollerbach ist auch für mich nicht der Messias, jedoch verstehe ich die Absicht dahinter. Gerade bei einem kompletten Neuanfang ist defensive Stabilität wichtig.

Ich verstehe deinen Punkt, aber auch der Fußball unter Frank Schmidt war statisch gesehen in seinen Anfängen nicht ansatzweise so ideenlos mit Ball und offensiv schwach wie häufig angeführt wird. In der damaligen 4. Liga schossen sie in zwei Jahren 1,88 Tore pro Spiel und danach in der 3. Liga (pünktlich zur Einführung sind sie glaube ich dort aufgestiegen) hat er einen Wert über mehrere Saisons von 1,58 Toren pro Spiel. Also auch wenn er in dieser Zeit entlassen / gegangen wäre, hätte sein Ansatz selbst zu Beginn mehr Tore versprochen.
Auch in Heidenheim war es nicht so, dass sie anfangs mit ihrem Ansatz gerade mal 1 Tor pro Spiel geschossen haben. Ein Wechsel der Spielphilosophie ist extrem schwierig, wahrscheinlich nur bei einem Neuanfang umsetzbar. Und diese Chance wurde verpasst, da bin ich auch der Meinung vieler anderer hier.

Meine einzige Hoffnung ist, dass mich Hollerbach überrascht.