Aufsichtsrat
31.05.2010 - 14:00 Uhr
22.07.2019 - 19:47 Uhr
Der Aufsichtsrat hat keine eigene Email Adresse.
Schick mir eine DM bitte
LG
Martin Ohde
Schick mir eine DM bitte
LG
Martin Ohde
22.07.2019 - 20:02 Uhr
Zitat von worcaholic
Der Aufsichtsrat hat keine eigene Email Adresse.
Schick mir eine DM bitte
LG
Martin Ohde
Der Aufsichtsrat hat keine eigene Email Adresse.
Schick mir eine DM bitte
LG
Martin Ohde
Und ich glaubte, ihr arbeitet ehrenamtlich
22.07.2019 - 20:08 Uhr
Zitat von hollermann
Und ich glaubte, ihr arbeitet ehrenamtlich
Zitat von worcaholic
Der Aufsichtsrat hat keine eigene Email Adresse.
Schick mir eine DM bitte
LG
Martin Ohde
Der Aufsichtsrat hat keine eigene Email Adresse.
Schick mir eine DM bitte
LG
Martin Ohde
Und ich glaubte, ihr arbeitet ehrenamtlich
Keine eigene Email und keine eigenen Autogrammkarten!!!!!!!! Kann der MBR da nicht was machen???
04.08.2019 - 00:28 Uhr
Fortführung unserer Diskussion aus dem Marien-Thread:
Wobei ich da auch nochmal stark die Auswahlkriterien für den Aufsichtsrat hinterfragen möchte. Der häufig zitierte "Fußball-Sachverstand" ist da für mich ehrlich gesagt nebensächlich und auch so, wie das immer gemeint ist (nämlich 10 Sportdirektoren im Aufsichtsrat, die den einen wirklichen Sportdirektor beurteilen) überhaupt nicht realisierbar.
Aus meiner Sicht braucht es dafür:
1. Neugier: um etwas bewerten zu können, muss ich mich dafür interssieren und Vieles erfahren wollen!
2. kritisches Denken: man muss mal einen Schritt zurück gehen können, um das Gesamtbild zu bewerten!
3. Organisationsfähigkeit/ Struktur: ich muss wissen, was (!) ich überhaupt wann (!) wissen will (z.B. einen Plan für die Sommertransferphase bis Mai)
4. Mut: unbequem und kritisch sein erfordert, dass man auch den Mut hat, Dinge aus- und anzusprechen -> Fortschritt in der Sache sollte vor Wohlfühlatmosphäre gehen!
5. Transparenz: ich bin ja kein Mitglied mehr, aber aus der Zeit, als ich noch eins war, kann ich mich nicht erinnern, jemals großartig was von der Arbeit des Aufsichtsrates mitbekommen zu haben. Wieso wird nicht zu jeder AR-Sitzung ein Ergebnisprotokoll angefertigt, aus dem hervorgeht, was die Tagesordnungspunkte und die dazugehörigen Ergebnisse der Beratungen waren? Mich würde ja schon beruhigen, wenn da stünde, dass ein Plan für dies und das vorgelegt wurde, für nachvollziehbar gehalten wird oder bereits zu XY% umgesetzt wurde und für die nächste Sitzung diesbezüglich dieser und jener Punkt besprochen wird.
6. Loyalität zum Verein: aus meiner Sicht kein Widerspruch zu kritischem Denken oder Mut -> wer im Aufsichtsrat sitzt, soll sich nicht selbst gern in der Presse lesen, sondern was zu besprechen ist, intern und direkt ansprechen.
Dafür muss man aus meiner Sicht nicht aus dem Fußballgeschäft kommen, sondern man braucht einen gesunden Menschenverstand und ein gesundes Maß an Meinungsfreude und kritischem Geist.
Zitat von Tomminho
Danke, dass du mir ein gutes Gefühl gibst
Zitat von HROyal
Selbst wenn er das tut.
Wie soll Marien die Arbeit bewerten? Was im übrigen gar nicht seine Aufgabe ist.
Wir haben einen AR der für diese Aufgabe da ist, aber im AR ist niemand mit der entsprechenden Kompetenz.
Wir sitzen auf dem alten Gaul, es gibt kein echtes sportliches Korrektiv im Verein.
Zitat von Tomminho
Kann mir hier bitte irgendwer, der Einblick in Internas hat, das gute Gefühl geben, dass Marien seinen Job macht und regelmäßig einen kritischen Blick auf Pieckenhagens Arbeit wirft?
Kann mir hier bitte irgendwer, der Einblick in Internas hat, das gute Gefühl geben, dass Marien seinen Job macht und regelmäßig einen kritischen Blick auf Pieckenhagens Arbeit wirft?
Selbst wenn er das tut.
Wie soll Marien die Arbeit bewerten? Was im übrigen gar nicht seine Aufgabe ist.
Wir haben einen AR der für diese Aufgabe da ist, aber im AR ist niemand mit der entsprechenden Kompetenz.
Wir sitzen auf dem alten Gaul, es gibt kein echtes sportliches Korrektiv im Verein.
Danke, dass du mir ein gutes Gefühl gibst
Wobei ich da auch nochmal stark die Auswahlkriterien für den Aufsichtsrat hinterfragen möchte. Der häufig zitierte "Fußball-Sachverstand" ist da für mich ehrlich gesagt nebensächlich und auch so, wie das immer gemeint ist (nämlich 10 Sportdirektoren im Aufsichtsrat, die den einen wirklichen Sportdirektor beurteilen) überhaupt nicht realisierbar.
Aus meiner Sicht braucht es dafür:
1. Neugier: um etwas bewerten zu können, muss ich mich dafür interssieren und Vieles erfahren wollen!
2. kritisches Denken: man muss mal einen Schritt zurück gehen können, um das Gesamtbild zu bewerten!
3. Organisationsfähigkeit/ Struktur: ich muss wissen, was (!) ich überhaupt wann (!) wissen will (z.B. einen Plan für die Sommertransferphase bis Mai)
4. Mut: unbequem und kritisch sein erfordert, dass man auch den Mut hat, Dinge aus- und anzusprechen -> Fortschritt in der Sache sollte vor Wohlfühlatmosphäre gehen!
5. Transparenz: ich bin ja kein Mitglied mehr, aber aus der Zeit, als ich noch eins war, kann ich mich nicht erinnern, jemals großartig was von der Arbeit des Aufsichtsrates mitbekommen zu haben. Wieso wird nicht zu jeder AR-Sitzung ein Ergebnisprotokoll angefertigt, aus dem hervorgeht, was die Tagesordnungspunkte und die dazugehörigen Ergebnisse der Beratungen waren? Mich würde ja schon beruhigen, wenn da stünde, dass ein Plan für dies und das vorgelegt wurde, für nachvollziehbar gehalten wird oder bereits zu XY% umgesetzt wurde und für die nächste Sitzung diesbezüglich dieser und jener Punkt besprochen wird.
6. Loyalität zum Verein: aus meiner Sicht kein Widerspruch zu kritischem Denken oder Mut -> wer im Aufsichtsrat sitzt, soll sich nicht selbst gern in der Presse lesen, sondern was zu besprechen ist, intern und direkt ansprechen.
Dafür muss man aus meiner Sicht nicht aus dem Fußballgeschäft kommen, sondern man braucht einen gesunden Menschenverstand und ein gesundes Maß an Meinungsfreude und kritischem Geist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tomminho am 04.08.2019 um 00:28 Uhr bearbeitet 
04.08.2019 - 10:11 Uhr
Zitat von Tomminho
Fortführung unserer Diskussion aus dem Marien-Thread:
Wobei ich da auch nochmal stark die Auswahlkriterien für den Aufsichtsrat hinterfragen möchte. Der häufig zitierte "Fußball-Sachverstand" ist da für mich ehrlich gesagt nebensächlich und auch so, wie das immer gemeint ist (nämlich 10 Sportdirektoren im Aufsichtsrat, die den einen wirklichen Sportdirektor beurteilen) überhaupt nicht realisierbar.
Aus meiner Sicht braucht es dafür:
1. Neugier: um etwas bewerten zu können, muss ich mich dafür interssieren und Vieles erfahren wollen!
2. kritisches Denken: man muss mal einen Schritt zurück gehen können, um das Gesamtbild zu bewerten!
3. Organisationsfähigkeit/ Struktur: ich muss wissen, was (!) ich überhaupt wann (!) wissen will (z.B. einen Plan für die Sommertransferphase bis Mai)
4. Mut: unbequem und kritisch sein erfordert, dass man auch den Mut hat, Dinge aus- und anzusprechen -> Fortschritt in der Sache sollte vor Wohlfühlatmosphäre gehen!
5. Transparenz: ich bin ja kein Mitglied mehr, aber aus der Zeit, als ich noch eins war, kann ich mich nicht erinnern, jemals großartig was von der Arbeit des Aufsichtsrates mitbekommen zu haben. Wieso wird nicht zu jeder AR-Sitzung ein Ergebnisprotokoll angefertigt, aus dem hervorgeht, was die Tagesordnungspunkte und die dazugehörigen Ergebnisse der Beratungen waren? Mich würde ja schon beruhigen, wenn da stünde, dass ein Plan für dies und das vorgelegt wurde, für nachvollziehbar gehalten wird oder bereits zu XY% umgesetzt wurde und für die nächste Sitzung diesbezüglich dieser und jener Punkt besprochen wird.
6. Loyalität zum Verein: aus meiner Sicht kein Widerspruch zu kritischem Denken oder Mut -> wer im Aufsichtsrat sitzt, soll sich nicht selbst gern in der Presse lesen, sondern was zu besprechen ist, intern und direkt ansprechen.
Dafür muss man aus meiner Sicht nicht aus dem Fußballgeschäft kommen, sondern man braucht einen gesunden Menschenverstand und ein gesundes Maß an Meinungsfreude und kritischem Geist.
Fortführung unserer Diskussion aus dem Marien-Thread:
Zitat von Tomminho
Danke, dass du mir ein gutes Gefühl gibst
Zitat von HROyal
Selbst wenn er das tut.
Wie soll Marien die Arbeit bewerten? Was im übrigen gar nicht seine Aufgabe ist.
Wir haben einen AR der für diese Aufgabe da ist, aber im AR ist niemand mit der entsprechenden Kompetenz.
Wir sitzen auf dem alten Gaul, es gibt kein echtes sportliches Korrektiv im Verein.
Zitat von Tomminho
Kann mir hier bitte irgendwer, der Einblick in Internas hat, das gute Gefühl geben, dass Marien seinen Job macht und regelmäßig einen kritischen Blick auf Pieckenhagens Arbeit wirft?
Kann mir hier bitte irgendwer, der Einblick in Internas hat, das gute Gefühl geben, dass Marien seinen Job macht und regelmäßig einen kritischen Blick auf Pieckenhagens Arbeit wirft?
Selbst wenn er das tut.
Wie soll Marien die Arbeit bewerten? Was im übrigen gar nicht seine Aufgabe ist.
Wir haben einen AR der für diese Aufgabe da ist, aber im AR ist niemand mit der entsprechenden Kompetenz.
Wir sitzen auf dem alten Gaul, es gibt kein echtes sportliches Korrektiv im Verein.
Danke, dass du mir ein gutes Gefühl gibst
Wobei ich da auch nochmal stark die Auswahlkriterien für den Aufsichtsrat hinterfragen möchte. Der häufig zitierte "Fußball-Sachverstand" ist da für mich ehrlich gesagt nebensächlich und auch so, wie das immer gemeint ist (nämlich 10 Sportdirektoren im Aufsichtsrat, die den einen wirklichen Sportdirektor beurteilen) überhaupt nicht realisierbar.
Aus meiner Sicht braucht es dafür:
1. Neugier: um etwas bewerten zu können, muss ich mich dafür interssieren und Vieles erfahren wollen!
2. kritisches Denken: man muss mal einen Schritt zurück gehen können, um das Gesamtbild zu bewerten!
3. Organisationsfähigkeit/ Struktur: ich muss wissen, was (!) ich überhaupt wann (!) wissen will (z.B. einen Plan für die Sommertransferphase bis Mai)
4. Mut: unbequem und kritisch sein erfordert, dass man auch den Mut hat, Dinge aus- und anzusprechen -> Fortschritt in der Sache sollte vor Wohlfühlatmosphäre gehen!
5. Transparenz: ich bin ja kein Mitglied mehr, aber aus der Zeit, als ich noch eins war, kann ich mich nicht erinnern, jemals großartig was von der Arbeit des Aufsichtsrates mitbekommen zu haben. Wieso wird nicht zu jeder AR-Sitzung ein Ergebnisprotokoll angefertigt, aus dem hervorgeht, was die Tagesordnungspunkte und die dazugehörigen Ergebnisse der Beratungen waren? Mich würde ja schon beruhigen, wenn da stünde, dass ein Plan für dies und das vorgelegt wurde, für nachvollziehbar gehalten wird oder bereits zu XY% umgesetzt wurde und für die nächste Sitzung diesbezüglich dieser und jener Punkt besprochen wird.
6. Loyalität zum Verein: aus meiner Sicht kein Widerspruch zu kritischem Denken oder Mut -> wer im Aufsichtsrat sitzt, soll sich nicht selbst gern in der Presse lesen, sondern was zu besprechen ist, intern und direkt ansprechen.
Dafür muss man aus meiner Sicht nicht aus dem Fußballgeschäft kommen, sondern man braucht einen gesunden Menschenverstand und ein gesundes Maß an Meinungsfreude und kritischem Geist.
Zu Punkt 5: Als Mitglied kann ich dir sagen, dass es solche Berichte über die Sitzungen des Aufsichtsrates gibt
Zu Punkt 3: Die Themen Kaderplanung und Sommertransferphase: Das fängt schon sehr früh an (z.b erste Gedanken im Februar, im März konkreter ( aussicht nötiger neuverpflichtungen) und im April ebenfalls über geplante Verpflichtungen und Verlängerungen. Also Pläne werden besprochen.
Des Weiteren möchte ich noch hinzufügen, dass der Aufsichtsrat in seinen Sitzungen sich auch mit anderen wichtigen Dingen beschäftigt, z.b die Masten etc.
10.02.2021 - 12:35 Uhr
https://www.fc-hansa.de/news/abschied-aus-dem-aufsichtsrat-des-f-c-hansa-rostock-dr-chris-mueller-von-wrycz-rekowski-beendet-amtszeit.html
Abschied aus dem Aufsichtsrat des FC Hansa
Dr. Müller von Wrycz Rekowski beendet Amtszeit vorzeitig
Abschied aus dem Aufsichtsrat des FC Hansa
Dr. Müller von Wrycz Rekowski beendet Amtszeit vorzeitig
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Presseartikel am 10.02.2021 um 12:36 Uhr bearbeitet
17.02.2021 - 18:20 Uhr
https://www.sportbuzzer.de/artikel/hansa-rostock-aufsichtsrat-ist-wieder-komplett/
Aufsichtsrat ist wieder komplett
Aufsichtsrat ist wieder komplett
05.09.2021 - 20:19 Uhr
https://www.fc-hansa.de/news/mitgliederversammlung-des-f-c-hansa-rostock-waehlt-neuen-aufsichtsrat.html
Mitgliederversammlung des F.C. Hansa Rostock wählt neuen Aufsichtsrat
Mitgliederversammlung des F.C. Hansa Rostock wählt neuen Aufsichtsrat
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Presseartikel am 05.09.2021 um 20:20 Uhr bearbeitet
16.08.2022 - 23:25 Uhr
Wartet eigentlich noch jemand auf den ausstehenden aktuellen Bericht des Aufsichtsrates?
Laut Satzung muss dieser vierteljährlich an die Mitglieder übermittelt werden. Ich habe jetzt selbst etwas recherchiert, bin aber der Meinung, dass der 15. Bericht vom 22.03.2022 die letzte veröffentlichte Info sein müsste. Damals wurden sogar 5 statt 3 Monate zusammengefasst.
Meiner Meinung nach sollte seitens des Aufsichtsrates schon Wert darauf gelegt werden, diese Fristen aus der Satzung einigermaßen einzuhalten.
Laut Satzung muss dieser vierteljährlich an die Mitglieder übermittelt werden. Ich habe jetzt selbst etwas recherchiert, bin aber der Meinung, dass der 15. Bericht vom 22.03.2022 die letzte veröffentlichte Info sein müsste. Damals wurden sogar 5 statt 3 Monate zusammengefasst.
Meiner Meinung nach sollte seitens des Aufsichtsrates schon Wert darauf gelegt werden, diese Fristen aus der Satzung einigermaßen einzuhalten.
18.08.2022 - 19:04 Uhr
Zitat von Eiffhammer
Wartet eigentlich noch jemand auf den ausstehenden aktuellen Bericht des Aufsichtsrates?
Laut Satzung muss dieser vierteljährlich an die Mitglieder übermittelt werden. Ich habe jetzt selbst etwas recherchiert, bin aber der Meinung, dass der 15. Bericht vom 22.03.2022 die letzte veröffentlichte Info sein müsste. Damals wurden sogar 5 statt 3 Monate zusammengefasst.
Meiner Meinung nach sollte seitens des Aufsichtsrates schon Wert darauf gelegt werden, diese Fristen aus der Satzung einigermaßen einzuhalten.
Wartet eigentlich noch jemand auf den ausstehenden aktuellen Bericht des Aufsichtsrates?
Laut Satzung muss dieser vierteljährlich an die Mitglieder übermittelt werden. Ich habe jetzt selbst etwas recherchiert, bin aber der Meinung, dass der 15. Bericht vom 22.03.2022 die letzte veröffentlichte Info sein müsste. Damals wurden sogar 5 statt 3 Monate zusammengefasst.
Meiner Meinung nach sollte seitens des Aufsichtsrates schon Wert darauf gelegt werden, diese Fristen aus der Satzung einigermaßen einzuhalten.
Heute kam der Bericht per Mail an.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.