Anton Donkor [30]

Es ist nun Mal die Bild und selbst die behaupten nicht, dass das Gehalt sehr hoch wäre. Donkor wird bei uns zwar nicht schlecht verdienen, da das Gehaltsniveau auf Schalke dir letzten Jahre für einen Zweitligisten immer noch relativ hoch war. Trotzdem war er von vorneherein als Backup geplant. Es hat wohl niemand gedacht, dass er sich gegen den zu dem Zeitpunkt sehr gut performenden Merkin durchsetzen kann.

Ich denke das Problem ist eher, dass er in der Vorbereitung eine miese Leistung gezeigt hat und somit die Interessenten nicht gerade Schlange stehen. Die Vereine, bei denen er trotzdem auf dem Zettel stehen könnte, sind ggf. eher Drittligisten bzw. Zweitligisten aus kleineren Fussballländern. Die haben per se ein kleinere Budget. Damit hat man ein ähnliches Problem wie bei Henning.

Eine brauchbare Lösung für beide wäre eine leihe, bei der man einen Teil des Gehalts weiter übernimmt, wenn ein Verkauf keine Option darstellt.

Donkor wird bei uns wohl als geplanter Backup das bekommen was z.B. beim KSC oder in Lautern für Stammspieler bezahlt wird, das Gehaltsniveau war vor einem Jahr jedenfalls noch sehr hoch bei uns.

Jetzt ist Donkor sportlich davon entfernt einem 2. Ligisten zu helfen und scheinbar reicht es selbst im Mittelfeld der Liga nicht für einem Backup. Die Aufsteiger Bielefeld und Dresden spielen mit viel Ballbesitz, was ihn auch dort uninteressant macht.

Selbst in der 3. Liga haben einige Kader einen besseren Stamm-LV/LAV, z.B. 1860 und Rostock.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein Verein aus dem Profifußball zu großartiger Gehaltsübernahme bereit ist, da Donkor außerhalb seiner Physis auch in der 3. Liga Probleme mit dem Ball haben dürfte.

Donkor kam allerdings nicht vor ein paar Jahren, sondern letztes Jahr als wir schon auf den "Sparkurs" geschwenkt sind. Wir haben zwar immer noch einen der höchsten Gehaltsetas, aber ich gehe davon aus, dass man bei den meisten Neuzugängen gegen die Tempelmann-Skala verstößt und das Gehaltsniveau insgesamt senkt. Dann verdient man immer noch besser als bei Braunschweig, die eben eher am unteren Ende der Gehaltstabelle sind.
Das "Problem" ist also, dass alle Vereine, bei denen Donkor helfen kann, eher Richtung Braunschweig oder schwächer einzuordnen sind und für die ist das Gehalt eben hoch. Aber das wird bei einer Leihe kein Hindernis sein, war es bei Lasme auch nicht und der gehört ja irgendwie sogar zu den Topverdienern.

Ich hoffe, dass wir das in Zukunft noch weiter anpassen. Vielleicht auch durch leistungsbezogene Verträge. Irgendwo muss ja auch ein Anreiz sein, sich zu verbessern.
Aber kann ja nicht sein, dass man Ergänzungsspieler, die nicht im Talentalter sind, gehaltsmäßig so versaut, dass sie für eine Leistungsgerechte Bezahlung nicht mehr wechseln wollen bzw das Gehalt andere Vereine abschreckt.
Dass das bei einem Klub passiert, der eigentlich jeden Cent zweimal umdrehen muss ist schon wirklich suspekt.

Manga hat in Donkor wahrscheinlich mehr gesehen als 95 Prozent der Forenuser hier, die den Transfer (zurecht) nie verstanden haben.

Das mit den Gehältern ist aber kein Manga Problem sondern ist schon seit Jahren bei uns so.
Ein günstiger Spieler muss ein günstiger Spieler bleiben, gerade bei unserer finanziellen Situation.
Verlängern und aufstocken kann man immer noch.
Und man muss ja auch nicht so tun als wäre Donkor ein heiß umworbener Spieler gewesen letztes Jahr nur weil er bei Braunschweig ein Dauerbrenner war. Er war ja trotzdem nicht auffällig gut. Grundsolide halt. Das hat er bei uns ja auch teilweise gezeigt.
Bei uns erreicht man dann aber scheinbar relativ schnell ein Gehalt, womit man bei 90% der anderen Zweitligisten zu den Topverdienern gehört.
Vielleicht tut uns das finanziell aber auch nicht so weh, vorallem bei ablösefreien Spielern wo man eventuell die Ablöse oder das Handgeld einfach auf das Gehalt draufschlägt, weil es ggf. besser für unsere Bilanz ist. Aber es ist fast immer ein Problem wenn man den Spieler frühzeitig abgeben will.

Immer dieses Märchen von den angeblich "teuren Ladenhütern" die nur bei den klammen Schalkern fürstlich verdienen und die Kasse leer machen weil keiner sie haben wir. Seit Jahren wird das jede Transferphase von den Medien hochgekocht und das halbe Forum springt drauf an.
Donkor wurde als Backup für Murkin von einem Abstiegskandidaten geholt. Younes war ewig arbeitslos und wir waren die einzigen die ihm überhaupt eine Chance gegeben haben. Auch Lasme oder Matriciani hatten sicher keine starke Verhandlungsposition als sie unterschrieben haben.
Als ob unsere Manager nie wüssten, wie das realistische Gehaltsniveau solcher Spieler ist und wie weit man das im Interesse des Vereines ausverhandelt!?

Teure Ladenhüter gab es als hier zuletzt als ein Trainer mit gestörtem Ego sinnlos Gutverdiener wie Baumgartl, Drexler, Fährmann oder Tempelmann abrasiert hat. Die jetzigen Kandidaten sollten uns allen keine großen Bauchschmerzen machen.

Der wahre Teil des "Märchens" ist aber, dass es tatsächlich Ladenhüter sind und wir sie nicht einfach wegtransferieren können wenn man sportlich anders plant.
Vertragsauflösungen mit Abfindungen oder Leihen mit Gehaltsübernahme kommen ebenso nicht selten vor, wobei das sich nicht nur auf Spieler der Kategorie Kaderbreite bezieht.

Als der Wechsel damals publik wurde, dachte ich an eine Ente.
Donkor ist im Abwehrverhalten schwach und kommt häufig zu spät. Was auch gerne mal zu einer roten Karte führt.
Nach vorne ist er stärker, was aber hauptsächlich seiner Schnelligkeit geschuldet ist.
Spielerisch und technisch richtig schwach.
Insgesamt kein Zweitligaspieler und selbst für die 3. Liga höchstens Durchschnitt.
Das ihn euch jemand abnimmt, halte ich für ausgeschlossen.

Dann am besten Aboverträge mit montl. Kündigungsfrist abschließen. Neuer Trainer, der auf andere Profile setzt, das ist Teil des Geschäfts und ein ganz normaler Prozess, wo man niemanden einen Vorwurf machen muss.