Andere Sportarten
09.04.2023 - 08:05 Uhr
24.06.2026 - 09:56 Uhr
Zitat von BVBBC
Runde 1 hat in den Top 4 keine Überraschungen gebracht und auch die großen Trades blieben aus, trotzdem ab Mitte der ersten Runde sehr viel passierte und der Überblick leicht zu verlieren war. Die ersten 3 bekommen dabei in jedem Fall, was sehr gut zu den Franchises ins Konzept passt und sie sind für mich daher Gewinner.
Bei den Bulls bin ich von Wilsons Defense und Playmakingpotenzial zwar überzeugt, bin mir aber nicht sicher, ob er neben Buzelis funktioniert, was man abwarten muss. Wobei die Bulls generell auf Potenzial gegangen sind und weniger auf BPA, wie die meisten Teams. Mit Swain haben sie schließlich noch später in der ersten Runde einen spannenden Upside Spieler dazugeholt, der erst spät in den Mocks deutlich aufstieg. Für mich ein Spieler, der sehr wenig Schwächen mitbringt, aber teils noch extrem roh ist. Das Spannende an ihm ist dabei, dass er ein Sleeper sein könnte, weil er Shot-Creation mitbringt, während vor allem die Skills als Rollenspieler noch nicht besonders ausgeprägt sind. Je nachdem, wie man die entwickelt bekommt, könnte also deutlich mehr als ein Rollenspieler drinstecken.
Die Mavs sind ebenfalls komplett auf Upside gegangen. Johnson als Undersized Center ist mit seiner Physis und Defense sicher sehr spannend und bereitet sicher einen Trade von Gafford oder sogar Lively vor, obwohl er offensiv noch etwas roh ist und daher dringend einen PG braucht, der ihn füttert. Immerhin sieht der Wurf nicht ganz schlecht aus, sodass er nicht nur Pick&Roll, sondern auch Pick&Pop spielen kann. Den PG hat man mit DeLarrea auch gleich geholt im Draft, der mit seiner Physis aber wohl erst mal noch ein paar Fragezeichen mitbringt. Zumal sein Ballhandling und seine Dynamik nicht top sind. Davon abgesehen bringt er aber mit seinem Playmaking etwas mit, was Dallas dringend braucht und ist skillseitig ansonsten sehr gut ausgebildet.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Die Spurs machen meines Erachtens ebenfalls Upside Picks, orientieren sich aber gleichzeitig stark an ihren Big-Men-Needs. Mit Quaintance holen sie den vielleicht talentiertesten Center im Draft, aber auch den Center, bei dem es an unklarsten ist, was sich an Offense entwickeln lässt. Die ist im Prinzip, abgesehen von Dunker Spot Camping, ein weißes Blatt Papier. Physis Rebounding und Defense, gerade im Verbund mit Wembanyama auf der 4, könnten aber sehr spannend sein. Reed ist ebenfalls ein starker Rebounder mit überragender Physis, sodass den Spurs wohl vor allem hier ein Bedarf vorgelegen haben dürfte. Offensiv ist er nicht ganz so roh, bringt allerdings ein klassisches Post-Game mit und sonst auch nicht viel. Auch defensiv wohl vor allem gegen klassische Big Men spannend, wobei er auch sonst spielbar sein sollte, wenn auch nicht elitär. Spielverständnis ist bei beiden das große Thema. Das hat die Spurs aber noch nie abgehalten.
Stark bedarfsorientiert fand ich ansonsten vor allem die Bucks, die mit Ament und Burries 2 Spieler holen, mit denen man glaube ich nichts falsch machen kann. Beide sind sehr gute Teamverteidiger, die als Individualverteidiger vielleicht sogar unterschätzt werden. Beide sind zudem ordentliche Passer, wodurch sie offensiv mehr als Floorspacer sein können, selbst wenn sie vielleicht nie mehr als Rollenspieler werden. Angesichts dessen, dass die noch verfügbaren Upside Picks auch nur Rollenspielerpotenzial haben, haben sie das Roster meines Erachtens gut ergänzt. Den Bucks fehlt daher zwar der Go-to-Guy im Moment, aber die Tiefe des Rosters wurde innerhalb weniger Stunden glaube ich massiv aufgewertet und ist vor allem stimmig zusammengestellt.
Bei den Kings kann man halbwegs von bedarfsorientiert reden, indem Acuff und Karaban gute Werfer sind, aber vor allem defensiv habe ich Zweifel, dass sie den Kings helfen können. Schwer zu sagen, inwiefern die Kings Picks daher direkt zu Rosteranpassungen führen.
Ansonsten war das meines Erachtens weitestgehend BPA. Vor allem die Guards früh in der Lottery. Flemings bei den Hawks finde ich spannend. Auf den ersten Blick gefällt mir der Fit eigentlich nicht, aber den Hawks wurde letztendlich doch aufgezeigt, dass sie in den Playoffs sich noch nicht komplett im Playmaking auf Johnson verlassen dürfen. Vielleicht macht es daher sogar viel Sinn einen schnellen, athletischen PG dazuzunehmen, zumal sie an sich auch das Spacing für seinen Zug zum Korb haben. Qualitativ hätte Flemings meines Erachtens jedenfalls auch schon früher weggehen können, da ich bei Flemings deutlich mehr Potenzial sehe als bspw. bei Acuff. Gut für die Hawks jedenfalls, dass Nets und Kings andere Präferenzen bei ihren PG hatten - wobei ich Brown auch vor Flemings hatte.
OKC ist vielleicht auch noch spannend zu erwähnen. Mit Mara und Stirtz holen sie sich 2 Spieler, die sehr NBA-ready aussehen. Bei Mara bin ich mal gespannt, was das für Hartenstein bedeutet. An sich sehr ähnliche Typen. Vielleicht ist die Extension von Hartenstein doch nicht so klar, wie die letzten Tage berichtet. Mit Stirtz holen sie zudem nochmal einen Guard dazu, der vor allem als Shooter stark ist, sonst aber wenig Schwächen mitbringt, aber auch wenig Entwicklungspotenzial, weil körperlich und dynamisch nicht viel mehr drin ist als Durchschnitt. Im Grunde daher Spieler, die für ein paar Rosteranpassungen und Cap Management sprechen, weil sie sofort spielen dürften. Mindestens für Jaylin Williams und Joe sind diese Picks daher keine guten Nachrichten. Vielleicht aber eben auch für Hartenstein und Dort. Gerade weil ich nicht gedacht hätte, dass die Thunder noch einen Guard brauchen. An sich haben sie dort mehr als genug Tiefe. Daher wird man FA und Trades abwarten müssen, um die Thunder und deren Draft berwerten zu können.
Auch bei den Hornets, die gleich 2 Deutsche holen, bin ich mir nicht so sicher, was ich davon halten soll. Gut möglich, dass die Hornets, nach den positiven Erfahrungen mit Knueppel, Spielverständnis etwas zu stark gewichtet haben - wie die Clippers mit Wagler, für die das aber normaler ist. Steinbach ist nicht der Rimprotector, der den Hornets eigentlich fehlt. Er ist auch nicht unbedingt der Rimrunner, den es neben Ball benötigt. Er war aber eben der beste verfügbare Spieler an Position 14. Den Bedarf für Anderson kann ich schon eher nachvollziehen, selbst wenn die Hornets White verlängern. Dass er Steinbach gut kennt und mit ihm funktioniert, dürfte ihm zusätzlich helfen. Zumal Ball ja doch nicht selten ausfällt. Für ihn sollte das tatsächlich eine richtig gute Gelegenheit darstellen.
So richtige Verlierer gibt es in der ersten Runde meines Erachtens aber nicht. Die meisten Picks sind gut nachvollziehbar und verfolgten BPA Ansätze oder richteten sich an klaren Needs aus. Selbst die auf Upside gamblenden Picks sind nachvollziehbar. Einzig bei Graves bin ich mir nicht sicher, was die Raptors mit noch so einem Spielertyp wollen. Peat hatte ich zudem früher, da er alles mitbringt, um seine fehlende Größe weitestgehend auszumerzen und sonst fehlt auch nur der Wurf. Die Kombin aus fehlender Größe und fehlendem Wurf scheint aber zu relevant gewesen zu sein. An sich würde ich aber nicht sagen, dass es nun heute Nacht noch größere Überraschungen gab. Weitestgehend lief es, wie es zu erwarten war.
Runde 1 hat in den Top 4 keine Überraschungen gebracht und auch die großen Trades blieben aus, trotzdem ab Mitte der ersten Runde sehr viel passierte und der Überblick leicht zu verlieren war. Die ersten 3 bekommen dabei in jedem Fall, was sehr gut zu den Franchises ins Konzept passt und sie sind für mich daher Gewinner.
Bei den Bulls bin ich von Wilsons Defense und Playmakingpotenzial zwar überzeugt, bin mir aber nicht sicher, ob er neben Buzelis funktioniert, was man abwarten muss. Wobei die Bulls generell auf Potenzial gegangen sind und weniger auf BPA, wie die meisten Teams. Mit Swain haben sie schließlich noch später in der ersten Runde einen spannenden Upside Spieler dazugeholt, der erst spät in den Mocks deutlich aufstieg. Für mich ein Spieler, der sehr wenig Schwächen mitbringt, aber teils noch extrem roh ist. Das Spannende an ihm ist dabei, dass er ein Sleeper sein könnte, weil er Shot-Creation mitbringt, während vor allem die Skills als Rollenspieler noch nicht besonders ausgeprägt sind. Je nachdem, wie man die entwickelt bekommt, könnte also deutlich mehr als ein Rollenspieler drinstecken.
Die Mavs sind ebenfalls komplett auf Upside gegangen. Johnson als Undersized Center ist mit seiner Physis und Defense sicher sehr spannend und bereitet sicher einen Trade von Gafford oder sogar Lively vor, obwohl er offensiv noch etwas roh ist und daher dringend einen PG braucht, der ihn füttert. Immerhin sieht der Wurf nicht ganz schlecht aus, sodass er nicht nur Pick&Roll, sondern auch Pick&Pop spielen kann. Den PG hat man mit DeLarrea auch gleich geholt im Draft, der mit seiner Physis aber wohl erst mal noch ein paar Fragezeichen mitbringt. Zumal sein Ballhandling und seine Dynamik nicht top sind. Davon abgesehen bringt er aber mit seinem Playmaking etwas mit, was Dallas dringend braucht und ist skillseitig ansonsten sehr gut ausgebildet.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Die Spurs machen meines Erachtens ebenfalls Upside Picks, orientieren sich aber gleichzeitig stark an ihren Big-Men-Needs. Mit Quaintance holen sie den vielleicht talentiertesten Center im Draft, aber auch den Center, bei dem es an unklarsten ist, was sich an Offense entwickeln lässt. Die ist im Prinzip, abgesehen von Dunker Spot Camping, ein weißes Blatt Papier. Physis Rebounding und Defense, gerade im Verbund mit Wembanyama auf der 4, könnten aber sehr spannend sein. Reed ist ebenfalls ein starker Rebounder mit überragender Physis, sodass den Spurs wohl vor allem hier ein Bedarf vorgelegen haben dürfte. Offensiv ist er nicht ganz so roh, bringt allerdings ein klassisches Post-Game mit und sonst auch nicht viel. Auch defensiv wohl vor allem gegen klassische Big Men spannend, wobei er auch sonst spielbar sein sollte, wenn auch nicht elitär. Spielverständnis ist bei beiden das große Thema. Das hat die Spurs aber noch nie abgehalten.
Stark bedarfsorientiert fand ich ansonsten vor allem die Bucks, die mit Ament und Burries 2 Spieler holen, mit denen man glaube ich nichts falsch machen kann. Beide sind sehr gute Teamverteidiger, die als Individualverteidiger vielleicht sogar unterschätzt werden. Beide sind zudem ordentliche Passer, wodurch sie offensiv mehr als Floorspacer sein können, selbst wenn sie vielleicht nie mehr als Rollenspieler werden. Angesichts dessen, dass die noch verfügbaren Upside Picks auch nur Rollenspielerpotenzial haben, haben sie das Roster meines Erachtens gut ergänzt. Den Bucks fehlt daher zwar der Go-to-Guy im Moment, aber die Tiefe des Rosters wurde innerhalb weniger Stunden glaube ich massiv aufgewertet und ist vor allem stimmig zusammengestellt.
Bei den Kings kann man halbwegs von bedarfsorientiert reden, indem Acuff und Karaban gute Werfer sind, aber vor allem defensiv habe ich Zweifel, dass sie den Kings helfen können. Schwer zu sagen, inwiefern die Kings Picks daher direkt zu Rosteranpassungen führen.
Ansonsten war das meines Erachtens weitestgehend BPA. Vor allem die Guards früh in der Lottery. Flemings bei den Hawks finde ich spannend. Auf den ersten Blick gefällt mir der Fit eigentlich nicht, aber den Hawks wurde letztendlich doch aufgezeigt, dass sie in den Playoffs sich noch nicht komplett im Playmaking auf Johnson verlassen dürfen. Vielleicht macht es daher sogar viel Sinn einen schnellen, athletischen PG dazuzunehmen, zumal sie an sich auch das Spacing für seinen Zug zum Korb haben. Qualitativ hätte Flemings meines Erachtens jedenfalls auch schon früher weggehen können, da ich bei Flemings deutlich mehr Potenzial sehe als bspw. bei Acuff. Gut für die Hawks jedenfalls, dass Nets und Kings andere Präferenzen bei ihren PG hatten - wobei ich Brown auch vor Flemings hatte.
OKC ist vielleicht auch noch spannend zu erwähnen. Mit Mara und Stirtz holen sie sich 2 Spieler, die sehr NBA-ready aussehen. Bei Mara bin ich mal gespannt, was das für Hartenstein bedeutet. An sich sehr ähnliche Typen. Vielleicht ist die Extension von Hartenstein doch nicht so klar, wie die letzten Tage berichtet. Mit Stirtz holen sie zudem nochmal einen Guard dazu, der vor allem als Shooter stark ist, sonst aber wenig Schwächen mitbringt, aber auch wenig Entwicklungspotenzial, weil körperlich und dynamisch nicht viel mehr drin ist als Durchschnitt. Im Grunde daher Spieler, die für ein paar Rosteranpassungen und Cap Management sprechen, weil sie sofort spielen dürften. Mindestens für Jaylin Williams und Joe sind diese Picks daher keine guten Nachrichten. Vielleicht aber eben auch für Hartenstein und Dort. Gerade weil ich nicht gedacht hätte, dass die Thunder noch einen Guard brauchen. An sich haben sie dort mehr als genug Tiefe. Daher wird man FA und Trades abwarten müssen, um die Thunder und deren Draft berwerten zu können.
Auch bei den Hornets, die gleich 2 Deutsche holen, bin ich mir nicht so sicher, was ich davon halten soll. Gut möglich, dass die Hornets, nach den positiven Erfahrungen mit Knueppel, Spielverständnis etwas zu stark gewichtet haben - wie die Clippers mit Wagler, für die das aber normaler ist. Steinbach ist nicht der Rimprotector, der den Hornets eigentlich fehlt. Er ist auch nicht unbedingt der Rimrunner, den es neben Ball benötigt. Er war aber eben der beste verfügbare Spieler an Position 14. Den Bedarf für Anderson kann ich schon eher nachvollziehen, selbst wenn die Hornets White verlängern. Dass er Steinbach gut kennt und mit ihm funktioniert, dürfte ihm zusätzlich helfen. Zumal Ball ja doch nicht selten ausfällt. Für ihn sollte das tatsächlich eine richtig gute Gelegenheit darstellen.
So richtige Verlierer gibt es in der ersten Runde meines Erachtens aber nicht. Die meisten Picks sind gut nachvollziehbar und verfolgten BPA Ansätze oder richteten sich an klaren Needs aus. Selbst die auf Upside gamblenden Picks sind nachvollziehbar. Einzig bei Graves bin ich mir nicht sicher, was die Raptors mit noch so einem Spielertyp wollen. Peat hatte ich zudem früher, da er alles mitbringt, um seine fehlende Größe weitestgehend auszumerzen und sonst fehlt auch nur der Wurf. Die Kombin aus fehlender Größe und fehlendem Wurf scheint aber zu relevant gewesen zu sein. An sich würde ich aber nicht sagen, dass es nun heute Nacht noch größere Überraschungen gab. Weitestgehend lief es, wie es zu erwarten war.
Gerada im Bezug auf die Deutschen schon spannend. Was meinst, wird Anderson der neue Schröder?
24.06.2026 - 10:49 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Gerada im Bezug auf die Deutschen schon spannend. Was meinst, wird Anderson der neue Schröder?
Zitat von BVBBC
Runde 1 hat in den Top 4 keine Überraschungen gebracht und auch die großen Trades blieben aus, trotzdem ab Mitte der ersten Runde sehr viel passierte und der Überblick leicht zu verlieren war. Die ersten 3 bekommen dabei in jedem Fall, was sehr gut zu den Franchises ins Konzept passt und sie sind für mich daher Gewinner.
Bei den Bulls bin ich von Wilsons Defense und Playmakingpotenzial zwar überzeugt, bin mir aber nicht sicher, ob er neben Buzelis funktioniert, was man abwarten muss. Wobei die Bulls generell auf Potenzial gegangen sind und weniger auf BPA, wie die meisten Teams. Mit Swain haben sie schließlich noch später in der ersten Runde einen spannenden Upside Spieler dazugeholt, der erst spät in den Mocks deutlich aufstieg. Für mich ein Spieler, der sehr wenig Schwächen mitbringt, aber teils noch extrem roh ist. Das Spannende an ihm ist dabei, dass er ein Sleeper sein könnte, weil er Shot-Creation mitbringt, während vor allem die Skills als Rollenspieler noch nicht besonders ausgeprägt sind. Je nachdem, wie man die entwickelt bekommt, könnte also deutlich mehr als ein Rollenspieler drinstecken.
Die Mavs sind ebenfalls komplett auf Upside gegangen. Johnson als Undersized Center ist mit seiner Physis und Defense sicher sehr spannend und bereitet sicher einen Trade von Gafford oder sogar Lively vor, obwohl er offensiv noch etwas roh ist und daher dringend einen PG braucht, der ihn füttert. Immerhin sieht der Wurf nicht ganz schlecht aus, sodass er nicht nur Pick&Roll, sondern auch Pick&Pop spielen kann. Den PG hat man mit DeLarrea auch gleich geholt im Draft, der mit seiner Physis aber wohl erst mal noch ein paar Fragezeichen mitbringt. Zumal sein Ballhandling und seine Dynamik nicht top sind. Davon abgesehen bringt er aber mit seinem Playmaking etwas mit, was Dallas dringend braucht und ist skillseitig ansonsten sehr gut ausgebildet.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Die Spurs machen meines Erachtens ebenfalls Upside Picks, orientieren sich aber gleichzeitig stark an ihren Big-Men-Needs. Mit Quaintance holen sie den vielleicht talentiertesten Center im Draft, aber auch den Center, bei dem es an unklarsten ist, was sich an Offense entwickeln lässt. Die ist im Prinzip, abgesehen von Dunker Spot Camping, ein weißes Blatt Papier. Physis Rebounding und Defense, gerade im Verbund mit Wembanyama auf der 4, könnten aber sehr spannend sein. Reed ist ebenfalls ein starker Rebounder mit überragender Physis, sodass den Spurs wohl vor allem hier ein Bedarf vorgelegen haben dürfte. Offensiv ist er nicht ganz so roh, bringt allerdings ein klassisches Post-Game mit und sonst auch nicht viel. Auch defensiv wohl vor allem gegen klassische Big Men spannend, wobei er auch sonst spielbar sein sollte, wenn auch nicht elitär. Spielverständnis ist bei beiden das große Thema. Das hat die Spurs aber noch nie abgehalten.
Stark bedarfsorientiert fand ich ansonsten vor allem die Bucks, die mit Ament und Burries 2 Spieler holen, mit denen man glaube ich nichts falsch machen kann. Beide sind sehr gute Teamverteidiger, die als Individualverteidiger vielleicht sogar unterschätzt werden. Beide sind zudem ordentliche Passer, wodurch sie offensiv mehr als Floorspacer sein können, selbst wenn sie vielleicht nie mehr als Rollenspieler werden. Angesichts dessen, dass die noch verfügbaren Upside Picks auch nur Rollenspielerpotenzial haben, haben sie das Roster meines Erachtens gut ergänzt. Den Bucks fehlt daher zwar der Go-to-Guy im Moment, aber die Tiefe des Rosters wurde innerhalb weniger Stunden glaube ich massiv aufgewertet und ist vor allem stimmig zusammengestellt.
Bei den Kings kann man halbwegs von bedarfsorientiert reden, indem Acuff und Karaban gute Werfer sind, aber vor allem defensiv habe ich Zweifel, dass sie den Kings helfen können. Schwer zu sagen, inwiefern die Kings Picks daher direkt zu Rosteranpassungen führen.
Ansonsten war das meines Erachtens weitestgehend BPA. Vor allem die Guards früh in der Lottery. Flemings bei den Hawks finde ich spannend. Auf den ersten Blick gefällt mir der Fit eigentlich nicht, aber den Hawks wurde letztendlich doch aufgezeigt, dass sie in den Playoffs sich noch nicht komplett im Playmaking auf Johnson verlassen dürfen. Vielleicht macht es daher sogar viel Sinn einen schnellen, athletischen PG dazuzunehmen, zumal sie an sich auch das Spacing für seinen Zug zum Korb haben. Qualitativ hätte Flemings meines Erachtens jedenfalls auch schon früher weggehen können, da ich bei Flemings deutlich mehr Potenzial sehe als bspw. bei Acuff. Gut für die Hawks jedenfalls, dass Nets und Kings andere Präferenzen bei ihren PG hatten - wobei ich Brown auch vor Flemings hatte.
OKC ist vielleicht auch noch spannend zu erwähnen. Mit Mara und Stirtz holen sie sich 2 Spieler, die sehr NBA-ready aussehen. Bei Mara bin ich mal gespannt, was das für Hartenstein bedeutet. An sich sehr ähnliche Typen. Vielleicht ist die Extension von Hartenstein doch nicht so klar, wie die letzten Tage berichtet. Mit Stirtz holen sie zudem nochmal einen Guard dazu, der vor allem als Shooter stark ist, sonst aber wenig Schwächen mitbringt, aber auch wenig Entwicklungspotenzial, weil körperlich und dynamisch nicht viel mehr drin ist als Durchschnitt. Im Grunde daher Spieler, die für ein paar Rosteranpassungen und Cap Management sprechen, weil sie sofort spielen dürften. Mindestens für Jaylin Williams und Joe sind diese Picks daher keine guten Nachrichten. Vielleicht aber eben auch für Hartenstein und Dort. Gerade weil ich nicht gedacht hätte, dass die Thunder noch einen Guard brauchen. An sich haben sie dort mehr als genug Tiefe. Daher wird man FA und Trades abwarten müssen, um die Thunder und deren Draft berwerten zu können.
Auch bei den Hornets, die gleich 2 Deutsche holen, bin ich mir nicht so sicher, was ich davon halten soll. Gut möglich, dass die Hornets, nach den positiven Erfahrungen mit Knueppel, Spielverständnis etwas zu stark gewichtet haben - wie die Clippers mit Wagler, für die das aber normaler ist. Steinbach ist nicht der Rimprotector, der den Hornets eigentlich fehlt. Er ist auch nicht unbedingt der Rimrunner, den es neben Ball benötigt. Er war aber eben der beste verfügbare Spieler an Position 14. Den Bedarf für Anderson kann ich schon eher nachvollziehen, selbst wenn die Hornets White verlängern. Dass er Steinbach gut kennt und mit ihm funktioniert, dürfte ihm zusätzlich helfen. Zumal Ball ja doch nicht selten ausfällt. Für ihn sollte das tatsächlich eine richtig gute Gelegenheit darstellen.
So richtige Verlierer gibt es in der ersten Runde meines Erachtens aber nicht. Die meisten Picks sind gut nachvollziehbar und verfolgten BPA Ansätze oder richteten sich an klaren Needs aus. Selbst die auf Upside gamblenden Picks sind nachvollziehbar. Einzig bei Graves bin ich mir nicht sicher, was die Raptors mit noch so einem Spielertyp wollen. Peat hatte ich zudem früher, da er alles mitbringt, um seine fehlende Größe weitestgehend auszumerzen und sonst fehlt auch nur der Wurf. Die Kombin aus fehlender Größe und fehlendem Wurf scheint aber zu relevant gewesen zu sein. An sich würde ich aber nicht sagen, dass es nun heute Nacht noch größere Überraschungen gab. Weitestgehend lief es, wie es zu erwarten war.
Runde 1 hat in den Top 4 keine Überraschungen gebracht und auch die großen Trades blieben aus, trotzdem ab Mitte der ersten Runde sehr viel passierte und der Überblick leicht zu verlieren war. Die ersten 3 bekommen dabei in jedem Fall, was sehr gut zu den Franchises ins Konzept passt und sie sind für mich daher Gewinner.
Bei den Bulls bin ich von Wilsons Defense und Playmakingpotenzial zwar überzeugt, bin mir aber nicht sicher, ob er neben Buzelis funktioniert, was man abwarten muss. Wobei die Bulls generell auf Potenzial gegangen sind und weniger auf BPA, wie die meisten Teams. Mit Swain haben sie schließlich noch später in der ersten Runde einen spannenden Upside Spieler dazugeholt, der erst spät in den Mocks deutlich aufstieg. Für mich ein Spieler, der sehr wenig Schwächen mitbringt, aber teils noch extrem roh ist. Das Spannende an ihm ist dabei, dass er ein Sleeper sein könnte, weil er Shot-Creation mitbringt, während vor allem die Skills als Rollenspieler noch nicht besonders ausgeprägt sind. Je nachdem, wie man die entwickelt bekommt, könnte also deutlich mehr als ein Rollenspieler drinstecken.
Die Mavs sind ebenfalls komplett auf Upside gegangen. Johnson als Undersized Center ist mit seiner Physis und Defense sicher sehr spannend und bereitet sicher einen Trade von Gafford oder sogar Lively vor, obwohl er offensiv noch etwas roh ist und daher dringend einen PG braucht, der ihn füttert. Immerhin sieht der Wurf nicht ganz schlecht aus, sodass er nicht nur Pick&Roll, sondern auch Pick&Pop spielen kann. Den PG hat man mit DeLarrea auch gleich geholt im Draft, der mit seiner Physis aber wohl erst mal noch ein paar Fragezeichen mitbringt. Zumal sein Ballhandling und seine Dynamik nicht top sind. Davon abgesehen bringt er aber mit seinem Playmaking etwas mit, was Dallas dringend braucht und ist skillseitig ansonsten sehr gut ausgebildet.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Die Spurs machen meines Erachtens ebenfalls Upside Picks, orientieren sich aber gleichzeitig stark an ihren Big-Men-Needs. Mit Quaintance holen sie den vielleicht talentiertesten Center im Draft, aber auch den Center, bei dem es an unklarsten ist, was sich an Offense entwickeln lässt. Die ist im Prinzip, abgesehen von Dunker Spot Camping, ein weißes Blatt Papier. Physis Rebounding und Defense, gerade im Verbund mit Wembanyama auf der 4, könnten aber sehr spannend sein. Reed ist ebenfalls ein starker Rebounder mit überragender Physis, sodass den Spurs wohl vor allem hier ein Bedarf vorgelegen haben dürfte. Offensiv ist er nicht ganz so roh, bringt allerdings ein klassisches Post-Game mit und sonst auch nicht viel. Auch defensiv wohl vor allem gegen klassische Big Men spannend, wobei er auch sonst spielbar sein sollte, wenn auch nicht elitär. Spielverständnis ist bei beiden das große Thema. Das hat die Spurs aber noch nie abgehalten.
Stark bedarfsorientiert fand ich ansonsten vor allem die Bucks, die mit Ament und Burries 2 Spieler holen, mit denen man glaube ich nichts falsch machen kann. Beide sind sehr gute Teamverteidiger, die als Individualverteidiger vielleicht sogar unterschätzt werden. Beide sind zudem ordentliche Passer, wodurch sie offensiv mehr als Floorspacer sein können, selbst wenn sie vielleicht nie mehr als Rollenspieler werden. Angesichts dessen, dass die noch verfügbaren Upside Picks auch nur Rollenspielerpotenzial haben, haben sie das Roster meines Erachtens gut ergänzt. Den Bucks fehlt daher zwar der Go-to-Guy im Moment, aber die Tiefe des Rosters wurde innerhalb weniger Stunden glaube ich massiv aufgewertet und ist vor allem stimmig zusammengestellt.
Bei den Kings kann man halbwegs von bedarfsorientiert reden, indem Acuff und Karaban gute Werfer sind, aber vor allem defensiv habe ich Zweifel, dass sie den Kings helfen können. Schwer zu sagen, inwiefern die Kings Picks daher direkt zu Rosteranpassungen führen.
Ansonsten war das meines Erachtens weitestgehend BPA. Vor allem die Guards früh in der Lottery. Flemings bei den Hawks finde ich spannend. Auf den ersten Blick gefällt mir der Fit eigentlich nicht, aber den Hawks wurde letztendlich doch aufgezeigt, dass sie in den Playoffs sich noch nicht komplett im Playmaking auf Johnson verlassen dürfen. Vielleicht macht es daher sogar viel Sinn einen schnellen, athletischen PG dazuzunehmen, zumal sie an sich auch das Spacing für seinen Zug zum Korb haben. Qualitativ hätte Flemings meines Erachtens jedenfalls auch schon früher weggehen können, da ich bei Flemings deutlich mehr Potenzial sehe als bspw. bei Acuff. Gut für die Hawks jedenfalls, dass Nets und Kings andere Präferenzen bei ihren PG hatten - wobei ich Brown auch vor Flemings hatte.
OKC ist vielleicht auch noch spannend zu erwähnen. Mit Mara und Stirtz holen sie sich 2 Spieler, die sehr NBA-ready aussehen. Bei Mara bin ich mal gespannt, was das für Hartenstein bedeutet. An sich sehr ähnliche Typen. Vielleicht ist die Extension von Hartenstein doch nicht so klar, wie die letzten Tage berichtet. Mit Stirtz holen sie zudem nochmal einen Guard dazu, der vor allem als Shooter stark ist, sonst aber wenig Schwächen mitbringt, aber auch wenig Entwicklungspotenzial, weil körperlich und dynamisch nicht viel mehr drin ist als Durchschnitt. Im Grunde daher Spieler, die für ein paar Rosteranpassungen und Cap Management sprechen, weil sie sofort spielen dürften. Mindestens für Jaylin Williams und Joe sind diese Picks daher keine guten Nachrichten. Vielleicht aber eben auch für Hartenstein und Dort. Gerade weil ich nicht gedacht hätte, dass die Thunder noch einen Guard brauchen. An sich haben sie dort mehr als genug Tiefe. Daher wird man FA und Trades abwarten müssen, um die Thunder und deren Draft berwerten zu können.
Auch bei den Hornets, die gleich 2 Deutsche holen, bin ich mir nicht so sicher, was ich davon halten soll. Gut möglich, dass die Hornets, nach den positiven Erfahrungen mit Knueppel, Spielverständnis etwas zu stark gewichtet haben - wie die Clippers mit Wagler, für die das aber normaler ist. Steinbach ist nicht der Rimprotector, der den Hornets eigentlich fehlt. Er ist auch nicht unbedingt der Rimrunner, den es neben Ball benötigt. Er war aber eben der beste verfügbare Spieler an Position 14. Den Bedarf für Anderson kann ich schon eher nachvollziehen, selbst wenn die Hornets White verlängern. Dass er Steinbach gut kennt und mit ihm funktioniert, dürfte ihm zusätzlich helfen. Zumal Ball ja doch nicht selten ausfällt. Für ihn sollte das tatsächlich eine richtig gute Gelegenheit darstellen.
So richtige Verlierer gibt es in der ersten Runde meines Erachtens aber nicht. Die meisten Picks sind gut nachvollziehbar und verfolgten BPA Ansätze oder richteten sich an klaren Needs aus. Selbst die auf Upside gamblenden Picks sind nachvollziehbar. Einzig bei Graves bin ich mir nicht sicher, was die Raptors mit noch so einem Spielertyp wollen. Peat hatte ich zudem früher, da er alles mitbringt, um seine fehlende Größe weitestgehend auszumerzen und sonst fehlt auch nur der Wurf. Die Kombin aus fehlender Größe und fehlendem Wurf scheint aber zu relevant gewesen zu sein. An sich würde ich aber nicht sagen, dass es nun heute Nacht noch größere Überraschungen gab. Weitestgehend lief es, wie es zu erwarten war.
Gerada im Bezug auf die Deutschen schon spannend. Was meinst, wird Anderson der neue Schröder?
Den Vergleich bemüht ja selbst Schröder, der ihn als Nachfolger in der Nationalmannschaft aufbauen möchte und sich daher als Mentor ziemlich zu engagieren scheint. Allerdings ist Anderson für mich in vielen Bereichen dann doch so anders, dass ich sie nur bedingt vergleichen würde. Vor allem sein Shooting ist deutlich besser, aber auch sein Potenzial als Floor General. Da ist er deutlich weiter als Schröder, bis der CP3 als Teammate hatte. CP3 ist dabei dann auch der Spielertyp, an dem ich Anderson eher orientieren würde, was den Best Case betrifft. Das Potenzial ist da, dass seine Playcard das Spielverständnis wird. Damit wäre alles möglich und die Ceiling könnte ziemlich hoch liegen, weil er in den klassischen PG Skills verdammt gut werden könnte. Dazu 3er und engagierte Defense.
Das Problem ist der Floor, der aber genauso gut zu niedrig liegen könnte, weil die Liga auf PG immer größer wird und die Beweglichkeit der Big Men steigt, wodurch es als entsprechender Spielertyp immer schwieriger wird. Er ist nicht ganz so dynamisch, wie Schröder und muss im Ballhandling daher absolut top werden, damit das in der NBA keine Rolle spielt. Gerade ist er ein PG, der extrem von Screens abhängen dürfte, also P&R, was an sich kein Problem ist, auch dank Steinbach. Es ist somit nicht klar, dass seine etwas geringe Größe gar keine Rolle spielt. Zumal er physisch auch noch zulegen sollte. Allein schon, um seinen defensiven Hebel tatsächlich in die NBA zu übertragen. Sonst wird er auch da vielleicht zu schnell auf seine Größe reduziert.
Es ist daher auch nicht so einfach zu prognostizieren, dass Anderson in der NBA sofort funktioniert und sich dauerhaft durchsetzt, obwohl er die Skills dazu hat. Von Ball verdrängen bis Bankwärmer ist alles drin. Entsprechend auch in Sachen Nachfolge von Schröder. Dahingehend sollte man aber Kayil auch nicht außer Acht lassen. Zwar wurde er jetzt noch nicht gepickt und er wird wahrscheinlich immer eher ein Combo-Guard bleiben, aber die Decke hängt auch bei ihm nicht gerade niedrig, wenn er beim richtigen Team landet oder andernfalls doch noch etwas bei Alba bleibt und dort seine Rolle nochmal vergrößert, bevor er in die NBA geht (Konstant bei Shooting, Ballhandling und in der Defense könnte er schließlich vorher noch verbessern).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 24.06.2026 um 10:50 Uhr bearbeitet
24.06.2026 - 12:03 Uhr
Zitat von BVBBC
Den Vergleich bemüht ja selbst Schröder, der ihn als Nachfolger in der Nationalmannschaft aufbauen möchte und sich daher als Mentor ziemlich zu engagieren scheint. Allerdings ist Anderson für mich in vielen Bereichen dann doch so anders, dass ich sie nur bedingt vergleichen würde. Vor allem sein Shooting ist deutlich besser, aber auch sein Potenzial als Floor General. Da ist er deutlich weiter als Schröder, bis der CP3 als Teammate hatte. CP3 ist dabei dann auch der Spielertyp, an dem ich Anderson eher orientieren würde, was den Best Case betrifft. Das Potenzial ist da, dass seine Playcard das Spielverständnis wird. Damit wäre alles möglich und die Ceiling könnte ziemlich hoch liegen, weil er in den klassischen PG Skills verdammt gut werden könnte. Dazu 3er und engagierte Defense.
Das Problem ist der Floor, der aber genauso gut zu niedrig liegen könnte, weil die Liga auf PG immer größer wird und die Beweglichkeit der Big Men steigt, wodurch es als entsprechender Spielertyp immer schwieriger wird. Er ist nicht ganz so dynamisch, wie Schröder und muss im Ballhandling daher absolut top werden, damit das in der NBA keine Rolle spielt. Gerade ist er ein PG, der extrem von Screens abhängen dürfte, also P&R, was an sich kein Problem ist, auch dank Steinbach. Es ist somit nicht klar, dass seine etwas geringe Größe gar keine Rolle spielt. Zumal er physisch auch noch zulegen sollte. Allein schon, um seinen defensiven Hebel tatsächlich in die NBA zu übertragen. Sonst wird er auch da vielleicht zu schnell auf seine Größe reduziert.
Es ist daher auch nicht so einfach zu prognostizieren, dass Anderson in der NBA sofort funktioniert und sich dauerhaft durchsetzt, obwohl er die Skills dazu hat. Von Ball verdrängen bis Bankwärmer ist alles drin. Entsprechend auch in Sachen Nachfolge von Schröder. Dahingehend sollte man aber Kayil auch nicht außer Acht lassen. Zwar wurde er jetzt noch nicht gepickt und er wird wahrscheinlich immer eher ein Combo-Guard bleiben, aber die Decke hängt auch bei ihm nicht gerade niedrig, wenn er beim richtigen Team landet oder andernfalls doch noch etwas bei Alba bleibt und dort seine Rolle nochmal vergrößert, bevor er in die NBA geht (Konstant bei Shooting, Ballhandling und in der Defense könnte er schließlich vorher noch verbessern).
Zitat von UlmerBVB1986
Gerada im Bezug auf die Deutschen schon spannend. Was meinst, wird Anderson der neue Schröder?
Zitat von BVBBC
Runde 1 hat in den Top 4 keine Überraschungen gebracht und auch die großen Trades blieben aus, trotzdem ab Mitte der ersten Runde sehr viel passierte und der Überblick leicht zu verlieren war. Die ersten 3 bekommen dabei in jedem Fall, was sehr gut zu den Franchises ins Konzept passt und sie sind für mich daher Gewinner.
Bei den Bulls bin ich von Wilsons Defense und Playmakingpotenzial zwar überzeugt, bin mir aber nicht sicher, ob er neben Buzelis funktioniert, was man abwarten muss. Wobei die Bulls generell auf Potenzial gegangen sind und weniger auf BPA, wie die meisten Teams. Mit Swain haben sie schließlich noch später in der ersten Runde einen spannenden Upside Spieler dazugeholt, der erst spät in den Mocks deutlich aufstieg. Für mich ein Spieler, der sehr wenig Schwächen mitbringt, aber teils noch extrem roh ist. Das Spannende an ihm ist dabei, dass er ein Sleeper sein könnte, weil er Shot-Creation mitbringt, während vor allem die Skills als Rollenspieler noch nicht besonders ausgeprägt sind. Je nachdem, wie man die entwickelt bekommt, könnte also deutlich mehr als ein Rollenspieler drinstecken.
Die Mavs sind ebenfalls komplett auf Upside gegangen. Johnson als Undersized Center ist mit seiner Physis und Defense sicher sehr spannend und bereitet sicher einen Trade von Gafford oder sogar Lively vor, obwohl er offensiv noch etwas roh ist und daher dringend einen PG braucht, der ihn füttert. Immerhin sieht der Wurf nicht ganz schlecht aus, sodass er nicht nur Pick&Roll, sondern auch Pick&Pop spielen kann. Den PG hat man mit DeLarrea auch gleich geholt im Draft, der mit seiner Physis aber wohl erst mal noch ein paar Fragezeichen mitbringt. Zumal sein Ballhandling und seine Dynamik nicht top sind. Davon abgesehen bringt er aber mit seinem Playmaking etwas mit, was Dallas dringend braucht und ist skillseitig ansonsten sehr gut ausgebildet.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Die Spurs machen meines Erachtens ebenfalls Upside Picks, orientieren sich aber gleichzeitig stark an ihren Big-Men-Needs. Mit Quaintance holen sie den vielleicht talentiertesten Center im Draft, aber auch den Center, bei dem es an unklarsten ist, was sich an Offense entwickeln lässt. Die ist im Prinzip, abgesehen von Dunker Spot Camping, ein weißes Blatt Papier. Physis Rebounding und Defense, gerade im Verbund mit Wembanyama auf der 4, könnten aber sehr spannend sein. Reed ist ebenfalls ein starker Rebounder mit überragender Physis, sodass den Spurs wohl vor allem hier ein Bedarf vorgelegen haben dürfte. Offensiv ist er nicht ganz so roh, bringt allerdings ein klassisches Post-Game mit und sonst auch nicht viel. Auch defensiv wohl vor allem gegen klassische Big Men spannend, wobei er auch sonst spielbar sein sollte, wenn auch nicht elitär. Spielverständnis ist bei beiden das große Thema. Das hat die Spurs aber noch nie abgehalten.
Stark bedarfsorientiert fand ich ansonsten vor allem die Bucks, die mit Ament und Burries 2 Spieler holen, mit denen man glaube ich nichts falsch machen kann. Beide sind sehr gute Teamverteidiger, die als Individualverteidiger vielleicht sogar unterschätzt werden. Beide sind zudem ordentliche Passer, wodurch sie offensiv mehr als Floorspacer sein können, selbst wenn sie vielleicht nie mehr als Rollenspieler werden. Angesichts dessen, dass die noch verfügbaren Upside Picks auch nur Rollenspielerpotenzial haben, haben sie das Roster meines Erachtens gut ergänzt. Den Bucks fehlt daher zwar der Go-to-Guy im Moment, aber die Tiefe des Rosters wurde innerhalb weniger Stunden glaube ich massiv aufgewertet und ist vor allem stimmig zusammengestellt.
Bei den Kings kann man halbwegs von bedarfsorientiert reden, indem Acuff und Karaban gute Werfer sind, aber vor allem defensiv habe ich Zweifel, dass sie den Kings helfen können. Schwer zu sagen, inwiefern die Kings Picks daher direkt zu Rosteranpassungen führen.
Ansonsten war das meines Erachtens weitestgehend BPA. Vor allem die Guards früh in der Lottery. Flemings bei den Hawks finde ich spannend. Auf den ersten Blick gefällt mir der Fit eigentlich nicht, aber den Hawks wurde letztendlich doch aufgezeigt, dass sie in den Playoffs sich noch nicht komplett im Playmaking auf Johnson verlassen dürfen. Vielleicht macht es daher sogar viel Sinn einen schnellen, athletischen PG dazuzunehmen, zumal sie an sich auch das Spacing für seinen Zug zum Korb haben. Qualitativ hätte Flemings meines Erachtens jedenfalls auch schon früher weggehen können, da ich bei Flemings deutlich mehr Potenzial sehe als bspw. bei Acuff. Gut für die Hawks jedenfalls, dass Nets und Kings andere Präferenzen bei ihren PG hatten - wobei ich Brown auch vor Flemings hatte.
OKC ist vielleicht auch noch spannend zu erwähnen. Mit Mara und Stirtz holen sie sich 2 Spieler, die sehr NBA-ready aussehen. Bei Mara bin ich mal gespannt, was das für Hartenstein bedeutet. An sich sehr ähnliche Typen. Vielleicht ist die Extension von Hartenstein doch nicht so klar, wie die letzten Tage berichtet. Mit Stirtz holen sie zudem nochmal einen Guard dazu, der vor allem als Shooter stark ist, sonst aber wenig Schwächen mitbringt, aber auch wenig Entwicklungspotenzial, weil körperlich und dynamisch nicht viel mehr drin ist als Durchschnitt. Im Grunde daher Spieler, die für ein paar Rosteranpassungen und Cap Management sprechen, weil sie sofort spielen dürften. Mindestens für Jaylin Williams und Joe sind diese Picks daher keine guten Nachrichten. Vielleicht aber eben auch für Hartenstein und Dort. Gerade weil ich nicht gedacht hätte, dass die Thunder noch einen Guard brauchen. An sich haben sie dort mehr als genug Tiefe. Daher wird man FA und Trades abwarten müssen, um die Thunder und deren Draft berwerten zu können.
Auch bei den Hornets, die gleich 2 Deutsche holen, bin ich mir nicht so sicher, was ich davon halten soll. Gut möglich, dass die Hornets, nach den positiven Erfahrungen mit Knueppel, Spielverständnis etwas zu stark gewichtet haben - wie die Clippers mit Wagler, für die das aber normaler ist. Steinbach ist nicht der Rimprotector, der den Hornets eigentlich fehlt. Er ist auch nicht unbedingt der Rimrunner, den es neben Ball benötigt. Er war aber eben der beste verfügbare Spieler an Position 14. Den Bedarf für Anderson kann ich schon eher nachvollziehen, selbst wenn die Hornets White verlängern. Dass er Steinbach gut kennt und mit ihm funktioniert, dürfte ihm zusätzlich helfen. Zumal Ball ja doch nicht selten ausfällt. Für ihn sollte das tatsächlich eine richtig gute Gelegenheit darstellen.
So richtige Verlierer gibt es in der ersten Runde meines Erachtens aber nicht. Die meisten Picks sind gut nachvollziehbar und verfolgten BPA Ansätze oder richteten sich an klaren Needs aus. Selbst die auf Upside gamblenden Picks sind nachvollziehbar. Einzig bei Graves bin ich mir nicht sicher, was die Raptors mit noch so einem Spielertyp wollen. Peat hatte ich zudem früher, da er alles mitbringt, um seine fehlende Größe weitestgehend auszumerzen und sonst fehlt auch nur der Wurf. Die Kombin aus fehlender Größe und fehlendem Wurf scheint aber zu relevant gewesen zu sein. An sich würde ich aber nicht sagen, dass es nun heute Nacht noch größere Überraschungen gab. Weitestgehend lief es, wie es zu erwarten war.
Runde 1 hat in den Top 4 keine Überraschungen gebracht und auch die großen Trades blieben aus, trotzdem ab Mitte der ersten Runde sehr viel passierte und der Überblick leicht zu verlieren war. Die ersten 3 bekommen dabei in jedem Fall, was sehr gut zu den Franchises ins Konzept passt und sie sind für mich daher Gewinner.
Bei den Bulls bin ich von Wilsons Defense und Playmakingpotenzial zwar überzeugt, bin mir aber nicht sicher, ob er neben Buzelis funktioniert, was man abwarten muss. Wobei die Bulls generell auf Potenzial gegangen sind und weniger auf BPA, wie die meisten Teams. Mit Swain haben sie schließlich noch später in der ersten Runde einen spannenden Upside Spieler dazugeholt, der erst spät in den Mocks deutlich aufstieg. Für mich ein Spieler, der sehr wenig Schwächen mitbringt, aber teils noch extrem roh ist. Das Spannende an ihm ist dabei, dass er ein Sleeper sein könnte, weil er Shot-Creation mitbringt, während vor allem die Skills als Rollenspieler noch nicht besonders ausgeprägt sind. Je nachdem, wie man die entwickelt bekommt, könnte also deutlich mehr als ein Rollenspieler drinstecken.
Die Mavs sind ebenfalls komplett auf Upside gegangen. Johnson als Undersized Center ist mit seiner Physis und Defense sicher sehr spannend und bereitet sicher einen Trade von Gafford oder sogar Lively vor, obwohl er offensiv noch etwas roh ist und daher dringend einen PG braucht, der ihn füttert. Immerhin sieht der Wurf nicht ganz schlecht aus, sodass er nicht nur Pick&Roll, sondern auch Pick&Pop spielen kann. Den PG hat man mit DeLarrea auch gleich geholt im Draft, der mit seiner Physis aber wohl erst mal noch ein paar Fragezeichen mitbringt. Zumal sein Ballhandling und seine Dynamik nicht top sind. Davon abgesehen bringt er aber mit seinem Playmaking etwas mit, was Dallas dringend braucht und ist skillseitig ansonsten sehr gut ausgebildet.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Die Spurs machen meines Erachtens ebenfalls Upside Picks, orientieren sich aber gleichzeitig stark an ihren Big-Men-Needs. Mit Quaintance holen sie den vielleicht talentiertesten Center im Draft, aber auch den Center, bei dem es an unklarsten ist, was sich an Offense entwickeln lässt. Die ist im Prinzip, abgesehen von Dunker Spot Camping, ein weißes Blatt Papier. Physis Rebounding und Defense, gerade im Verbund mit Wembanyama auf der 4, könnten aber sehr spannend sein. Reed ist ebenfalls ein starker Rebounder mit überragender Physis, sodass den Spurs wohl vor allem hier ein Bedarf vorgelegen haben dürfte. Offensiv ist er nicht ganz so roh, bringt allerdings ein klassisches Post-Game mit und sonst auch nicht viel. Auch defensiv wohl vor allem gegen klassische Big Men spannend, wobei er auch sonst spielbar sein sollte, wenn auch nicht elitär. Spielverständnis ist bei beiden das große Thema. Das hat die Spurs aber noch nie abgehalten.
Stark bedarfsorientiert fand ich ansonsten vor allem die Bucks, die mit Ament und Burries 2 Spieler holen, mit denen man glaube ich nichts falsch machen kann. Beide sind sehr gute Teamverteidiger, die als Individualverteidiger vielleicht sogar unterschätzt werden. Beide sind zudem ordentliche Passer, wodurch sie offensiv mehr als Floorspacer sein können, selbst wenn sie vielleicht nie mehr als Rollenspieler werden. Angesichts dessen, dass die noch verfügbaren Upside Picks auch nur Rollenspielerpotenzial haben, haben sie das Roster meines Erachtens gut ergänzt. Den Bucks fehlt daher zwar der Go-to-Guy im Moment, aber die Tiefe des Rosters wurde innerhalb weniger Stunden glaube ich massiv aufgewertet und ist vor allem stimmig zusammengestellt.
Bei den Kings kann man halbwegs von bedarfsorientiert reden, indem Acuff und Karaban gute Werfer sind, aber vor allem defensiv habe ich Zweifel, dass sie den Kings helfen können. Schwer zu sagen, inwiefern die Kings Picks daher direkt zu Rosteranpassungen führen.
Ansonsten war das meines Erachtens weitestgehend BPA. Vor allem die Guards früh in der Lottery. Flemings bei den Hawks finde ich spannend. Auf den ersten Blick gefällt mir der Fit eigentlich nicht, aber den Hawks wurde letztendlich doch aufgezeigt, dass sie in den Playoffs sich noch nicht komplett im Playmaking auf Johnson verlassen dürfen. Vielleicht macht es daher sogar viel Sinn einen schnellen, athletischen PG dazuzunehmen, zumal sie an sich auch das Spacing für seinen Zug zum Korb haben. Qualitativ hätte Flemings meines Erachtens jedenfalls auch schon früher weggehen können, da ich bei Flemings deutlich mehr Potenzial sehe als bspw. bei Acuff. Gut für die Hawks jedenfalls, dass Nets und Kings andere Präferenzen bei ihren PG hatten - wobei ich Brown auch vor Flemings hatte.
OKC ist vielleicht auch noch spannend zu erwähnen. Mit Mara und Stirtz holen sie sich 2 Spieler, die sehr NBA-ready aussehen. Bei Mara bin ich mal gespannt, was das für Hartenstein bedeutet. An sich sehr ähnliche Typen. Vielleicht ist die Extension von Hartenstein doch nicht so klar, wie die letzten Tage berichtet. Mit Stirtz holen sie zudem nochmal einen Guard dazu, der vor allem als Shooter stark ist, sonst aber wenig Schwächen mitbringt, aber auch wenig Entwicklungspotenzial, weil körperlich und dynamisch nicht viel mehr drin ist als Durchschnitt. Im Grunde daher Spieler, die für ein paar Rosteranpassungen und Cap Management sprechen, weil sie sofort spielen dürften. Mindestens für Jaylin Williams und Joe sind diese Picks daher keine guten Nachrichten. Vielleicht aber eben auch für Hartenstein und Dort. Gerade weil ich nicht gedacht hätte, dass die Thunder noch einen Guard brauchen. An sich haben sie dort mehr als genug Tiefe. Daher wird man FA und Trades abwarten müssen, um die Thunder und deren Draft berwerten zu können.
Auch bei den Hornets, die gleich 2 Deutsche holen, bin ich mir nicht so sicher, was ich davon halten soll. Gut möglich, dass die Hornets, nach den positiven Erfahrungen mit Knueppel, Spielverständnis etwas zu stark gewichtet haben - wie die Clippers mit Wagler, für die das aber normaler ist. Steinbach ist nicht der Rimprotector, der den Hornets eigentlich fehlt. Er ist auch nicht unbedingt der Rimrunner, den es neben Ball benötigt. Er war aber eben der beste verfügbare Spieler an Position 14. Den Bedarf für Anderson kann ich schon eher nachvollziehen, selbst wenn die Hornets White verlängern. Dass er Steinbach gut kennt und mit ihm funktioniert, dürfte ihm zusätzlich helfen. Zumal Ball ja doch nicht selten ausfällt. Für ihn sollte das tatsächlich eine richtig gute Gelegenheit darstellen.
So richtige Verlierer gibt es in der ersten Runde meines Erachtens aber nicht. Die meisten Picks sind gut nachvollziehbar und verfolgten BPA Ansätze oder richteten sich an klaren Needs aus. Selbst die auf Upside gamblenden Picks sind nachvollziehbar. Einzig bei Graves bin ich mir nicht sicher, was die Raptors mit noch so einem Spielertyp wollen. Peat hatte ich zudem früher, da er alles mitbringt, um seine fehlende Größe weitestgehend auszumerzen und sonst fehlt auch nur der Wurf. Die Kombin aus fehlender Größe und fehlendem Wurf scheint aber zu relevant gewesen zu sein. An sich würde ich aber nicht sagen, dass es nun heute Nacht noch größere Überraschungen gab. Weitestgehend lief es, wie es zu erwarten war.
Gerada im Bezug auf die Deutschen schon spannend. Was meinst, wird Anderson der neue Schröder?
Den Vergleich bemüht ja selbst Schröder, der ihn als Nachfolger in der Nationalmannschaft aufbauen möchte und sich daher als Mentor ziemlich zu engagieren scheint. Allerdings ist Anderson für mich in vielen Bereichen dann doch so anders, dass ich sie nur bedingt vergleichen würde. Vor allem sein Shooting ist deutlich besser, aber auch sein Potenzial als Floor General. Da ist er deutlich weiter als Schröder, bis der CP3 als Teammate hatte. CP3 ist dabei dann auch der Spielertyp, an dem ich Anderson eher orientieren würde, was den Best Case betrifft. Das Potenzial ist da, dass seine Playcard das Spielverständnis wird. Damit wäre alles möglich und die Ceiling könnte ziemlich hoch liegen, weil er in den klassischen PG Skills verdammt gut werden könnte. Dazu 3er und engagierte Defense.
Das Problem ist der Floor, der aber genauso gut zu niedrig liegen könnte, weil die Liga auf PG immer größer wird und die Beweglichkeit der Big Men steigt, wodurch es als entsprechender Spielertyp immer schwieriger wird. Er ist nicht ganz so dynamisch, wie Schröder und muss im Ballhandling daher absolut top werden, damit das in der NBA keine Rolle spielt. Gerade ist er ein PG, der extrem von Screens abhängen dürfte, also P&R, was an sich kein Problem ist, auch dank Steinbach. Es ist somit nicht klar, dass seine etwas geringe Größe gar keine Rolle spielt. Zumal er physisch auch noch zulegen sollte. Allein schon, um seinen defensiven Hebel tatsächlich in die NBA zu übertragen. Sonst wird er auch da vielleicht zu schnell auf seine Größe reduziert.
Es ist daher auch nicht so einfach zu prognostizieren, dass Anderson in der NBA sofort funktioniert und sich dauerhaft durchsetzt, obwohl er die Skills dazu hat. Von Ball verdrängen bis Bankwärmer ist alles drin. Entsprechend auch in Sachen Nachfolge von Schröder. Dahingehend sollte man aber Kayil auch nicht außer Acht lassen. Zwar wurde er jetzt noch nicht gepickt und er wird wahrscheinlich immer eher ein Combo-Guard bleiben, aber die Decke hängt auch bei ihm nicht gerade niedrig, wenn er beim richtigen Team landet oder andernfalls doch noch etwas bei Alba bleibt und dort seine Rolle nochmal vergrößert, bevor er in die NBA geht (Konstant bei Shooting, Ballhandling und in der Defense könnte er schließlich vorher noch verbessern).
Danke für deine Ausführliche Analyse zu ihm. Ich bin gespannt wie er sich schlägt.
24.06.2026 - 21:50 Uhr
Zitat von BVBBC
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Hätte Sinn ergeben, aber offenbar bekommt Reaves die volle Gießkanne: 4 Jahre Max, inkl. PO im letzten Jahr. LAL kann ja noch Space nutzen, scheint mir aber arg teuer für eine evtl. No 2., die eben zu dieser taugt, aber vielleicht nicht reicht für eine Chip.
24.06.2026 - 22:35 Uhr
Zitat von WalterFroschsErbe
Hätte Sinn ergeben, aber offenbar bekommt Reaves die volle Gießkanne: 4 Jahre Max, inkl. PO im letzten Jahr. LAL kann ja noch Space nutzen, scheint mir aber arg teuer für eine evtl. No 2., die eben zu dieser taugt, aber vielleicht nicht reicht für eine Chip.
Zitat von BVBBC
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Spannendster Upside Pick ist aber Carr, weil die Lakers für ihn getradet haben. Angesichts der ausstehenden Verlängerung von Reaves, scheint man sich hier abgesichert zu haben, dass man sich nicht einigt. Sprich: es sieht für mich so aus, dass die Lakers nicht den Max bieten. Carr ist wahrscheinlich der athletischte Guard im Draft, extrem schnell und trotzdem ein sehr ordentlicher Werfer. Die Defense ist auch ok, wobei er physisch noch etwas stärker werden sollte und vor allem an der Entscheidungsfindung hapert es. Trotzdem eigentlich jemand, der 4-5 Positionen früher im Draft weggehen sollte und dann sogar getradet wird, in eine Situation, in der die Position eigentlich glasklar besetzt ist. Sollte man im Auge behalten.
Hätte Sinn ergeben, aber offenbar bekommt Reaves die volle Gießkanne: 4 Jahre Max, inkl. PO im letzten Jahr. LAL kann ja noch Space nutzen, scheint mir aber arg teuer für eine evtl. No 2., die eben zu dieser taugt, aber vielleicht nicht reicht für eine Chip.
Sicher sehr teuer, aber das Problem der Lakers ist im Endeffekt die Frage, was Lebron macht. Bleibt er, haben sie keinen Cap, eine starke Offense, aber weiterhin keine Defense. Dafür haben sie langfristige Kontrolle über ihre Topspieler, ein spannendes Talent und schlimmstenfalls haben sie trotzdem noch ziemlich viel Cap in 2027. Damit konnten die Lakers schon immer etwas anfangen, weil noch immer irgendwer unbedingt zu den Lakers wollte. Geht Lebron, kommt es auf den Return an, inwiefern 2027 eine Saison vorgezogen werden kann. Je nachdem, auf wie viel Geld er verzichtet, könnte daher schon etwas für die Lakers drin sein, zumal ich bezweifel, dass er für die MLE oder dergleichen geht.
Wobei generell die Frage ist: was ist Cap überhaupt noch wert? Die Teams scheinen alle lieber überzubezahlen, als signifikante Spieler über die FA zu verlieren. Egal wie schlecht das potenzielle Tradevalue aussieht, das scheint für alle besser zu sein als in der FA auf unterbewertete Spieler zu hoffen. Betrifft schließlich nicht nur Topspieler - oder solche, die es sein sollten -, sondern auch sehr gute Rollenspieler. Hauptsache man behält Kontrolle über den Vertrag, weil man andernfalls nur langsam wieder über den Cap kommt, wodurch der Planungshorizont zu lang wird und der Spielraum für Trades minimal ist. Geht mit Max Verträgen im Etat nicht. So teuer Reaves daher nun ist, es wäre wahrscheinlich teurer für die Lakers ihm nicht diesen Vertrag zu geben. Zumal er in der FA das Geld wohl auch gesehen hätte, im Gegensatz zu Young.
25.06.2026 - 07:13 Uhr
Kayil also zum Champ. Kann mir vorstellen, dass das keine ganz schlechte Situation für ihn ist, wenn er eine echte Chance bekommt.
Einen potenziellen Steal haben vielleicht noch die Hawks mit Veesar gelandet. Hat für mich das Potenzial in Richtung Markkanen zu gehen und bringt den Hawks vor allem Länge, ohne das Spacing kaputt zu machen. Dass seine Physis und Defense so schlecht bewertet wurden, damit er so tief fällt, hätte ich nicht erwartet. War für mich eigentlich ein später 1st Rounder, wie auch in den meisten Mocks.
_______________________________________________________________
Interessanter ist allerdings, dass die Hornets doch nicht mehr mit Ball planen und ein Trade imminent sein soll. Die Frage ist für mich nur, was Raptors und Wolves bieten, da sie die angeblichen Frontrunner sind? Reid sollte den Hornets nicht reichen, da kein guter Verteidiger und daher kein Bedarf. Cap brauchen die Hornets nur bedingt, da sie aktuell keine schlechten Verträge haben. Die Wolves müssten daher schon ein 3. Team für einen guten Gegenwert finden. Gerade nachdem die Hornets Steinbach gedraftet haben. Die Raptors wollen eigentlich Ingram loswerden, aber ich wüsste nicht, auf welcher Position die Hornets weniger Bedarf haben. Quickley dürfte als Alternative wohl auch nicht reichen, außer da kommt ordentlich Draft Compensation dazu. Für mich daher im Moment schwer nachvollziehbar, was die Hornets vorhaben bzw. am Ende durchgesetzt bekommen.
Einen potenziellen Steal haben vielleicht noch die Hawks mit Veesar gelandet. Hat für mich das Potenzial in Richtung Markkanen zu gehen und bringt den Hawks vor allem Länge, ohne das Spacing kaputt zu machen. Dass seine Physis und Defense so schlecht bewertet wurden, damit er so tief fällt, hätte ich nicht erwartet. War für mich eigentlich ein später 1st Rounder, wie auch in den meisten Mocks.
_______________________________________________________________
Interessanter ist allerdings, dass die Hornets doch nicht mehr mit Ball planen und ein Trade imminent sein soll. Die Frage ist für mich nur, was Raptors und Wolves bieten, da sie die angeblichen Frontrunner sind? Reid sollte den Hornets nicht reichen, da kein guter Verteidiger und daher kein Bedarf. Cap brauchen die Hornets nur bedingt, da sie aktuell keine schlechten Verträge haben. Die Wolves müssten daher schon ein 3. Team für einen guten Gegenwert finden. Gerade nachdem die Hornets Steinbach gedraftet haben. Die Raptors wollen eigentlich Ingram loswerden, aber ich wüsste nicht, auf welcher Position die Hornets weniger Bedarf haben. Quickley dürfte als Alternative wohl auch nicht reichen, außer da kommt ordentlich Draft Compensation dazu. Für mich daher im Moment schwer nachvollziehbar, was die Hornets vorhaben bzw. am Ende durchgesetzt bekommen.
25.06.2026 - 07:43 Uhr
@BVBBC
Ich bin überrascht gewesen, dass du die Chancen von Steinbach geringer einschätzt als die von Anderson. Steinbach erfüllt eigentlich alle Kriterien, die Hornets so sehr benötigen. Tippe auf viele Minuten und mittelfristig eine Starterposition. Für ihn hätte es kaum besser laufen und ich denke, dass sich die Hornets bewusst für sein Profil entschieden haben.
Ich bin überrascht gewesen, dass du die Chancen von Steinbach geringer einschätzt als die von Anderson. Steinbach erfüllt eigentlich alle Kriterien, die Hornets so sehr benötigen. Tippe auf viele Minuten und mittelfristig eine Starterposition. Für ihn hätte es kaum besser laufen und ich denke, dass sich die Hornets bewusst für sein Profil entschieden haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 25.06.2026 um 07:45 Uhr bearbeitet
25.06.2026 - 08:27 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
@BVBBC
Ich bin überrascht gewesen, dass die Chancen von Steinbach geringer einschätzt als die von Anderson. Steinbach erfüllt eigentlich alle Kriterien, die Hornets so sehr benötigen. Tippe auf viele Minuten und mittelfristig eine Starterposition.
@BVBBC
Ich bin überrascht gewesen, dass die Chancen von Steinbach geringer einschätzt als die von Anderson. Steinbach erfüllt eigentlich alle Kriterien, die Hornets so sehr benötigen. Tippe auf viele Minuten und mittelfristig eine Starterposition.
Gab von mir keine Aussage zur Rolle von Steinbach, im Vergleich zu Anderson, trotzdem man sicher sagen kann, dass die Einschätzung zum Fit bei Anderson positiver ausfällt. Ich kann mir schon auch vorstellen, dass Steinbach in Charlotte Starter wird, unabhängig davon, was in den nächsten Stunden mit Ball passiert, was die Geschichte nun aber auch nochmal verändern kann.
Meine Einschätzung ging aber nicht von einem Ball Trade aus. Ball braucht meines Erachtens athletischere und dynamischere Rimrunner als Steinbach es ist. Der kommt zwar mit seiner Physis auch gut zum Korb, ist aber eher bedingt eine Lobthreat. Klassisches P&R gibt es mit Ball eher selten. Das sind oft nur angedeutete Screens, um die eigentliche Lobthreat unter den Korb zu bringen oder effektiv Isos. Das hat wenig mit Entry Pässen in den Post zu tun, wie sie Steinbach braucht. Zumal Ball auch eine extreme Usage beansprucht, bleibt dann nicht mehr viel, was für Steinbach in der Offense übrig bleibt, außer dem, was er mit seinem starken Offensivrebounding rausholen kann, weil Steinbach noch keinen verlässlichen Wurf hat und daher auch nicht als Floorspacer genutzt werden dürfte vorerst. Vor allem der Fit mit Ball gefällt mir gar nicht, wodurch zu erwarten wäre, dass seine größten Stärken im Scoring zu sehr auf der Strecke blieben.
Das hat sich in den nächsten Stunden vielleicht aber schon erledigt, was den Fit für Steinbach deutlich verbessern könnte. Das wird man abwarten müssen. Trotzdem bleiben Fragezeichen zum Fit. Denn Steinbach ist kein klassischer Rimprotector, da er dafür nicht mobil genug ist. Zwar kann er mit seinem Spielverständnis einiges kompensieren und ist dadurch kein schlechter Verteidiger, aber richtig gut ist er nicht, obwohl die Defense der Hornets das eigentlich brauchen würde. Eigentlich ist es daher so, dass er einen weiteren Big neben sich haben sollte, der durchaus undersized sein kann, aber für die Rimprotection nach Switches sorgen kann. Haben die Hornets nicht und dadurch machen sie Steinbach defensiv angreifbar. Was schlecht wäre, wenn man seine offensiven Qualitäten nicht betonen kann oder will. Zumal da auch die Frage offen im Raum steht, wie die Hornets die Chancen rund um Steinbachs Potenziale als Playmaker von der Freiwurflinie entwickeln wollen. Egal wer Ball auf PG ersetzt, mit Knueppel werden sie auf jeden Fall schon 2 Playmaker haben, weswegen schwer zu sagen ist, wie viel Raum da noch für Steinbach bleibt. Da Miller auch noch bedacht werden muss, zumindest als Scorer, wird er in der Offense eben maximal Option 4, was nicht mehr viele Touches bedingt. Mit McNeeley blieb da letzte Saison schon ein anderer Rookie auf der Strecke.
Im Endeffekt wird daher nur ein Need der Hornets in meinen Augen von Steinbach komplett erfüllt: das Rebounding. Alles andere wirkt zu sehr nach "nice to have" oder nach weniger als die Hornets eigentlich brauchen. Aber gut, wenn Ball nun getradet wird, kann sich die Grundsituation schnell verändern, wenn der neue PG deutlich mehr als Floor General mitbringt und dafür weniger Scorer ist. Dann bliebe "nur noch" der defensive Fit zu Beanstanden. Dem gegenüber steht natürlich die überschaubare Konkurrenzsituation auf Center im Moment. Kalkbrenner ist schließlich auch nicht über jeden Zweifel erhaben. Steinbach hat mit seinem Rebounding, seinem Scoring und seiner Physis schließlich größere Stärken als sie Kalkbrenner in irgendeinem Bereich hat und sonst gibt es durchaus Ähnlichkeiten. Solange im Scoring aber nicht mehr über den Center gespielt wird, ist das alles relativ und Kalkbrenner dürfte erst mal noch leichte Vorteile in der Defense haben.
25.06.2026 - 16:37 Uhr
Zitat von BVBBC
Kayil also zum Champ. Kann mir vorstellen, dass das keine ganz schlechte Situation für ihn ist, wenn er eine echte Chance bekommt.
Einen potenziellen Steal haben vielleicht noch die Hawks mit Veesar gelandet. Hat für mich das Potenzial in Richtung Markkanen zu gehen und bringt den Hawks vor allem Länge, ohne das Spacing kaputt zu machen. Dass seine Physis und Defense so schlecht bewertet wurden, damit er so tief fällt, hätte ich nicht erwartet. War für mich eigentlich ein später 1st Rounder, wie auch in den meisten Mocks.
_______________________________________________________________
Interessanter ist allerdings, dass die Hornets doch nicht mehr mit Ball planen und ein Trade imminent sein soll. Die Frage ist für mich nur, was Raptors und Wolves bieten, da sie die angeblichen Frontrunner sind? Reid sollte den Hornets nicht reichen, da kein guter Verteidiger und daher kein Bedarf. Cap brauchen die Hornets nur bedingt, da sie aktuell keine schlechten Verträge haben. Die Wolves müssten daher schon ein 3. Team für einen guten Gegenwert finden. Gerade nachdem die Hornets Steinbach gedraftet haben. Die Raptors wollen eigentlich Ingram loswerden, aber ich wüsste nicht, auf welcher Position die Hornets weniger Bedarf haben. Quickley dürfte als Alternative wohl auch nicht reichen, außer da kommt ordentlich Draft Compensation dazu. Für mich daher im Moment schwer nachvollziehbar, was die Hornets vorhaben bzw. am Ende durchgesetzt bekommen.
Kayil also zum Champ. Kann mir vorstellen, dass das keine ganz schlechte Situation für ihn ist, wenn er eine echte Chance bekommt.
Einen potenziellen Steal haben vielleicht noch die Hawks mit Veesar gelandet. Hat für mich das Potenzial in Richtung Markkanen zu gehen und bringt den Hawks vor allem Länge, ohne das Spacing kaputt zu machen. Dass seine Physis und Defense so schlecht bewertet wurden, damit er so tief fällt, hätte ich nicht erwartet. War für mich eigentlich ein später 1st Rounder, wie auch in den meisten Mocks.
_______________________________________________________________
Interessanter ist allerdings, dass die Hornets doch nicht mehr mit Ball planen und ein Trade imminent sein soll. Die Frage ist für mich nur, was Raptors und Wolves bieten, da sie die angeblichen Frontrunner sind? Reid sollte den Hornets nicht reichen, da kein guter Verteidiger und daher kein Bedarf. Cap brauchen die Hornets nur bedingt, da sie aktuell keine schlechten Verträge haben. Die Wolves müssten daher schon ein 3. Team für einen guten Gegenwert finden. Gerade nachdem die Hornets Steinbach gedraftet haben. Die Raptors wollen eigentlich Ingram loswerden, aber ich wüsste nicht, auf welcher Position die Hornets weniger Bedarf haben. Quickley dürfte als Alternative wohl auch nicht reichen, außer da kommt ordentlich Draft Compensation dazu. Für mich daher im Moment schwer nachvollziehbar, was die Hornets vorhaben bzw. am Ende durchgesetzt bekommen.
Ich hätte nicht gedacht, dass der Deal mit den Timberwolves so durchgeht, zumal die Hornets Green und daher Tiefe auch noch mitschicken, womit sie mindestens DiVincenzos Ausfall überbrücken können. Die Pickkompensation ist zwar ordentlich, aber der unmittelbare sportliche Gegenwert ist eher naja. Was Reid für Steinbach bedeutet, wird man zudem auch abwarten müssen. Offensiv könnte das nebeneinander funktionieren, defensiv eher nicht. An sich können die Hornets Reid daher eigentlich nicht gebrauchen und selbst als Asset für die Deadline kostet er Spielanteile. Wahrscheinlich nicht optimal. Mich wundert daher, dass das ohne 3. Team gemacht wird. Für Anderson demgegenüber eine krasse Chance fürs Erste.
Die Frage ist schließlich, was die Hornets mit dem freigewordenen Cap machen. Mal eben schlanke 21 Mio., die nun frei sind und es steht nur Millers Extension an. Die wird aber erst nächste Saison relevant und dann kann man denke ich bei Williams auch noch einen größeren Teil einsparen. Muss man wohl für die Deadline im Auge behalten und wie genau sie sich das Playmaking bis dahin vorstellen. Selbst wenn Anderson eine unerwartet große Rolle bekäme, wird vermutlich auch die Rolle von Knueppel und auc McNeeley darin größer. Mal sehen, ob die Hornets da vielleicht nicht doch zu sehr auf Potenziale setzen oder was die Idee ist, um später doch wieder einen PG oder eben den Rimprotector auf C hinzuzufügen. Klar ist nur, dass Knueppel und Miller nun die Franchise tragen sollen.
Was die Timberwolves betrifft, finde ich den Trade stark. Es gibt zwar defensiv ein Risiko mit Ball, aber angesichts dessen, dass die Timberwolves ansonsten in der Starting 5 starke Defense auf allen Positionen haben, sollte das lösbar sein. Auch im Playmaking ist es eher nicht der perfekte Fit, da Ball zu sehr von der Pace im Spiel lebt und die Timberwolves mehr noch im Halfcourt gebraucht hätten, aber man wird Edwards als Ballhandler deutlich entlastet bekommen - womit er auch defensiv ein größerer Faktor werden sollte, wie auch McDaniels vom Randle Abgang positionell profitieren sollte - und man wird nicht so gut von Gobert weghelfen können in der Zone, während das Spacing deutlich aufgewertet wurde. Je nachdem, wie sie noch Tiefe auf der 5 hinzufügen, sieht das für mich schon sehr nach einen Kandidaten für den Heimvorteil aus im Moment. So ganz einfach wird das Hinzufügen der Tiefe aber sicher nicht. Sie sind bereits in der Luxury, knapp unter dem 1st Apron und hardcapped, obwohl sie noch 4 Rosterspots offen haben. Auch ein großer Forward und ein weiterer PG dürften auf der Liste stehen. Das alles für Minimum Deals. Ohne Tiefe fehlt daher noch etwas zum Contender. Gemessen an ihren Möglichkeiten, finde ich aber, dass es nicht besser ging. Wie gut es noch wird, wird man nächste Woche dann sehen.
26.06.2026 - 09:37 Uhr
Oh, jetzt wird das interessant. Hornets haben Selbstvertrauen, etwas vor, vielleicht noch mehr als ich dachte.
Ball (+ Green) raus, Reid rein, unconditional first rein. Steinbach und Anderson rein. White verlängert.
White, Anderson, Mann
Knueppel James
Miller, McNeely
Bridges, Reid, Williams, Salaun
Diabate, Kalkbrenner, Steinbach
Und nun: Jaylen Brown? Nicht gerade da, wo es qualitativ, upside mäßig dünn im Kader ist, aber natürlich qualitativ ein ganz anderer Anker.
Eine Chance zur Verdichtung und tolle Verträge zu nutzen, bevor es teuer wird? Wer müsste in ein Paket? Reid + Miller + Salaun?
Ball (+ Green) raus, Reid rein, unconditional first rein. Steinbach und Anderson rein. White verlängert.
White, Anderson, Mann
Knueppel James
Miller, McNeely
Bridges, Reid, Williams, Salaun
Diabate, Kalkbrenner, Steinbach
Und nun: Jaylen Brown? Nicht gerade da, wo es qualitativ, upside mäßig dünn im Kader ist, aber natürlich qualitativ ein ganz anderer Anker.
Eine Chance zur Verdichtung und tolle Verträge zu nutzen, bevor es teuer wird? Wer müsste in ein Paket? Reid + Miller + Salaun?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.