Andere Sportarten
09.04.2023 - 08:05 Uhr
17.06.2026 - 21:04 Uhr
Zitat von BVBBC
Ich sehe nicht, wie die Trailblazers in so einem Deal mitwirken könnten, um ihre Swap Rechte an die Bucks zurückzugeben. Die haben keine Timeline für die Contention, sondern sind im Kern gerade rund 25 Jahre alt und werden den auf Sicht mit weiteren Spielern ergänzen müssen, indem ältere Spieler ersetzt werden. Sie haben daher allein schon nicht die Assets für Giannis. Giannis macht sie zudem nicht zum Contender und widerspräche ihrer Timeline. Die Picks sollten daher wertvoller für sie sein, gerade der 28er Swap, nachdem der eigene Pick dieses Jahr fehlt - was auch dafür spricht, dass sie kaum Hebel als Buyer haben.
Maximal könnte ich mir vorstellen, dass sie den 30er Swap aufgeben, um an Turner ranzukommen und ansonsten braucht es schon verdammt gute Angebote, damit sie als 3. Partei bei einem Giannis Deal mitspielen. Aber was sollte ihnen geboten werden, im Rahmen eines Giannis Trades, das sie in irgendeiner Weise interessiert? Wie gesagt, die Kontrolle über die eigenen Picks ist durch die neue Regelung nicht mehr ganz so wichtig für den Rebuild. Es macht daher keinen Sinn dafür überzubezahlen, um sie zurückzuholen, was effektiv aber geschehen müsste, damit Portland einen Grund hat, um überhaupt darüber nachzudenken.
Bei Kawhi hoffe ich auf Philly, sollen Ihre Picks zurrück erhalten und dafür Embiid aufnehmen.
Die Rolle von PG fand ich gar nicht so übel, auch wenn viel zu teuer. Würde aber ungern, hier Picks drauflegen. Bei Embiid eig. nur dem geschuldet, da mir zu dominant. Der Backcourt ist jetzt an der Reihe, kann ein Jahr mit Kawhi laufen und dann sollte man Maxey & Vj bauen.
Kann ich mir aus beiden Perspektiven nicht vorstellen.
Philly hätte weiterhin einen klaren Center Need, da Embiid dennoch einen Unterschied gemacht hat, selbst wenn er nie so recht fit wirkte. Das macht Embiid zwar nicht mehr unantastbar, aber Philly bräuchte im Return einen Center, der spielbar ist, damit es Sinn macht für Kawhi zu traden. Wobei strategisch eigentlich jetzt schon klar auf Maxey und Edgecombe abgestellt werden sollte, da es mit Embiid und George bei diesen Vertragsvolumina nichts mehr wird. Dafür war der McCain Trade aber schon ein grober Fehler.
Die Clippers haben zudem sehr darauf geachtet, dass sie sich verjüngen und sich sogar dafür bezahlen lassen. Embiid passt überhaupt nicht in diese Strategie. Maximal, wenn die 76ers Picks dazugeben, die sie nicht haben, weil sie sie für einen Center bräuchten.
Morant könnte ich mir gut bei den Wolves vorstellen, evtl. auch Aldama versuchen mit reinzunehmen in ein Deal. Mc Daniels würde ich nicht abgeben wollen.
Morant würde zumindest den Playmaking Bedarf der Timberwolves adressieren. Denkbar wäre so ein Trade, wobei Randle und Reid die verfügbaren Spieler wären, an denen die Grizzlies nicht interessiert sein dürften. Da die Timberwolves erst zur Draft Nigth überhaupt einen tradebaren Pick haben, haben sie effektiv nichts, was die Grizzlies interessiert und auch nichts, was sich einfach in Assets verwandeln lassen dürfte. Zumal der Pick nur der 28er Pick in diesem Draft ist, was eine Range ist, in der man sich oft genug auch schon mit Geld einkaufen kann.
Die Frage wäre also vor allem: was gibt der Markt für Randle und Reid her, um die Grizzlies glücklich zu machen? Es gibt halt nicht so viele Teams, die seine Defense in den Playoffs integrieren können, gerade wenn er offensiv auch nicht sonderlich effizient ist.
Die Spurs vielleicht, um den PF Bedarf maximal günstig anzugehen, indem man Johnson als auslaufenden Vertrag anbietet: https://www.screenshare.de/q3a6-ee2r-t2vt/#key=9bb8-oxrk-fnyn-6kq6-bbdh-h5ow-ghiw-mzea
Ansonsten fällt mir gerade nichts ein, was Sinn ergeben könnte. Morants Markt dürfte eben doch noch besser sein, als der von Randle, wobei ich mir auch vorstellen könnte, dass die Charaktere von Edwards und Morant ein ganz schwieriges Team ergeben, was ihn für die Timberwolves vielleicht auch grundsätzlich nicht interessant macht. Unabhängig von sportlichen Überlegungen, bei denen für das Playmaking ja doch auch noch einiges auf der Strecke bliebe (Defense und Shooting), was man an sich auch brauchen könnte. Morant dürfte daher nicht das Toptarget der Timberwolves sein und wäre nur denkbar, wenn der Rest nicht umsetzbar ist.
Zumal auch für Fox ein direkter Deal mit den Spurs möglich wäre, wenn die Randle aufnehmen würden. Dann müsste Reid definitiv mit in den Deal, aber das wäre ja an sich auch nicht komplett verkehrt für die Spurs. Dafür dürfte aber mehr Geduld nötig sein, bis die Spurs sich klar sind, dass sie sich von Fox trennen müssen und kaum Destinationen für ihn haben, die ihnen einen besseren Return bieten. Was eben auch schon aussagt, dass obige Überlegung wahrscheinlich nicht den sinnvollsten Trade für die Spurs darstellt, weil auch sie bessere Optionen als Randle haben sollten. Es sind ja ein paar PF aktuell verfügbar, wenn der Preis stimmt.
Die Magic sind interessant, durch den Tranierwechsel werden Sie es sich vermutlich nochmal anschauen.
Ein paar Veränderungen dürfte es dort trotzdem schon vor der Saison geben, weil sie sich das Roster eigentlich nicht leisten können. Durch den Banchero Max, der nun aktiv wird, sind sie bereits deutlich über dem 1st Apron und dafür definitiv nicht gut genug. Zwar halte ich viel von Sweeney, aber er ist ein Rookie als Chefcoach und das Team hat große Defizite, die als Trainer nicht überlagerbar sind. Man wird von außen Playmaking und Shooting holen müssen und dafür werden dann auch sicher Spieler gehen müssen, die einen zu fetten Vertrag haben. Meines Erachtens vor allem Banchero, aber auch Suggs, WCJ und Isaac dürften nicht unantastbar sein, wenn der passende Deal kommt, bei dem sportlicher Return und Gehaltseinsparungen stimmen. Zumindest ein kleiner Deal muss denke ich aber schon vor Saisonstart passieren, falls der Banchero Trade bis dahin nicht schon kommt.
Dabei glaube ich auch, dass Banchero erst zur Deadline ein ernsthaftes Thema wird, aber ich sehe nicht, dass das mit dem Trainerwechsel nochmal vermeidbar wird. Besser wäre es daher eigentlich gleich einen Trade für ihn zu suchen, gerade in der Situation, in der durchaus viele Teams einen PF suchen. Wobei es für Banchero vielleicht sogar noch andere Wege gibt als zu den Teams, die definitiv einen PF suchen. Ich könnte mir bspw. vorstellen, dass man Murphy für ihn bekommen könnte, um den Pels einen Neustart mit einem Kernspieler zu ermöglichen, dessen Vertrag man lange kontrolliert. Würde aber bedeuten, dass es zum Zion Trade käme. Oder im Rahmen eines Giannis Trades, bei dem man Turner und Green abstaubt, um eben die Gehälter bei WCJ und idealerweise auch Isaac einzusparen. Könnte mir bspw. einen Blockbuster in die Richtung hier vorstellen, an dem die Magic mitwirken: https://www.screenshare.de/3ryy-kmzs-na2h/#key=w7k5-f2q7-2nyr-6cft-os8o-t3ca-11kx-srvn
Dann wären verschiedene Szenarien denkbar, dass man für Suggs und Isaac noch einen PG holt, falls man Black damit nicht mehr den Ball in die Hand drückt, was unter Sweeney vielleicht tatsächlich die Alternative wäre, wenn man sich das doch erst mal unter ihm anschauen möchte.
Bei den Pels könnte man fast wieder alles über den Haufen werfen.
Ja, weswegen ich auch glaube, dass sie bei so manchem Blockbuster das Zünglein an der Waage sein könnten.
Bei den Spurs ganz klar All In für mich, für Fox im Frontcourt 2 Spieler die passen und funktionieren, dann ist ggf. Feierabend.
Wäre der Idealfall. Randle und Reid sprach ich dafür bereits an. Ich würde es aber weiterhin vor allem auf Markkanen absehen an ihrer Stelle. Die Tage gab es auch den Vorschlag auf MPJ zu gehen, was Sinn ergäbe. Für die Nets sowieso, wenn sie noch einen Pick dazu bekämen, den sie später für Fox auch nochmal bekämen. Dazu gäbe es auch noch defensiv wesentlich bessere Optionen, wie Smith von den Rockets (mit FVV im Paket?). Dazu wäre es auch möglich das obige Heat Paket für Fox statt Giannis zu versuchen, falls der woanders landet. Nur ohne Picks. Ware neben Wembanyama wäre durchaus denkbar und dazu hätte man mit Herro die Möglichkeit Johnson in einen weiteren 3&D zu verwandeln. An sich sollten die Spurs daher genug Optionen haben. Die Frage ist nur, ob sie darin aggressiv genug ihre Chance suchen oder ob sie zu abwartend agieren.
Jazz & Blazers erwarte ich auch den nächsten Schritt.
Die Jazz definitiv. Die sind in einer Situation, um anzugreifen und können sogar mehrere Schritte gehen. Der Pick wird ihr Roster so oder so verstärken. Dort dürfte es daher nun vor allem darum gehen Tiefe im Roster aufzubauen, die auch in den Playoffs spielbar ist und ansonsten geht es um die Entwicklung der Starting 5 in allen Belangen. Bedeutet auch: Markkanen oder Kessler neben JJJ? Somit erwarte ich dort aber eher eine Deadline Geschichte, vielleicht aber sogar gar keinen Trade, wenn der Wachstumspfad nicht so steil ist, wie ich es nun eigentlich erwarte. Dürfte auch viel damit zu tun haben, was die Extension von George sie kostet.
Bei den Blazers sehe ich das nicht wirklich, trotz der etwas überraschend guten letzten Saison. Die sind sicher ein gutes Team, aber mit Lillard, Holiday und Grant lässt sich meines Erachtens keine Timeline planen und ein Fenster zur Contention hat man mit ihnen auch nicht, egal wie aggressiv man ist. Es gilt daher rund um den jüngeren Kern zu bauen und die Erfahrung daneben zu nutzen. Gerade deswegen dürfte es für sie aber schwer werden den nächsten Schritt zu gehen. Die Altspieler haben weiterhin gewichtige Rollen und man hat nicht den Zugang zu Talent, auch nicht über den Draft dieses Jahr, um einen wahnsinnigen Schritt zu machen. Im Prinzip ist ihre Hauptchance den nächsten Schritt zu gehen Hansen und davon bin ich gar nicht überzeugt. Was sollen Avdija, Clingan und Sharpe schließlich noch groß zulegen? Ich wäre bei den Blazers im Moment daher zurückhaltender und kann mir eher vorstellen, dass sie weiterhin ein mittelfristiges Spiel spielen, bis eben die Verträge der älteren Spieler nach und nach auslaufen. Wobei sie Grant wahrscheinlich sogar noch vorher traden werden, wenn das Angebot stimmt. Halte ich aber für eine Deadline Geschichte im Zweifel.
GSW mit der Verlängerung von Kerr, glaube ich tatsächlich dass Sie es nochmal versuchen könnten und Butler traden.
Für wen denn? Man tradet damit nur seinen auslaufenden Vertrag und müsste wohl einen langfristigeren Vertrag aufnehmen, der im Moment ziemlich mies aussieht. Da kommen sicher ein paar in Frage, aber davon passt keiner zu Kerr und den GSW in meinen Augen. Möglich, dass sie es bei Lebron versuchen - eventuell als S&T, das sie den 11. Pick im Draft kosten würde -, aber dass sie aus Butler noch etwas rausholen, was dann auch funktioniert, kann ich mir gerade nur schwer vorstellen. Bis auf die Pels, Grizzlies und Kings sehe ich keine Rebuilding Teams, die schlechte Verträge loswerden möchten und die Warriors können weder Zion noch Morant oder Sabonis gebrauchen. Die restlichen schlechten Verträge, die vielleicht sogar mitunter interessant für die GSW wären, haben Teams, die eigentlich selbst angreifen wollen. Da müsste schon einer überraschend einknicken und in den Rebuild gehen. Passiert vielleicht Richtung Deadline, aber schwer zu sagen.
Pistons fehlt mir fast noch zuviel, da bin mit am meisten gespannt wen Sie auf dem Schirm haben.
Sie werden auf jeden Fall auf PF nachlegen müssen und die Schwierigkeit haben, um Duren einen passenden Vertrag zu geben. An sich sind meines Erachtens genug PF verfügbar oder könnten verfügbar werden, aber mit den Assets sieht es nicht nach einem besonders einfachen Trade aus, was stark für die Aufnahme eines schwierigen Vertrages oder die FA spricht, wofür aber Duren günstig genug bleiben müsste. Je nachdem sind sie dann aber vielleicht auch ein Kandidat, um auf Lebron zu gehen. Collins wäre die andere Alternative. Klappt das nicht oder versuchen sie es erst gar nicht, kann es auch gut sein, dass sie Harris und Huerter resignen müssen, um zur Deadline tradebare Verträge zu haben. Von dem her dürften die Pistons schon rund um die Draft Night interessant werden, weil da wahrscheinlich schon die Strategie für die Offseason ersichtlich wird.
Hawks auch sehr interessant, was Sie vorhaben. 1 Puzzleteil und es könnte ggf. eskalieren (im positiven Sinne)
Sehe ich auch so. Vor allem haben sie noch immer verdammt viel Potenzial auf der Bank, das sie entwickeln können. Ich halte viel von Newells Potenzial bspw., was ihnen die Suche nach dem noch fehlenden Big erleichtern würde. McCollum können sie im Idealfall günstig halten, nach guten Playoffs, wobei der nächste Schritt dort trotzdem weiterhin hauptsächlich über die Spielerentwicklung geht. Ich bin bei ihnen daher auch sehr gespannt, was sie mit dem 8. Pick im Draft machen. Für mich sind sie ein Kandidat, um nach unten zu traden, um den Big mit einem sinnvolleren Vertrag zu bekommen und mehr Trademunition aufzuladen. Außer Wilson wird unerwartet durchgereicht oder sie gehen etwas früher im Draft als erwartet auf Steinbach. Wobei Steinbach an anderer Stelle mehr Sinn machen würde und die Hawks grundsätzlich einen Shooting Big gebrauchen könnten. Da ist aber kein interessanter Spieler im Draft dabei meines Erachtens. Maximal Johnson, der sollte aber nicht in der Lottery vom Board gehen und wäre auch eher ein langfristiges Projekt ...
Zitat von Vintage09
Meinte ich, dass größere Trades eher in der Offseason passieren könnten & nicht unbedingt mit dem Draft zusammenhängen müssen.
Bei Giannis sollten die Trailblazers mit involviert werden, wegen Ihren eigenen Picks. Deahalb glaube ich nicht so ganz an Miami, ber hier könnte es ggf. auch Möglichkeiten geben. Für Boston kann es schon Sinn ergeben den Vertrag von Brown diese Offseason abzugeben, sein Wert sieht momentan schon ziemlich gut aus.
Meinte ich, dass größere Trades eher in der Offseason passieren könnten & nicht unbedingt mit dem Draft zusammenhängen müssen.
Bei Giannis sollten die Trailblazers mit involviert werden, wegen Ihren eigenen Picks. Deahalb glaube ich nicht so ganz an Miami, ber hier könnte es ggf. auch Möglichkeiten geben. Für Boston kann es schon Sinn ergeben den Vertrag von Brown diese Offseason abzugeben, sein Wert sieht momentan schon ziemlich gut aus.
Ich sehe nicht, wie die Trailblazers in so einem Deal mitwirken könnten, um ihre Swap Rechte an die Bucks zurückzugeben. Die haben keine Timeline für die Contention, sondern sind im Kern gerade rund 25 Jahre alt und werden den auf Sicht mit weiteren Spielern ergänzen müssen, indem ältere Spieler ersetzt werden. Sie haben daher allein schon nicht die Assets für Giannis. Giannis macht sie zudem nicht zum Contender und widerspräche ihrer Timeline. Die Picks sollten daher wertvoller für sie sein, gerade der 28er Swap, nachdem der eigene Pick dieses Jahr fehlt - was auch dafür spricht, dass sie kaum Hebel als Buyer haben.
Maximal könnte ich mir vorstellen, dass sie den 30er Swap aufgeben, um an Turner ranzukommen und ansonsten braucht es schon verdammt gute Angebote, damit sie als 3. Partei bei einem Giannis Deal mitspielen. Aber was sollte ihnen geboten werden, im Rahmen eines Giannis Trades, das sie in irgendeiner Weise interessiert? Wie gesagt, die Kontrolle über die eigenen Picks ist durch die neue Regelung nicht mehr ganz so wichtig für den Rebuild. Es macht daher keinen Sinn dafür überzubezahlen, um sie zurückzuholen, was effektiv aber geschehen müsste, damit Portland einen Grund hat, um überhaupt darüber nachzudenken.
Bei Kawhi hoffe ich auf Philly, sollen Ihre Picks zurrück erhalten und dafür Embiid aufnehmen.
Die Rolle von PG fand ich gar nicht so übel, auch wenn viel zu teuer. Würde aber ungern, hier Picks drauflegen. Bei Embiid eig. nur dem geschuldet, da mir zu dominant. Der Backcourt ist jetzt an der Reihe, kann ein Jahr mit Kawhi laufen und dann sollte man Maxey & Vj bauen.
Kann ich mir aus beiden Perspektiven nicht vorstellen.
Philly hätte weiterhin einen klaren Center Need, da Embiid dennoch einen Unterschied gemacht hat, selbst wenn er nie so recht fit wirkte. Das macht Embiid zwar nicht mehr unantastbar, aber Philly bräuchte im Return einen Center, der spielbar ist, damit es Sinn macht für Kawhi zu traden. Wobei strategisch eigentlich jetzt schon klar auf Maxey und Edgecombe abgestellt werden sollte, da es mit Embiid und George bei diesen Vertragsvolumina nichts mehr wird. Dafür war der McCain Trade aber schon ein grober Fehler.
Die Clippers haben zudem sehr darauf geachtet, dass sie sich verjüngen und sich sogar dafür bezahlen lassen. Embiid passt überhaupt nicht in diese Strategie. Maximal, wenn die 76ers Picks dazugeben, die sie nicht haben, weil sie sie für einen Center bräuchten.
Morant könnte ich mir gut bei den Wolves vorstellen, evtl. auch Aldama versuchen mit reinzunehmen in ein Deal. Mc Daniels würde ich nicht abgeben wollen.
Morant würde zumindest den Playmaking Bedarf der Timberwolves adressieren. Denkbar wäre so ein Trade, wobei Randle und Reid die verfügbaren Spieler wären, an denen die Grizzlies nicht interessiert sein dürften. Da die Timberwolves erst zur Draft Nigth überhaupt einen tradebaren Pick haben, haben sie effektiv nichts, was die Grizzlies interessiert und auch nichts, was sich einfach in Assets verwandeln lassen dürfte. Zumal der Pick nur der 28er Pick in diesem Draft ist, was eine Range ist, in der man sich oft genug auch schon mit Geld einkaufen kann.
Die Frage wäre also vor allem: was gibt der Markt für Randle und Reid her, um die Grizzlies glücklich zu machen? Es gibt halt nicht so viele Teams, die seine Defense in den Playoffs integrieren können, gerade wenn er offensiv auch nicht sonderlich effizient ist.
Die Spurs vielleicht, um den PF Bedarf maximal günstig anzugehen, indem man Johnson als auslaufenden Vertrag anbietet: https://www.screenshare.de/q3a6-ee2r-t2vt/#key=9bb8-oxrk-fnyn-6kq6-bbdh-h5ow-ghiw-mzea
Ansonsten fällt mir gerade nichts ein, was Sinn ergeben könnte. Morants Markt dürfte eben doch noch besser sein, als der von Randle, wobei ich mir auch vorstellen könnte, dass die Charaktere von Edwards und Morant ein ganz schwieriges Team ergeben, was ihn für die Timberwolves vielleicht auch grundsätzlich nicht interessant macht. Unabhängig von sportlichen Überlegungen, bei denen für das Playmaking ja doch auch noch einiges auf der Strecke bliebe (Defense und Shooting), was man an sich auch brauchen könnte. Morant dürfte daher nicht das Toptarget der Timberwolves sein und wäre nur denkbar, wenn der Rest nicht umsetzbar ist.
Zumal auch für Fox ein direkter Deal mit den Spurs möglich wäre, wenn die Randle aufnehmen würden. Dann müsste Reid definitiv mit in den Deal, aber das wäre ja an sich auch nicht komplett verkehrt für die Spurs. Dafür dürfte aber mehr Geduld nötig sein, bis die Spurs sich klar sind, dass sie sich von Fox trennen müssen und kaum Destinationen für ihn haben, die ihnen einen besseren Return bieten. Was eben auch schon aussagt, dass obige Überlegung wahrscheinlich nicht den sinnvollsten Trade für die Spurs darstellt, weil auch sie bessere Optionen als Randle haben sollten. Es sind ja ein paar PF aktuell verfügbar, wenn der Preis stimmt.
Die Magic sind interessant, durch den Tranierwechsel werden Sie es sich vermutlich nochmal anschauen.
Ein paar Veränderungen dürfte es dort trotzdem schon vor der Saison geben, weil sie sich das Roster eigentlich nicht leisten können. Durch den Banchero Max, der nun aktiv wird, sind sie bereits deutlich über dem 1st Apron und dafür definitiv nicht gut genug. Zwar halte ich viel von Sweeney, aber er ist ein Rookie als Chefcoach und das Team hat große Defizite, die als Trainer nicht überlagerbar sind. Man wird von außen Playmaking und Shooting holen müssen und dafür werden dann auch sicher Spieler gehen müssen, die einen zu fetten Vertrag haben. Meines Erachtens vor allem Banchero, aber auch Suggs, WCJ und Isaac dürften nicht unantastbar sein, wenn der passende Deal kommt, bei dem sportlicher Return und Gehaltseinsparungen stimmen. Zumindest ein kleiner Deal muss denke ich aber schon vor Saisonstart passieren, falls der Banchero Trade bis dahin nicht schon kommt.
Dabei glaube ich auch, dass Banchero erst zur Deadline ein ernsthaftes Thema wird, aber ich sehe nicht, dass das mit dem Trainerwechsel nochmal vermeidbar wird. Besser wäre es daher eigentlich gleich einen Trade für ihn zu suchen, gerade in der Situation, in der durchaus viele Teams einen PF suchen. Wobei es für Banchero vielleicht sogar noch andere Wege gibt als zu den Teams, die definitiv einen PF suchen. Ich könnte mir bspw. vorstellen, dass man Murphy für ihn bekommen könnte, um den Pels einen Neustart mit einem Kernspieler zu ermöglichen, dessen Vertrag man lange kontrolliert. Würde aber bedeuten, dass es zum Zion Trade käme. Oder im Rahmen eines Giannis Trades, bei dem man Turner und Green abstaubt, um eben die Gehälter bei WCJ und idealerweise auch Isaac einzusparen. Könnte mir bspw. einen Blockbuster in die Richtung hier vorstellen, an dem die Magic mitwirken: https://www.screenshare.de/3ryy-kmzs-na2h/#key=w7k5-f2q7-2nyr-6cft-os8o-t3ca-11kx-srvn
Dann wären verschiedene Szenarien denkbar, dass man für Suggs und Isaac noch einen PG holt, falls man Black damit nicht mehr den Ball in die Hand drückt, was unter Sweeney vielleicht tatsächlich die Alternative wäre, wenn man sich das doch erst mal unter ihm anschauen möchte.
Bei den Pels könnte man fast wieder alles über den Haufen werfen.
Ja, weswegen ich auch glaube, dass sie bei so manchem Blockbuster das Zünglein an der Waage sein könnten.
Bei den Spurs ganz klar All In für mich, für Fox im Frontcourt 2 Spieler die passen und funktionieren, dann ist ggf. Feierabend.
Wäre der Idealfall. Randle und Reid sprach ich dafür bereits an. Ich würde es aber weiterhin vor allem auf Markkanen absehen an ihrer Stelle. Die Tage gab es auch den Vorschlag auf MPJ zu gehen, was Sinn ergäbe. Für die Nets sowieso, wenn sie noch einen Pick dazu bekämen, den sie später für Fox auch nochmal bekämen. Dazu gäbe es auch noch defensiv wesentlich bessere Optionen, wie Smith von den Rockets (mit FVV im Paket?). Dazu wäre es auch möglich das obige Heat Paket für Fox statt Giannis zu versuchen, falls der woanders landet. Nur ohne Picks. Ware neben Wembanyama wäre durchaus denkbar und dazu hätte man mit Herro die Möglichkeit Johnson in einen weiteren 3&D zu verwandeln. An sich sollten die Spurs daher genug Optionen haben. Die Frage ist nur, ob sie darin aggressiv genug ihre Chance suchen oder ob sie zu abwartend agieren.
Jazz & Blazers erwarte ich auch den nächsten Schritt.
Die Jazz definitiv. Die sind in einer Situation, um anzugreifen und können sogar mehrere Schritte gehen. Der Pick wird ihr Roster so oder so verstärken. Dort dürfte es daher nun vor allem darum gehen Tiefe im Roster aufzubauen, die auch in den Playoffs spielbar ist und ansonsten geht es um die Entwicklung der Starting 5 in allen Belangen. Bedeutet auch: Markkanen oder Kessler neben JJJ? Somit erwarte ich dort aber eher eine Deadline Geschichte, vielleicht aber sogar gar keinen Trade, wenn der Wachstumspfad nicht so steil ist, wie ich es nun eigentlich erwarte. Dürfte auch viel damit zu tun haben, was die Extension von George sie kostet.
Bei den Blazers sehe ich das nicht wirklich, trotz der etwas überraschend guten letzten Saison. Die sind sicher ein gutes Team, aber mit Lillard, Holiday und Grant lässt sich meines Erachtens keine Timeline planen und ein Fenster zur Contention hat man mit ihnen auch nicht, egal wie aggressiv man ist. Es gilt daher rund um den jüngeren Kern zu bauen und die Erfahrung daneben zu nutzen. Gerade deswegen dürfte es für sie aber schwer werden den nächsten Schritt zu gehen. Die Altspieler haben weiterhin gewichtige Rollen und man hat nicht den Zugang zu Talent, auch nicht über den Draft dieses Jahr, um einen wahnsinnigen Schritt zu machen. Im Prinzip ist ihre Hauptchance den nächsten Schritt zu gehen Hansen und davon bin ich gar nicht überzeugt. Was sollen Avdija, Clingan und Sharpe schließlich noch groß zulegen? Ich wäre bei den Blazers im Moment daher zurückhaltender und kann mir eher vorstellen, dass sie weiterhin ein mittelfristiges Spiel spielen, bis eben die Verträge der älteren Spieler nach und nach auslaufen. Wobei sie Grant wahrscheinlich sogar noch vorher traden werden, wenn das Angebot stimmt. Halte ich aber für eine Deadline Geschichte im Zweifel.
GSW mit der Verlängerung von Kerr, glaube ich tatsächlich dass Sie es nochmal versuchen könnten und Butler traden.
Für wen denn? Man tradet damit nur seinen auslaufenden Vertrag und müsste wohl einen langfristigeren Vertrag aufnehmen, der im Moment ziemlich mies aussieht. Da kommen sicher ein paar in Frage, aber davon passt keiner zu Kerr und den GSW in meinen Augen. Möglich, dass sie es bei Lebron versuchen - eventuell als S&T, das sie den 11. Pick im Draft kosten würde -, aber dass sie aus Butler noch etwas rausholen, was dann auch funktioniert, kann ich mir gerade nur schwer vorstellen. Bis auf die Pels, Grizzlies und Kings sehe ich keine Rebuilding Teams, die schlechte Verträge loswerden möchten und die Warriors können weder Zion noch Morant oder Sabonis gebrauchen. Die restlichen schlechten Verträge, die vielleicht sogar mitunter interessant für die GSW wären, haben Teams, die eigentlich selbst angreifen wollen. Da müsste schon einer überraschend einknicken und in den Rebuild gehen. Passiert vielleicht Richtung Deadline, aber schwer zu sagen.
Pistons fehlt mir fast noch zuviel, da bin mit am meisten gespannt wen Sie auf dem Schirm haben.
Sie werden auf jeden Fall auf PF nachlegen müssen und die Schwierigkeit haben, um Duren einen passenden Vertrag zu geben. An sich sind meines Erachtens genug PF verfügbar oder könnten verfügbar werden, aber mit den Assets sieht es nicht nach einem besonders einfachen Trade aus, was stark für die Aufnahme eines schwierigen Vertrages oder die FA spricht, wofür aber Duren günstig genug bleiben müsste. Je nachdem sind sie dann aber vielleicht auch ein Kandidat, um auf Lebron zu gehen. Collins wäre die andere Alternative. Klappt das nicht oder versuchen sie es erst gar nicht, kann es auch gut sein, dass sie Harris und Huerter resignen müssen, um zur Deadline tradebare Verträge zu haben. Von dem her dürften die Pistons schon rund um die Draft Night interessant werden, weil da wahrscheinlich schon die Strategie für die Offseason ersichtlich wird.
Hawks auch sehr interessant, was Sie vorhaben. 1 Puzzleteil und es könnte ggf. eskalieren (im positiven Sinne)
Sehe ich auch so. Vor allem haben sie noch immer verdammt viel Potenzial auf der Bank, das sie entwickeln können. Ich halte viel von Newells Potenzial bspw., was ihnen die Suche nach dem noch fehlenden Big erleichtern würde. McCollum können sie im Idealfall günstig halten, nach guten Playoffs, wobei der nächste Schritt dort trotzdem weiterhin hauptsächlich über die Spielerentwicklung geht. Ich bin bei ihnen daher auch sehr gespannt, was sie mit dem 8. Pick im Draft machen. Für mich sind sie ein Kandidat, um nach unten zu traden, um den Big mit einem sinnvolleren Vertrag zu bekommen und mehr Trademunition aufzuladen. Außer Wilson wird unerwartet durchgereicht oder sie gehen etwas früher im Draft als erwartet auf Steinbach. Wobei Steinbach an anderer Stelle mehr Sinn machen würde und die Hawks grundsätzlich einen Shooting Big gebrauchen könnten. Da ist aber kein interessanter Spieler im Draft dabei meines Erachtens. Maximal Johnson, der sollte aber nicht in der Lottery vom Board gehen und wäre auch eher ein langfristiges Projekt ...
Spannende Gedankengänge, kann ich viele nachvollziehen. Auch die Trades durchaus realistisch, bin gespannt wer hier als erstes agressiv als Buyer vorangeht.
Gerade die Spurs mit Randle und Reid hätte was, wie ich finde.
Bei GSW lässt man es dann wirklich so zu Ende gehen, lieber nehm ich doch nochmal 2-3 Jahre in Kauf nach der Era von Curry. Eh alles noch zu dünn dort, was das Talentelevel anbelangt.
Du kannst bei Philly nicht einfach so weiter machen, dann hätte es auch nicht den neuen GM gebraucht. Talente hatte Morey ja kein schlechtes Händchen.
Der Center Need ist klar gegeben, aber Embiid ist zu dominant mit Ball, dieser übergibt nicht den Ball / das Zepter an den Backcourt.
Würde es evtl. über den Pick lösen oder in der FA meine letztes Geld hierfür nutzen.
Sollte Miami sich Giannis angeln, wen hättest du für den Backcourt auf dem Schirm um aufs Ganze zu gehen?
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Knicks nochmal so durch maschieren. Heißt im Osten auf Angriff.
Hawks - Steinbach würde ich fast feiern.
Hab jetzt echt mal richtig Bock auf den Draft.
17.06.2026 - 21:51 Uhr
Zitat von Vintage09
Sollte Miami sich Giannis angeln, wen hättest du für den Backcourt auf dem Schirm um aufs Ganze zu gehen?
Sollte Miami sich Giannis angeln, wen hättest du für den Backcourt auf dem Schirm um aufs Ganze zu gehen?
Die Rollen von Jakucionis und Larsson dürften größer werden, wobei sich alles auf die Verlängerung von Powell konzentrieren wird. Davon wird abhängen, wie viel Geld die Heat noch für die FA übrig haben am Ende. Vermutlich passt dann nur noch ein Guard in die MLE rein und der Rest dürfte Minimum Deals bedeuten. Könnte mir vorstellen, dass sie es bei Westbrook und einem der Combo-Guards der Bulls versuchen.
Einen Trade sehe ich erst mal nicht. Wiggins dürfte seine Option ziehen und damit kann er erst mal nicht getradet werden. Bliebe quasi nur Jovic. Dafür bekäme man maximal Schröder, wobei die Cavs mit einer Wade Verlängerung günstiger fahren dürften. Vielleicht hofft man auch darauf, dass Lebron nochmal Bock auf Miami hat und verzichtet doch unerwartet auf Geld - eher nicht. Ich sehe daher eigentlich nicht viel Spielraum, wenn man Giannis holt. Dann sind die Assets weitestgehend weg, selbst wenn sie einen 1st irgendwie behalten könnten.
Vielleicht macht es im Fall der Fälle sogar Sinn, wenn die MLE für den Flügel verwendet wird, um Wiggins zur Deadline in einen PG zu verwandeln. Dann könnte man auch durchaus an Irving oder Morant, sofern sie noch auf dem Markt sind, rankommen. Wobei Morant als zweiter Non-Shooter halt auch nicht ideal wäre. Zumal sie defensiv auch unbedingt einen defensivstarken Mann bräuchten. Also 3&D. Das wird ein sehr enger Markt für die MLE.
So recht kann ich also nicht nachvollziehen, warum die Heat Giannis wollen, da sie Schwächen behalten werden. Gerade im Bereich Playmaking und Perimeter Defense kann das schon etwas dünn werden, so gut das Secondary Playmaking vieler Spieler als auch die Rimprotection sind.
22.06.2026 - 14:37 Uhr
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
22.06.2026 - 14:57 Uhr
Zitat von WalterFroschsErbe
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Ich glaube, dass es egal ist wo Giannis hingehen wird. Jedes Team, welches sich ihn holen möchte, wird viel dafür opfern müssen und es wird für jedes Team schwer sich so aufzustellen, um Giannis perfekt einzubinden.
Am ehesten sind es vielleicht noch die Celtics, weil die rund um Giannis ordentlich Shooting bieten können, aber wirklich optimal finde ich den Fit jetzt auch nicht, weil es m.M.n. nicht Giannis war, der den Celtics gefehlt hat, um in den letzten Playoffs mehr zu reißen.
Bin aber mal gespannt, was der Trade von Giannis nun für Auswirkungen sowohl auf die Draft als auch die Free Agency und weitere Trades hat.
Durchaus möglich, dass Giannis jetzt nur der Stein ist, der so einiges ins Rollen bringen wird.
22.06.2026 - 15:52 Uhr
Zitat von WalterFroschsErbe
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
22.06.2026 - 19:37 Uhr
Zitat von BVBBC
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
Zitat von WalterFroschsErbe
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
RE: Young. Ich war erst überrascht. Allerdings macht's aus drei Gründen Sinn. Er will wohl mit Davis und Sarr und Co. in WAS was werden - dass eine stärkere Franchise ihn als Center piece will, ist erstmal unwahrscheinlich. Dafür macht es dann Sinn, das Team richtig stark werden zu lassen. Der dritte Grund scheint mir aber der dominante: er hat gesehen, dass niemand für ihn Assets gibt (sry CJ); das wird seine Selbstwahrnehmung korrigiert haben. Zu dem Punkt mit dem Szenario, was ist, wenn das in WAS nicht funktioniert, vor allem besser ohne mich? Hier gibt's keine Pfadabhängigkeiten mehr a la Franchise Spieler, für den man Doncic eingetauscht hat. Nächster Sommer könnte der Totalausfall werden. 4 Jahre 35 Mio. klingt besser, als ein Jahr 50.
22.06.2026 - 20:33 Uhr
Zitat von WalterFroschsErbe
RE: Young. Ich war erst überrascht. Allerdings macht's aus drei Gründen Sinn. Er will wohl mit Davis und Sarr und Co. in WAS was werden - dass eine stärkere Franchise ihn als Center piece will, ist erstmal unwahrscheinlich. Dafür macht es dann Sinn, das Team richtig stark werden zu lassen. Der dritte Grund scheint mir aber der dominante: er hat gesehen, dass niemand für ihn Assets gibt (sry CJ); das wird seine Selbstwahrnehmung korrigiert haben. Zu dem Punkt mit dem Szenario, was ist, wenn das in WAS nicht funktioniert, vor allem besser ohne mich? Hier gibt's keine Pfadabhängigkeiten mehr a la Franchise Spieler, für den man Doncic eingetauscht hat. Nächster Sommer könnte der Totalausfall werden. 4 Jahre 35 Mio. klingt besser, als ein Jahr 50.
Zitat von BVBBC
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
Zitat von WalterFroschsErbe
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
RE: Young. Ich war erst überrascht. Allerdings macht's aus drei Gründen Sinn. Er will wohl mit Davis und Sarr und Co. in WAS was werden - dass eine stärkere Franchise ihn als Center piece will, ist erstmal unwahrscheinlich. Dafür macht es dann Sinn, das Team richtig stark werden zu lassen. Der dritte Grund scheint mir aber der dominante: er hat gesehen, dass niemand für ihn Assets gibt (sry CJ); das wird seine Selbstwahrnehmung korrigiert haben. Zu dem Punkt mit dem Szenario, was ist, wenn das in WAS nicht funktioniert, vor allem besser ohne mich? Hier gibt's keine Pfadabhängigkeiten mehr a la Franchise Spieler, für den man Doncic eingetauscht hat. Nächster Sommer könnte der Totalausfall werden. 4 Jahre 35 Mio. klingt besser, als ein Jahr 50.
Die Meldungen finde ich im Moment noch schwer zu deuten. Windhorst sprach bspw. nur von 3 Jahren und dann müsste es sogar noch näher an die 40 Mio. gehen, damit es für ihn Sinn macht, dass er die 50 Mio. nicht mitnimmt. Außer er will dem Team helfen oder eben doch ein S&T. Wenn die Heat bei Giannis leer ausgehen, könnte ich mir bspw. vorstellen, dass die das Giannis Paket so ähnlich nach Washington anbieten (Herro als Kerngegenwert). Suns (Green) würde ich auch nicht ausschließen. Rockets (Sengün?) und Wolves (Randle, Reid,...) wohl nur mit 3. Team. Über die FA sehe ich jedenfalls nicht, wie er in den Bereich kommen könnte, der als Tradevolumen gut denkbar ist.
Außer eben bei den Wizards, wobei sich dann die Frage stellt, was sie damit machen? 15 Mio. weniger brächten sie gerade so unter den 1st Apron. Damit haben sie Bewegungsspielraum für Trades, aber nicht in der FA. Da das dann aber in jedem Fall ein bereits abgestimmtes Szenario wäre, müsste es dafür ja auch jetzt schon ein Target geben. Oder sehe ich das falsch? Falls nicht, wer soll es sein und wer wäre es tatsächlich jetzt schon wert, statt es sich erst mal anzusehen, gerade in Bezug auf Verletzungen und Spielerentwicklungen? Dem Roster fehlt schließlich nur noch ein Forward, den die Wizards mit dem 1st bekommen sollten. An sich sollten sie damit eigentlich erst mal keinen Bedarf mehr haben, außer sie versuchen am Gras zu ziehen ...
22.06.2026 - 21:43 Uhr
Zitat von BVBBC
Die Meldungen finde ich im Moment noch schwer zu deuten. Windhorst sprach bspw. nur von 3 Jahren und dann müsste es sogar noch näher an die 40 Mio. gehen, damit es für ihn Sinn macht, dass er die 50 Mio. nicht mitnimmt. Außer er will dem Team helfen oder eben doch ein S&T. Wenn die Heat bei Giannis leer ausgehen, könnte ich mir bspw. vorstellen, dass die das Giannis Paket so ähnlich nach Washington anbieten (Herro als Kerngegenwert). Suns (Green) würde ich auch nicht ausschließen. Rockets (Sengün?) und Wolves (Randle, Reid,...) wohl nur mit 3. Team. Über die FA sehe ich jedenfalls nicht, wie er in den Bereich kommen könnte, der als Tradevolumen gut denkbar ist.
Außer eben bei den Wizards, wobei sich dann die Frage stellt, was sie damit machen? 15 Mio. weniger brächten sie gerade so unter den 1st Apron. Damit haben sie Bewegungsspielraum für Trades, aber nicht in der FA. Da das dann aber in jedem Fall ein bereits abgestimmtes Szenario wäre, müsste es dafür ja auch jetzt schon ein Target geben. Oder sehe ich das falsch? Falls nicht, wer soll es sein und wer wäre es tatsächlich jetzt schon wert, statt es sich erst mal anzusehen, gerade in Bezug auf Verletzungen und Spielerentwicklungen? Dem Roster fehlt schließlich nur noch ein Forward, den die Wizards mit dem 1st bekommen sollten. An sich sollten sie damit eigentlich erst mal keinen Bedarf mehr haben, außer sie versuchen am Gras zu ziehen ...
Zitat von WalterFroschsErbe
RE: Young. Ich war erst überrascht. Allerdings macht's aus drei Gründen Sinn. Er will wohl mit Davis und Sarr und Co. in WAS was werden - dass eine stärkere Franchise ihn als Center piece will, ist erstmal unwahrscheinlich. Dafür macht es dann Sinn, das Team richtig stark werden zu lassen. Der dritte Grund scheint mir aber der dominante: er hat gesehen, dass niemand für ihn Assets gibt (sry CJ); das wird seine Selbstwahrnehmung korrigiert haben. Zu dem Punkt mit dem Szenario, was ist, wenn das in WAS nicht funktioniert, vor allem besser ohne mich? Hier gibt's keine Pfadabhängigkeiten mehr a la Franchise Spieler, für den man Doncic eingetauscht hat. Nächster Sommer könnte der Totalausfall werden. 4 Jahre 35 Mio. klingt besser, als ein Jahr 50.
Zitat von BVBBC
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
Zitat von WalterFroschsErbe
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
RE: Young. Ich war erst überrascht. Allerdings macht's aus drei Gründen Sinn. Er will wohl mit Davis und Sarr und Co. in WAS was werden - dass eine stärkere Franchise ihn als Center piece will, ist erstmal unwahrscheinlich. Dafür macht es dann Sinn, das Team richtig stark werden zu lassen. Der dritte Grund scheint mir aber der dominante: er hat gesehen, dass niemand für ihn Assets gibt (sry CJ); das wird seine Selbstwahrnehmung korrigiert haben. Zu dem Punkt mit dem Szenario, was ist, wenn das in WAS nicht funktioniert, vor allem besser ohne mich? Hier gibt's keine Pfadabhängigkeiten mehr a la Franchise Spieler, für den man Doncic eingetauscht hat. Nächster Sommer könnte der Totalausfall werden. 4 Jahre 35 Mio. klingt besser, als ein Jahr 50.
Die Meldungen finde ich im Moment noch schwer zu deuten. Windhorst sprach bspw. nur von 3 Jahren und dann müsste es sogar noch näher an die 40 Mio. gehen, damit es für ihn Sinn macht, dass er die 50 Mio. nicht mitnimmt. Außer er will dem Team helfen oder eben doch ein S&T. Wenn die Heat bei Giannis leer ausgehen, könnte ich mir bspw. vorstellen, dass die das Giannis Paket so ähnlich nach Washington anbieten (Herro als Kerngegenwert). Suns (Green) würde ich auch nicht ausschließen. Rockets (Sengün?) und Wolves (Randle, Reid,...) wohl nur mit 3. Team. Über die FA sehe ich jedenfalls nicht, wie er in den Bereich kommen könnte, der als Tradevolumen gut denkbar ist.
Außer eben bei den Wizards, wobei sich dann die Frage stellt, was sie damit machen? 15 Mio. weniger brächten sie gerade so unter den 1st Apron. Damit haben sie Bewegungsspielraum für Trades, aber nicht in der FA. Da das dann aber in jedem Fall ein bereits abgestimmtes Szenario wäre, müsste es dafür ja auch jetzt schon ein Target geben. Oder sehe ich das falsch? Falls nicht, wer soll es sein und wer wäre es tatsächlich jetzt schon wert, statt es sich erst mal anzusehen, gerade in Bezug auf Verletzungen und Spielerentwicklungen? Dem Roster fehlt schließlich nur noch ein Forward, den die Wizards mit dem 1st bekommen sollten. An sich sollten sie damit eigentlich erst mal keinen Bedarf mehr haben, außer sie versuchen am Gras zu ziehen ...
Und schon ist die Realität eine ganz andere: die Wizards bezahlen drüber und wollten den langfristigen Vertrag, mit dem Young auf keinen Cent verzichtet. Die Wizards bleiben eben die Wizards. Immerhin geht damit Young nirgendwohin ...
_______________________
Giannis soll übrigens noch vor dem Draft über die Bühne gehen. Die Heat sind wohl auch noch nicht komplett raus. Glaube aber auch, dass mehr für das Celtics Paket spricht und die Heat Herro anderweitig in Gegenwert verwandeln müsse. Mal sehen, ob das für die Grizzlies die Chance auf den Morant Exit ist, nachdem Young nun auch vom Tisch ist.
22.06.2026 - 23:03 Uhr
Zitat von BVBBC
Und schon ist die Realität eine ganz andere: die Wizards bezahlen drüber und wollten den langfristigen Vertrag, mit dem Young auf keinen Cent verzichtet. Die Wizards bleiben eben die Wizards. Immerhin geht damit Young nirgendwohin ...
_______________________
Giannis soll übrigens noch vor dem Draft über die Bühne gehen. Die Heat sind wohl auch noch nicht komplett raus. Glaube aber auch, dass mehr für das Celtics Paket spricht und die Heat Herro anderweitig in Gegenwert verwandeln müsse. Mal sehen, ob das für die Grizzlies die Chance auf den Morant Exit ist, nachdem Young nun auch vom Tisch ist.
Zitat von BVBBC
Die Meldungen finde ich im Moment noch schwer zu deuten. Windhorst sprach bspw. nur von 3 Jahren und dann müsste es sogar noch näher an die 40 Mio. gehen, damit es für ihn Sinn macht, dass er die 50 Mio. nicht mitnimmt. Außer er will dem Team helfen oder eben doch ein S&T. Wenn die Heat bei Giannis leer ausgehen, könnte ich mir bspw. vorstellen, dass die das Giannis Paket so ähnlich nach Washington anbieten (Herro als Kerngegenwert). Suns (Green) würde ich auch nicht ausschließen. Rockets (Sengün?) und Wolves (Randle, Reid,...) wohl nur mit 3. Team. Über die FA sehe ich jedenfalls nicht, wie er in den Bereich kommen könnte, der als Tradevolumen gut denkbar ist.
Außer eben bei den Wizards, wobei sich dann die Frage stellt, was sie damit machen? 15 Mio. weniger brächten sie gerade so unter den 1st Apron. Damit haben sie Bewegungsspielraum für Trades, aber nicht in der FA. Da das dann aber in jedem Fall ein bereits abgestimmtes Szenario wäre, müsste es dafür ja auch jetzt schon ein Target geben. Oder sehe ich das falsch? Falls nicht, wer soll es sein und wer wäre es tatsächlich jetzt schon wert, statt es sich erst mal anzusehen, gerade in Bezug auf Verletzungen und Spielerentwicklungen? Dem Roster fehlt schließlich nur noch ein Forward, den die Wizards mit dem 1st bekommen sollten. An sich sollten sie damit eigentlich erst mal keinen Bedarf mehr haben, außer sie versuchen am Gras zu ziehen ...
Zitat von WalterFroschsErbe
RE: Young. Ich war erst überrascht. Allerdings macht's aus drei Gründen Sinn. Er will wohl mit Davis und Sarr und Co. in WAS was werden - dass eine stärkere Franchise ihn als Center piece will, ist erstmal unwahrscheinlich. Dafür macht es dann Sinn, das Team richtig stark werden zu lassen. Der dritte Grund scheint mir aber der dominante: er hat gesehen, dass niemand für ihn Assets gibt (sry CJ); das wird seine Selbstwahrnehmung korrigiert haben. Zu dem Punkt mit dem Szenario, was ist, wenn das in WAS nicht funktioniert, vor allem besser ohne mich? Hier gibt's keine Pfadabhängigkeiten mehr a la Franchise Spieler, für den man Doncic eingetauscht hat. Nächster Sommer könnte der Totalausfall werden. 4 Jahre 35 Mio. klingt besser, als ein Jahr 50.
Zitat von BVBBC
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
Zitat von WalterFroschsErbe
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Giannis to Boston tomorrow? Brown dafür rüber, Kuzma als tax.
Pritchard White Tatum Antetokounmpo Queta? Funktioniert, besser?
Bin skeptisch. Bostons offensive Identität ist an den 3er gebunden, auch wenn das in den Playoffs diesmal nicht funktionierte und Giannis ihnen daher eine sicher nötige Alternative in der Zone bietet. Allerdings müssten sie ihn dafür auf Center spielen. Die Wahrscheinlichkeit dürfte also recht hoch sein, dass ihnen ein Forward in der Starting 5 fehlt. Hauser, Gonzalez und Scheierman sind zwar Value Verträge, die Tiefe geben, aber nichts für die Spitze. Boston dürfte daher eigentlich keine Picks mehr mitgeben, wenn sie den Trade machen, sondern sie bräuchten die, um Kuzma in etwas sinnvolles zu verwandeln. Da Bostons Defense ebenfalls sehr wichtig ist, müsste das ein 2-Way für den Flügel sein. Könnte Murphy von den Pels in den Gedankengang reinpassen? Boston darf auf jeden Fall noch nicht fertig sein, wenn sie Giannis holen oder das ganze ist mit massiven Fragezeichen verbunden!
Aus Bucks Sicht: Beggars can't be choosers! Wäre immer noch ein wesentlich bessere Deal als ich erwartet hätte, aber schlechter als vor einem Jahr. Der Trade kommt einfach zu spät, um darüber langfristige Assets zu generieren. Die Frage ist daher, was sie mit Brown anfangen? Weitertraden? Behalten? Gut möglich, dass sie mit ihm wieder konstanter unterwegs wären und ein Borderline PO Team sein könnten, aber mit einer Perspektive nach oben wäre das erst mal nicht verbunden. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, was Browns Value am Markt gerade für andere Teams ist. Vermutlich nutzen sie daher aber die längere Vertragslaufzeit und schauen sich das erst mal an und lassen sich im Zweifel auch sonst nur mit guten Geboten (Turner) vielleicht überreden. Hart verhandeln können sie offensichtlich.
_______________________________________________________
Was machst du daraus, dass Young FA wird? Schon ungewöhnlich, da er seit seinem Trade sein Value glaube ich eher nicht aufwerten konnte. Daher ziemlich riskant schon in dieser FA auf sich zu wetten, statt das Geld mitzunehmen, um eine bessere Saison (das Team gibt es her) anzubieten, was so eine Wette für 2027 zuließe. Gerade mit dem No1 Pick - an dem sich mit der Entscheidung nichts ändern sollte - und dem grundsätzlich zur Deadline aufgewerteten Roster sollte das eigentlich sinnvoll sein. Die Wizards haben wenig Grund ihn über Marktwert zu bezahlen, der sicher nicht das Volumen der Option hat. Sollen die Wizards daher noch mehr Spielraum bekommen, indem er einen Value Deal unterschreibt oder will er weg?
_______________________________________________________
Die Thunder haben bereits mit dem Wiggins Trade mit dem Aufräumen im Cap angefangen. Denke Dort trifft es auf jeden Fall, Hartenstein wohl nicht. Unterschreibt vielleicht sogar langfristig für etwas weniger als bisher?! Die Frage bleibt trotzdem: was passiert mit Williams?
_______________________________________________________
Was den Draft betrifft, scheinen die Top 4 weiterhin locked-in. ESPN hat nun aber Wagler extrem weit nach oben gesetzt auf die 5. Finde ich überraschend, da er zwar Knueppel Vibes mitbringt, aber defensiv für meine Begriffe mehr Schwächen. Für mich zudem auch kein Upside Pick, um ihn so hoch zu setzen. Ament finde ich auch zu hoch projeziert. Hinter der Lottery ist scheinbar aber noch extrem viel Bewegung drin. Das wirkt gegenüber dem letzten Mock runderneuert in der Rangfolge, sogar mit ein paar neuen Namen. Ich bin daher auch mal gespannt, ob das dann vielleicht doch vermehrt zu Trades führt, weil Targets in Reichweite rücken könnten.
RE: Young. Ich war erst überrascht. Allerdings macht's aus drei Gründen Sinn. Er will wohl mit Davis und Sarr und Co. in WAS was werden - dass eine stärkere Franchise ihn als Center piece will, ist erstmal unwahrscheinlich. Dafür macht es dann Sinn, das Team richtig stark werden zu lassen. Der dritte Grund scheint mir aber der dominante: er hat gesehen, dass niemand für ihn Assets gibt (sry CJ); das wird seine Selbstwahrnehmung korrigiert haben. Zu dem Punkt mit dem Szenario, was ist, wenn das in WAS nicht funktioniert, vor allem besser ohne mich? Hier gibt's keine Pfadabhängigkeiten mehr a la Franchise Spieler, für den man Doncic eingetauscht hat. Nächster Sommer könnte der Totalausfall werden. 4 Jahre 35 Mio. klingt besser, als ein Jahr 50.
Die Meldungen finde ich im Moment noch schwer zu deuten. Windhorst sprach bspw. nur von 3 Jahren und dann müsste es sogar noch näher an die 40 Mio. gehen, damit es für ihn Sinn macht, dass er die 50 Mio. nicht mitnimmt. Außer er will dem Team helfen oder eben doch ein S&T. Wenn die Heat bei Giannis leer ausgehen, könnte ich mir bspw. vorstellen, dass die das Giannis Paket so ähnlich nach Washington anbieten (Herro als Kerngegenwert). Suns (Green) würde ich auch nicht ausschließen. Rockets (Sengün?) und Wolves (Randle, Reid,...) wohl nur mit 3. Team. Über die FA sehe ich jedenfalls nicht, wie er in den Bereich kommen könnte, der als Tradevolumen gut denkbar ist.
Außer eben bei den Wizards, wobei sich dann die Frage stellt, was sie damit machen? 15 Mio. weniger brächten sie gerade so unter den 1st Apron. Damit haben sie Bewegungsspielraum für Trades, aber nicht in der FA. Da das dann aber in jedem Fall ein bereits abgestimmtes Szenario wäre, müsste es dafür ja auch jetzt schon ein Target geben. Oder sehe ich das falsch? Falls nicht, wer soll es sein und wer wäre es tatsächlich jetzt schon wert, statt es sich erst mal anzusehen, gerade in Bezug auf Verletzungen und Spielerentwicklungen? Dem Roster fehlt schließlich nur noch ein Forward, den die Wizards mit dem 1st bekommen sollten. An sich sollten sie damit eigentlich erst mal keinen Bedarf mehr haben, außer sie versuchen am Gras zu ziehen ...
Und schon ist die Realität eine ganz andere: die Wizards bezahlen drüber und wollten den langfristigen Vertrag, mit dem Young auf keinen Cent verzichtet. Die Wizards bleiben eben die Wizards. Immerhin geht damit Young nirgendwohin ...
_______________________
Giannis soll übrigens noch vor dem Draft über die Bühne gehen. Die Heat sind wohl auch noch nicht komplett raus. Glaube aber auch, dass mehr für das Celtics Paket spricht und die Heat Herro anderweitig in Gegenwert verwandeln müsse. Mal sehen, ob das für die Grizzlies die Chance auf den Morant Exit ist, nachdem Young nun auch vom Tisch ist.
200 Mio. für Trae? Das ist so offensichtlich ein mieser Vertrag. Können Sie mit Fox hin und her tauschen. Keiner gibt Assets, aber dann vier Jahre max anbieten. Das ist doch krasse Dissonanz. Es ist wieder Rationalisierungstrieb: der der ihn gedrafted hat, will zeigen, dass Young ein erfolgsbringendes puzzle Stück ist.
22.06.2026 - 23:37 Uhr
Zitat von WalterFroschsErbe
200 Mio. für Trae? Das ist so offensichtlich ein mieser Vertrag. Können Sie mit Fox hin und her tauschen. Keiner gibt Assets, aber dann vier Jahre max anbieten. Das ist doch krasse Dissonanz. Es ist wieder Rationalisierungstrieb: der der ihn gedrafted hat, will zeigen, dass Young ein erfolgsbringendes puzzle Stück ist.
200 Mio. für Trae? Das ist so offensichtlich ein mieser Vertrag. Können Sie mit Fox hin und her tauschen. Keiner gibt Assets, aber dann vier Jahre max anbieten. Das ist doch krasse Dissonanz. Es ist wieder Rationalisierungstrieb: der der ihn gedrafted hat, will zeigen, dass Young ein erfolgsbringendes puzzle Stück ist.
Vor allem: statt den Hebel zu nutzen, den Youngs Situation hergab, um unter den 1st Apron zu kommen, kommen sie nun knapp über dem 2nd Apron raus. Da werden sich wohl mindestens noch 3-4 Spieler einen neuen Club suchen müssen und nächstes Jahr steht bereits die Extension von George an. Da kommt direkt richtig Druck rein oder andernfalls werden sie Davis Gehalt dumpen müssen. Wer tradet also für den 1st Pick in 2027?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.