Allgemeine Kaderdiskussion

So sieht es aus bzgl. Huth. Er musste zum FCK zurückkommen. Er wäre liebens gerne in Zwickau geblieben. Zu allem Unverständnis verlängerte man Ihm auch dann noch den Vertrag. Und auch vor der Runde hätte Ihn Zwickau genommen, aber bei uns lässt man Ihn lieber in der 2 ten kicken. Vielleicht darf er ja zur Winterpause weg. In Zwickau hätte er bestimmt seine 10 Buden gemacht

Vielleicht hat sich ein Ottmar Schorck aber auch für Magdeburg und gegen den FCK entschieden. Wer weiß das schon.

Im Übrigen hat dieser Herr Schorck auch erst bei Sandhausen seine erste richtige Stelle auf dieser Position gehabt. Er ist damals also auch ohne Erfahrung dorthin gewechselt. Es kann also klappen, muss aber nicht. Jeder Starmanager hat mal neu angefangen.

Was nicht heißt, dass ich Hengens Kaderplanung schlussendlich gut finde. Die geholten Spieler zwar ja, aber andere Positionen hätte ich eher bevorzugt und dafür notgedrungen auch auf andere Spieler (allen voran Wunderlich) verzichtet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 12.09.2021 um 12:54 Uhr bearbeitet

In unserer Situation geht man kein Risiko ein, und holt ein unerfahren Sportdirektor.

Bestes Beispiel Antwerpen sucht ein offensiven wo im Sturm und auf dem Flügel spielen soll, Hengen holt Stehle der wird wohl nicht mehr unter Antwerpen auflaufen.

Am Wochenende schon in der zweiten.

Vor Hengen und Notzon hatten wir einen äußerst erfahrenen Sportdirektor. Das Ergebnis ist bekannt.

Ein Risiko ist immer dabei. Man muss halt auch sehen, wer sich das bei uns antut und wie teuer er ist.

Der nach kürzester Zeit sich ganz schnell vom Acker gemacht hat

Zum einen geht die damalige Verlängerung mit Huth nicht auf das Konto von Hengen sondern von Notzon und zum anderen hätte ich mal gerne die Empörung im FCK-Fanlager und den Shitstorm gesehen, wenn man damals einen jungen Stürmer mit 18 Scorerpunkten in 31 Spielen ohne Not zu einem Konkurrenten hätte ziehen lassen, nachdem man schon Pick, Kühlwetter und Thiele abgegeben hätte. Sorry, aber die Verlängerung war in meinen Augen damals absolut richtig und alles andere als unverständlich. Des Weiteren frage ich mich auch, wo dieses Märchen herkommt, dass Huth schon damals lieber in Zwickau geblieben wäre. Zu einer Vertragsverlängerung gehören ja immer noch zwei Seiten.

Problematisch sind bzw. waren bei der Personalie Huth von Vereinsseite aus zwei Dinge: Der erste Grund heißt in meinen Augen Schommers. Der hat in Elias irgendwas gesehen bzw. irgendeine potenzielle spielerische Entwicklung gesehen, die schlicht nicht da war und ihn irgendwo in sein System als verkappten Rechtsaußen bzw. halbrechten Angreifer in seinem 4-3-3/4-3-1-2-Hybridsystem einbauen wollen. Bis heute weigere ich mich zu glauben, dass man von Seiten des Trainerteams die Spiele von Huth vorher bei Zwickau ernsthaft verfolgt hat, sonst hätte man wissen können, dass der Plan mit Ansage schiefgeht.

Nach der frühen Auswechslung im ersten Heimspiel unter Saibene gegen Mannheim war da fast schon klar, dass die Saison quasi für ihn gelaufen ist, wenn man sich seine Reaktion angesehen hat. Unter Antwerpen war er dann oft als Einwechselspieler unterwegs, der immer gekämpft hat und trotzdem alles irgendwie fast durchgehend unglücklich bei ihm aussah.
Was uns dann zu Problempunkt zwei führt: Das frühe Festlegen in der Vorbereitung von Antwerpen, dass Huth bleibt. Es war übrigens der explizite Wunsch des Trainers, dass Elias hier bleibt und weiter seine Chance bekommt. Das war nicht Hengens Entscheidung und laut diesem ist der sich mit Antwerpen auch nicht immer komplett einig. Nun gut, ich persönlich hätte auch Huth eher abgegeben, weil ich eben nicht mehr das große Entwicklungspotenzial sehe und er eine bestimmte Rolle mitsamt Vertrauen braucht, um eventuell zu zünden.

So, wenn aber nun beide Seiten entscheiden es nochmal zu probieren, dann muss ich als Spieler auch mal in meinen Einsätzen was anbieten, und da ist auch einfach mal egal, ob ich 90 Minuten, 45 oder nur zehn bekomme. Außerdem kann sich Huth nun wahrlich nicht über mangelnde Chancen beklagen: In der Vorbereitung hat er munter gespielt und er stand auch gegen Braunschweig im Eröffnungsspiel von Anfang an auf dem Platz. Wenn ich innerhalb von nur anderthalb Monaten von "Startelf in der ersten Mannschaft" zu "Startelf in der zweiten Mannschaft" abrutsche, obwohl mir gesagt wurde, dass weiter mit mir geplant wird, ja sorry, aber dann kann ich nicht nur die Schuld immer bei Trainer, Sportdirektor oder der Sonne- und Mond-Konstellation suchen.
Grundsätzlich habe ich auch nix dagegen, wenn man mal dem ein oder anderen Profi Spielpraxis in der zweiten Mannschaft gewährt. Alles ist besser als nicht zu spielen, aber eins ist auch klar: Große Entwicklungssprünge, die Elias eigentlich in meinen Augen auch machen müsste, wirste wohl nicht hinlegen, wenn man wie gestern gegen überforderte Oberligakicker antritt. Mich persönlich würde es schon alleine als Spieler anpissen, wenn die anderen Jungs daheim das Derby spielen dürfen und ich muss auf irgendwelchen Dorfsportplätzen im Hunsrück rumturnen, vor allem eben, wenn ich schon auf wesentlich höherem Niveau was gezeigt habe.

Aber gut, mal abgesehen von Huth macht letztlich auch sonst keiner eine gute Figur, wenn da gestern vorne mit Klingenburg plötzlich ein ZM als Mittelstürmer aufläuft. Da muss sich jeder Mittelstürmer im Kader hinterfragen, was das für sie persönlich heißt. Nicht nur Huth, sondern auch Hanslik und Kiprit.
Natürlich aber auch Trainer und Sportdirektor sehen hier nicht wahnsinnig gut aus, denn wenn man über Wochen permanent erzählt, dass man mit den Stürmern zufrieden ist, die da sind und dann eben gestern diese Aufstellung sieht, dann wirkt das wirklich alles andere als souverän.

Mit der Aufstellung von Klingenburg, der das in meinen Augen aber auch tatsächlich gar nicht schlecht gelöst hat, hat man auch eigentlich signalisiert, dass kein Stürmer dieses Brecher-Gen hat, worauf viele Fans auch oft hingewiesen haben. Klinge hat mit seinen 1,90 m, seiner körperlichen Robustheit und der Fähigkeit einiges einzustecken eben genau das und es würde mich auch nicht wundern, wenn das gestern nicht das letzte Mal war, dass er da spielt. Natürlich ist das eine Notlösung, aber wenn der in der neuen Rolle aufgeht, weil man halt auch im ZM eigentlich genügend andere Alternativen hat, würde ich mich auch sicherlich nicht beschweren.

Dir ist schon klar das wir Siege brauchen, sind auf dem 17 Platz wenn jetzt Klingenburg der Stürmer sein soll der er nie war dann gute Nacht.

Was heißt er hat es gut gemacht?

Hat er einmal aufs Tor geschossen?

Hat er eine Vorlage zum Torschuss gegeben?

Oder bewertest du das weil er paar Kopfbälle gewonnen hat, dann können wir auch ein Iv in den Sturm stellen der geeinnt auch paar Kopfbälle.

Dir ist bewusst, dass wir mit 9 Mann, also 8 Feldspielern, gegen 11 Mann gespielt haben?
Dass da in der Offensive nichts geht, sollte klar sein.

Leute bitte Klingenburg ist ein super Typ mit seiner Mentalität,aber er hat definitiv nix im Sturm zu suchen,dafür ist er viel vieeeel zu statisch !

Leute bitte ….

Nächste mal Kraus in den Sturm ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKFanKoeln am 12.09.2021 um 16:33 Uhr bearbeitet

Noch dazu konnte vorher auch nicht viel zusammenlaufen, da das Spiel von Unterbrechungen geprägt war und gar kein Spielfluss zu Stande kam. Chancen auf beiden Seiten nicht vorhanden.