Allgemeine Kaderdiskussion 24/25

Ich glaube an dem Punkt irrst Du Dich. Rossmann ging soweit ich mich erinnere ablösefrei (so steht es hier auch in seinem Profil). Falls da doch irgendwelche Zahlungen geflossen sind, ging das an mir vorbei.

Da hast du Recht, da hatte ich was falsch abgespeichert.

600k hatte Düsseldorf ein Jahr davor angeboten und wir haben ihn nicht verkauft. Er hat sich dann schwer verletzt und hatte kaum Einsätze und ging ablösefrei, weil er Vertrag nicht verlängern wollte. Das ist so ein spieler, den ich hjer nicht mehr sehen will.

Übrigens ist er ein gutes Beispiel, was passieren kann(!), wenn man nicht ein halbes Jahr vor Ablauf des Vertrages verkauft. Das mal ganz ohne Wertung.

Zur generellen Diskussion: Bei manchen Aussagen habe ich das Gefühl als wenn Qualität immer von Extern (für viel Geld) zugeführt werden muss und nicht durch Weiterentwicklung eigener Spieler entstehen kann. Letzteres kommt mir oft zu kurz. Man muss nicht immer Spieler direkt 1:1 gleichwertig ersetzen (was in der Regel nämlich auch heißen würde, dass man im Schnitt dasselbe dafür ausgibt, was man zuvor erlöst hat). Man kann auch Abgänge erstmal intern auffangen und "schlechter" extern ersetzen, gleichzeitig aber darauf setzen, dass sich das vorhandene Personal oder die "schlechteren" neuen Spieler nach und nach auf das Niveau (oder darüber hinaus) steigern können. Und das sehe ich derzeit so beim KSC.
Davon abgesehen war in letzter Zeit immer eine große Stärke von uns, dass wir Abgänge zunächst als Team abgefangen haben und jeder ein bisschen draufgepackt hat. Sonst würden wir auch nicht dort stehen, wo wir aktuell stehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von GTStar am 11.01.2025 um 18:00 Uhr bearbeitet

bnn.de


Heußer, Egloff und Pedrosa sind die Gewinner der Vorbereitung

Und am Ende spielen sie eh wieder nicht

Und am Ende liegst du wieder falsch.

Das es ganz gut läuft liegt an den Spielern die schon vor Freis da waren! Nur wird dieser Kern immer weiter dezimiert und es kommt nix nach, genau das ist doch mein Kritikpunkt?!?

Leihen - du kannst kurzfristig (vermeintlich) Qualität in der Spitze dem Kader zuführen, an die du normalerweise als zb 2.ligist nicht dran kommst. Das ist Sinn und Zweck einer Leihe.
Wir meinen das auch noch mit deutschen U23 Spielern machen zu wollen um das gegen zu finanzieren. Einerseits durch Gelder für die Spielminuten, und bei Verkauf Ausbildungsentschädigung. Soweit so gut. Das Problem: wir suchen Spieler nun nach finanzieller Prämisse und nicht nach Qualität für den Kader. Jetzt lese noch mal meinen ersten Satz dazu durch, wofür eine leihe an und für sich ist!

Wieso eine Festverpflichtung über mehrere Jahre besser ist?
Weil die Wahrscheinlichkeit, jedes Jahr einen Topstürmer für Liga 2 zu finden noch geringer ist als dies alle 2/3 Jahr tun zu müssen. Sieht man dieses Jahr an Pfeiffer. Es war klar das die Serie reisen muss. Darauf zu setzen, dies jedes Jahr hinzubekommen, ist in meinen Augen Harakiri. Und matanovic, wie erwähnt, war ja schon " ***** englück" weil er ja nur geholt wurde weil der eigentlich andere Stürmer (wer auch immer das gewesen sein soll) doch noch abgesprungen ist.

... Weil Jensen in der Defensivarbeit viel leichter abgekocht wird als Gondorf.

"Nicht gleich Rauspusten"?! Natürlich soll man das nicht.
Aber wie wäre es mit sinnvoll investieren?
Es gibt genug Spieler in Liga 2, die bei einer Mannschaft spielen die hinter uns stehen, einer Mannschaft die auch finanziell hinter uns steht und Spieler haben, die nicht ganz vorne in den Statistiken auftauchen. Und wenn diese nicht ablösefrei sind, mischen dann auch nicht scf, hdh und co aus Liga 1 mit. Das sind die Spieler, wo wir 4/5/600k investieren müssen. Diese kennen aber schon die Liga und haben ihre Qualität in dieser schon nachgewiesen. Grosser Unterschied statt für Jugendspieler aus'm Ausland Geld auszugeben die hier keinen Fuss auf den Boden bekommen. Da sind wir dann plötzlich ein Global Player?

Natürlich kannst du Herold verpflichten?! Er ist ein ähnliches Beispiel für das, was ich direkt darüber geschrieben habe.
Das dann der nächste Punkt: dann arbeite bei Leihen mit KO.

Transfers wie Bauer, Rupp oder Pfeiffer bringen uns nicht weiter und ihr Anteil am aktuellen Erfolg ist auch überschaubar.

Wie löchrig deine Argumentation ist zeigt sich eben an Pfeiffer.

Wir hätten ihn direkt langfristig verpflichten können (schließlich haben wir eh eine KO). Und jetzt funktioniert er bisher nicht richtig. Was würdest du denn sagen, wenn wir einen solchen Spieler jetzt bis 2027 "am Hals" hätten?

Eben. Einfach mal auch die andere Seite der Medaille anschauen.

Herold ist der einzige. Und der hat ordentlich Kohle gekostet, da kann/muss man das auch erwarten können.

Günther hat man ne KO, schön und gut. Allerdings für die gleiche Position wie Herold. Ist bissl unausgewogen oder? Speziell wenn ich Mal nach rechts schaue zb.

Weiss... Potenzial, sicherlich. Qualitativ aber ganz sicher nicht das Niveau wie Drewes bei uns hatte. Spielt wegen den Dollarzeichen, nicht aufgrund der höheren Qualität zu Drewes.

Beifuß: spielt, weil Bormuth und Kobald verletzt sind/waren und kein weiterer IV geholt wurde wie Eiche das ausdrücklich wünschte. Man beachte nochmal die Anzahl der gegentore. Bei ihm ist es ähnlich wie bei Weiss: ja ist noch Jung und hat noch Potential, aber die gleiche Qualität hat er eben nicht. Da gehe ich bei deinem UND einfach nicht mit.

Hoffnung, das diese Spieler mal irgendwann Geld bringen? Ja sicher. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, ist für mich aber kein Qualitätsmerkmal einer Kaderplanung.

Junge Spieler funktionieren nur ganz selten in einem nicht funktionierenden Team. Und dieses blutet gerade bei uns mehr und mehr aus. Bisher hat kein Freisdeal Geld gebracht. Keiner interessiert sich für Weiss, keiner für Herold, Rupp oder Bauer. Erst wenn deren Verträge auslaufen oder nicht gültig sind für Liga 3, versprochen.

Wir müssen Spieler wegen ihrer Qualität holen und nicht weil sie evtl irgendwie mal Geld bringen könnten, wenn sie 2-3 Jahre unter Eiche trainiert haben.