Allgemeine Kaderdiskussion 24/25
25.05.2021 - 12:27 Uhr
15.08.2023 - 14:31 Uhr
Zitat von Angolo0810
Für mich ist unrealistische FIFA-Karrieremodus-Geplane, wenn man glaubt dass Spieler dieser Qualität einfach so in 2 Transferperioden zu verpflichten sind, insbesondere mit unseren finanziellen Möglichkeiten in einer Welt, in der Spieler immer teurer werden
Du hast es eben nicht verstanden: Die Intension ist es nicht, 2 vollkommen funktionierende Mannschaften zu haben, sondern etwas Weitsicht zu haben,
a) was nach den aktuellen Leistungsträgern kommt und
b) dass man Transfererlöse generiert, die der Verein braucht
Du nanntest Herold, ja. Das kam hier oft genug dass er eine Option ist, die nachhaltig sein könnte, wenn man die KO zieht, über deren Höhe wir übrigens nichts wissen.
Beifuß ist ein weiterer Kandidat, wird aber intern nur als "Herausforderer" gesehen (siehe Aussagen Eichners zur Verpflichtung).
Ich gebe dir Recht: Stindl, Heise und Jung könnten noch ein Jahr dranhängen. Das kann ja sein, Ablösen bekommen wir dadurch nicht. Gondorf als Ergänzungsspieler? Gerne, aber will er das? Kann der KSC sich das leisten?
Keiner fordert hier einen dick aufgeblähten Kader, aber ein paar talentierte Jungs mit entsprechender Vertragslaufzeit würden einfach für mehr Nachhaltigkeit sorgen. Und für mehr Möglichkeiten, Erlöse zu generieren. Im Mittelfeld z. B. hat man mit Jensen einen, der in eine Leaderrolle reinwachsen kann, sollte er seine Verletzungen in den Griff kriegen bzw. ihn da endlich Mal das Pech verlassen. Wer sagt, dass Burnic bleiben möchte, wenn er weiter so gut performt und trotzdem nicht zum Zug kommt? Eine ein wenig ausgeglichenere Altersstruktur würde einfach gut tun, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein.
Nochmal: Persönlich bin ich mit dem Kader weitestgehend happy und freue mich, dass wir einige richtig starke Spieler im Kader haben. Auch sind wir nicht vollkommen katastrophal aufgestellt, wie das zum Beispiel Sandhausen war mit seinem Sammelsorium an Oldies. Nichtsdestotrotz sind da einige Variablen vorhanden, die auf dem 2. Blick in Sachen Zukunft nicht mehr so positiv wirken. Ich vertraue den Verantwortlichen aber trotzdem.
Für mich ist unrealistische FIFA-Karrieremodus-Geplane, wenn man glaubt dass Spieler dieser Qualität einfach so in 2 Transferperioden zu verpflichten sind, insbesondere mit unseren finanziellen Möglichkeiten in einer Welt, in der Spieler immer teurer werden
Du hast es eben nicht verstanden: Die Intension ist es nicht, 2 vollkommen funktionierende Mannschaften zu haben, sondern etwas Weitsicht zu haben,
a) was nach den aktuellen Leistungsträgern kommt und
b) dass man Transfererlöse generiert, die der Verein braucht
Du nanntest Herold, ja. Das kam hier oft genug dass er eine Option ist, die nachhaltig sein könnte, wenn man die KO zieht, über deren Höhe wir übrigens nichts wissen.
Beifuß ist ein weiterer Kandidat, wird aber intern nur als "Herausforderer" gesehen (siehe Aussagen Eichners zur Verpflichtung).
Ich gebe dir Recht: Stindl, Heise und Jung könnten noch ein Jahr dranhängen. Das kann ja sein, Ablösen bekommen wir dadurch nicht. Gondorf als Ergänzungsspieler? Gerne, aber will er das? Kann der KSC sich das leisten?
Keiner fordert hier einen dick aufgeblähten Kader, aber ein paar talentierte Jungs mit entsprechender Vertragslaufzeit würden einfach für mehr Nachhaltigkeit sorgen. Und für mehr Möglichkeiten, Erlöse zu generieren. Im Mittelfeld z. B. hat man mit Jensen einen, der in eine Leaderrolle reinwachsen kann, sollte er seine Verletzungen in den Griff kriegen bzw. ihn da endlich Mal das Pech verlassen. Wer sagt, dass Burnic bleiben möchte, wenn er weiter so gut performt und trotzdem nicht zum Zug kommt? Eine ein wenig ausgeglichenere Altersstruktur würde einfach gut tun, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein.
Nochmal: Persönlich bin ich mit dem Kader weitestgehend happy und freue mich, dass wir einige richtig starke Spieler im Kader haben. Auch sind wir nicht vollkommen katastrophal aufgestellt, wie das zum Beispiel Sandhausen war mit seinem Sammelsorium an Oldies. Nichtsdestotrotz sind da einige Variablen vorhanden, die auf dem 2. Blick in Sachen Zukunft nicht mehr so positiv wirken. Ich vertraue den Verantwortlichen aber trotzdem.
Ich stimme dir hier eigentlich voll umfänglich zu.
Aber, das was du beschreibst kritisiere ich schon seit 1-2 Jahren, nämlich dass hier zu wenig zukunftsorientiert gedacht wird. Das ist aber vor allem ein Trainerproblem. Und wenn man Eichner kritisiert, wird ja sofort der Vorwurf gemacht man würde seinen Kopf und eine Rückkehr von Markus Schupp fordern.
Im Zweifel setzt Eichner immer auf die Alten. Bei schlechten Leistungen setzt Eichner trotzdem auf die Alten. Da muss also auch ein Wille des Trainers da sein, mal zu rotieren.
Da das Ziel ist noch 1-2 Stürmer und einen Sechser zu holen, kann sich da am Altersschnitt übrigens noch was ändern. Und wie gesagt haben wir dann immer noch zwei Transferperioden.
Was den Wunsch nach Transfererlösen angeht: Ich habe vor Saisonbeginn gesagt dass ich Rossmann vor die Wahl stellen würde: Vertrag oder Verkauf an Düsseldorf. Rossmann wird bei einer Durchbruchssaison ablösefrei weiterziehen und hätte so 500k generiert für bisher null gezeigte Leistungen. Jetzt spielt er gezwungermaßen Stamm weil es keine Alternativen gibt.
Wie auch immer, vielversprechende Talente holen würde aktuell null bringen, da die meisten eh keine Spielzeit bekommen werden und nächstes Jahr auch nicht bereit wären die alte Garde zu ersetzen.
15.08.2023 - 14:42 Uhr
Zitat von strife7777
Ich stimme dir hier eigentlich voll umfänglich zu.
Aber, das was du beschreibst kritisiere ich schon seit 1-2 Jahren, nämlich dass hier zu wenig zukunftsorientiert gedacht wird. Das ist aber vor allem ein Trainerproblem. Und wenn man Eichner kritisiert, wird ja sofort der Vorwurf gemacht man würde seinen Kopf und eine Rückkehr von Markus Schupp fordern.
Im Zweifel setzt Eichner immer auf die Alten. Bei schlechten Leistungen setzt Eichner trotzdem auf die Alten. Da muss also auch ein Wille des Trainers da sein, mal zu rotieren.
Da das Ziel ist noch 1-2 Stürmer und einen Sechser zu holen, kann sich da am Altersschnitt übrigens noch was ändern. Und wie gesagt haben wir dann immer noch zwei Transferperioden.
Was den Wunsch nach Transfererlösen angeht: Ich habe vor Saisonbeginn gesagt dass ich Rossmann vor die Wahl stellen würde: Vertrag oder Verkauf an Düsseldorf. Rossmann wird bei einer Durchbruchssaison ablösefrei weiterziehen und hätte so 500k generiert für bisher null gezeigte Leistungen. Jetzt spielt er gezwungermaßen Stamm weil es keine Alternativen gibt.
Wie auch immer, vielversprechende Talente holen würde aktuell null bringen, da die meisten eh keine Spielzeit bekommen werden und nächstes Jahr auch nicht bereit wären die alte Garde zu ersetzen.
Zitat von Angolo0810
Für mich ist unrealistische FIFA-Karrieremodus-Geplane, wenn man glaubt dass Spieler dieser Qualität einfach so in 2 Transferperioden zu verpflichten sind, insbesondere mit unseren finanziellen Möglichkeiten in einer Welt, in der Spieler immer teurer werden
Du hast es eben nicht verstanden: Die Intension ist es nicht, 2 vollkommen funktionierende Mannschaften zu haben, sondern etwas Weitsicht zu haben,
a) was nach den aktuellen Leistungsträgern kommt und
b) dass man Transfererlöse generiert, die der Verein braucht
Du nanntest Herold, ja. Das kam hier oft genug dass er eine Option ist, die nachhaltig sein könnte, wenn man die KO zieht, über deren Höhe wir übrigens nichts wissen.
Beifuß ist ein weiterer Kandidat, wird aber intern nur als "Herausforderer" gesehen (siehe Aussagen Eichners zur Verpflichtung).
Ich gebe dir Recht: Stindl, Heise und Jung könnten noch ein Jahr dranhängen. Das kann ja sein, Ablösen bekommen wir dadurch nicht. Gondorf als Ergänzungsspieler? Gerne, aber will er das? Kann der KSC sich das leisten?
Keiner fordert hier einen dick aufgeblähten Kader, aber ein paar talentierte Jungs mit entsprechender Vertragslaufzeit würden einfach für mehr Nachhaltigkeit sorgen. Und für mehr Möglichkeiten, Erlöse zu generieren. Im Mittelfeld z. B. hat man mit Jensen einen, der in eine Leaderrolle reinwachsen kann, sollte er seine Verletzungen in den Griff kriegen bzw. ihn da endlich Mal das Pech verlassen. Wer sagt, dass Burnic bleiben möchte, wenn er weiter so gut performt und trotzdem nicht zum Zug kommt? Eine ein wenig ausgeglichenere Altersstruktur würde einfach gut tun, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein.
Nochmal: Persönlich bin ich mit dem Kader weitestgehend happy und freue mich, dass wir einige richtig starke Spieler im Kader haben. Auch sind wir nicht vollkommen katastrophal aufgestellt, wie das zum Beispiel Sandhausen war mit seinem Sammelsorium an Oldies. Nichtsdestotrotz sind da einige Variablen vorhanden, die auf dem 2. Blick in Sachen Zukunft nicht mehr so positiv wirken. Ich vertraue den Verantwortlichen aber trotzdem.
Für mich ist unrealistische FIFA-Karrieremodus-Geplane, wenn man glaubt dass Spieler dieser Qualität einfach so in 2 Transferperioden zu verpflichten sind, insbesondere mit unseren finanziellen Möglichkeiten in einer Welt, in der Spieler immer teurer werden
Du hast es eben nicht verstanden: Die Intension ist es nicht, 2 vollkommen funktionierende Mannschaften zu haben, sondern etwas Weitsicht zu haben,
a) was nach den aktuellen Leistungsträgern kommt und
b) dass man Transfererlöse generiert, die der Verein braucht
Du nanntest Herold, ja. Das kam hier oft genug dass er eine Option ist, die nachhaltig sein könnte, wenn man die KO zieht, über deren Höhe wir übrigens nichts wissen.
Beifuß ist ein weiterer Kandidat, wird aber intern nur als "Herausforderer" gesehen (siehe Aussagen Eichners zur Verpflichtung).
Ich gebe dir Recht: Stindl, Heise und Jung könnten noch ein Jahr dranhängen. Das kann ja sein, Ablösen bekommen wir dadurch nicht. Gondorf als Ergänzungsspieler? Gerne, aber will er das? Kann der KSC sich das leisten?
Keiner fordert hier einen dick aufgeblähten Kader, aber ein paar talentierte Jungs mit entsprechender Vertragslaufzeit würden einfach für mehr Nachhaltigkeit sorgen. Und für mehr Möglichkeiten, Erlöse zu generieren. Im Mittelfeld z. B. hat man mit Jensen einen, der in eine Leaderrolle reinwachsen kann, sollte er seine Verletzungen in den Griff kriegen bzw. ihn da endlich Mal das Pech verlassen. Wer sagt, dass Burnic bleiben möchte, wenn er weiter so gut performt und trotzdem nicht zum Zug kommt? Eine ein wenig ausgeglichenere Altersstruktur würde einfach gut tun, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein.
Nochmal: Persönlich bin ich mit dem Kader weitestgehend happy und freue mich, dass wir einige richtig starke Spieler im Kader haben. Auch sind wir nicht vollkommen katastrophal aufgestellt, wie das zum Beispiel Sandhausen war mit seinem Sammelsorium an Oldies. Nichtsdestotrotz sind da einige Variablen vorhanden, die auf dem 2. Blick in Sachen Zukunft nicht mehr so positiv wirken. Ich vertraue den Verantwortlichen aber trotzdem.
Ich stimme dir hier eigentlich voll umfänglich zu.
Aber, das was du beschreibst kritisiere ich schon seit 1-2 Jahren, nämlich dass hier zu wenig zukunftsorientiert gedacht wird. Das ist aber vor allem ein Trainerproblem. Und wenn man Eichner kritisiert, wird ja sofort der Vorwurf gemacht man würde seinen Kopf und eine Rückkehr von Markus Schupp fordern.
Im Zweifel setzt Eichner immer auf die Alten. Bei schlechten Leistungen setzt Eichner trotzdem auf die Alten. Da muss also auch ein Wille des Trainers da sein, mal zu rotieren.
Da das Ziel ist noch 1-2 Stürmer und einen Sechser zu holen, kann sich da am Altersschnitt übrigens noch was ändern. Und wie gesagt haben wir dann immer noch zwei Transferperioden.
Was den Wunsch nach Transfererlösen angeht: Ich habe vor Saisonbeginn gesagt dass ich Rossmann vor die Wahl stellen würde: Vertrag oder Verkauf an Düsseldorf. Rossmann wird bei einer Durchbruchssaison ablösefrei weiterziehen und hätte so 500k generiert für bisher null gezeigte Leistungen. Jetzt spielt er gezwungermaßen Stamm weil es keine Alternativen gibt.
Wie auch immer, vielversprechende Talente holen würde aktuell null bringen, da die meisten eh keine Spielzeit bekommen werden und nächstes Jahr auch nicht bereit wären die alte Garde zu ersetzen.
Dann sind wir hier gar nicht so weit auseinander.
Wird schon werden. Ich denke, nach der Stürmerverpflichtung sind wir in der Hinsicht etwas schlauer. Und dann hoffe ich einfach darauf, dass meine Sorgen unbegründet sind.
15.08.2023 - 14:44 Uhr
Zitat von strife7777
Ich stimme dir hier eigentlich voll umfänglich zu.
Aber, das was du beschreibst kritisiere ich schon seit 1-2 Jahren, nämlich dass hier zu wenig zukunftsorientiert gedacht wird. Das ist aber vor allem ein Trainerproblem. Und wenn man Eichner kritisiert, wird ja sofort der Vorwurf gemacht man würde seinen Kopf und eine Rückkehr von Markus Schupp fordern.
Im Zweifel setzt Eichner immer auf die Alten. Bei schlechten Leistungen setzt Eichner trotzdem auf die Alten. Da muss also auch ein Wille des Trainers da sein, mal zu rotieren.
Da das Ziel ist noch 1-2 Stürmer und einen Sechser zu holen, kann sich da am Altersschnitt übrigens noch was ändern. Und wie gesagt haben wir dann immer noch zwei Transferperioden.
Was den Wunsch nach Transfererlösen angeht: Ich habe vor Saisonbeginn gesagt dass ich Rossmann vor die Wahl stellen würde: Vertrag oder Verkauf an Düsseldorf. Rossmann wird bei einer Durchbruchssaison ablösefrei weiterziehen und hätte so 500k generiert für bisher null gezeigte Leistungen. Jetzt spielt er gezwungermaßen Stamm weil es keine Alternativen gibt.
Wie auch immer, vielversprechende Talente holen würde aktuell null bringen, da die meisten eh keine Spielzeit bekommen werden und nächstes Jahr auch nicht bereit wären die alte Garde zu ersetzen.
Zitat von Angolo0810
Für mich ist unrealistische FIFA-Karrieremodus-Geplane, wenn man glaubt dass Spieler dieser Qualität einfach so in 2 Transferperioden zu verpflichten sind, insbesondere mit unseren finanziellen Möglichkeiten in einer Welt, in der Spieler immer teurer werden
Du hast es eben nicht verstanden: Die Intension ist es nicht, 2 vollkommen funktionierende Mannschaften zu haben, sondern etwas Weitsicht zu haben,
a) was nach den aktuellen Leistungsträgern kommt und
b) dass man Transfererlöse generiert, die der Verein braucht
Du nanntest Herold, ja. Das kam hier oft genug dass er eine Option ist, die nachhaltig sein könnte, wenn man die KO zieht, über deren Höhe wir übrigens nichts wissen.
Beifuß ist ein weiterer Kandidat, wird aber intern nur als "Herausforderer" gesehen (siehe Aussagen Eichners zur Verpflichtung).
Ich gebe dir Recht: Stindl, Heise und Jung könnten noch ein Jahr dranhängen. Das kann ja sein, Ablösen bekommen wir dadurch nicht. Gondorf als Ergänzungsspieler? Gerne, aber will er das? Kann der KSC sich das leisten?
Keiner fordert hier einen dick aufgeblähten Kader, aber ein paar talentierte Jungs mit entsprechender Vertragslaufzeit würden einfach für mehr Nachhaltigkeit sorgen. Und für mehr Möglichkeiten, Erlöse zu generieren. Im Mittelfeld z. B. hat man mit Jensen einen, der in eine Leaderrolle reinwachsen kann, sollte er seine Verletzungen in den Griff kriegen bzw. ihn da endlich Mal das Pech verlassen. Wer sagt, dass Burnic bleiben möchte, wenn er weiter so gut performt und trotzdem nicht zum Zug kommt? Eine ein wenig ausgeglichenere Altersstruktur würde einfach gut tun, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein.
Nochmal: Persönlich bin ich mit dem Kader weitestgehend happy und freue mich, dass wir einige richtig starke Spieler im Kader haben. Auch sind wir nicht vollkommen katastrophal aufgestellt, wie das zum Beispiel Sandhausen war mit seinem Sammelsorium an Oldies. Nichtsdestotrotz sind da einige Variablen vorhanden, die auf dem 2. Blick in Sachen Zukunft nicht mehr so positiv wirken. Ich vertraue den Verantwortlichen aber trotzdem.
Für mich ist unrealistische FIFA-Karrieremodus-Geplane, wenn man glaubt dass Spieler dieser Qualität einfach so in 2 Transferperioden zu verpflichten sind, insbesondere mit unseren finanziellen Möglichkeiten in einer Welt, in der Spieler immer teurer werden
Du hast es eben nicht verstanden: Die Intension ist es nicht, 2 vollkommen funktionierende Mannschaften zu haben, sondern etwas Weitsicht zu haben,
a) was nach den aktuellen Leistungsträgern kommt und
b) dass man Transfererlöse generiert, die der Verein braucht
Du nanntest Herold, ja. Das kam hier oft genug dass er eine Option ist, die nachhaltig sein könnte, wenn man die KO zieht, über deren Höhe wir übrigens nichts wissen.
Beifuß ist ein weiterer Kandidat, wird aber intern nur als "Herausforderer" gesehen (siehe Aussagen Eichners zur Verpflichtung).
Ich gebe dir Recht: Stindl, Heise und Jung könnten noch ein Jahr dranhängen. Das kann ja sein, Ablösen bekommen wir dadurch nicht. Gondorf als Ergänzungsspieler? Gerne, aber will er das? Kann der KSC sich das leisten?
Keiner fordert hier einen dick aufgeblähten Kader, aber ein paar talentierte Jungs mit entsprechender Vertragslaufzeit würden einfach für mehr Nachhaltigkeit sorgen. Und für mehr Möglichkeiten, Erlöse zu generieren. Im Mittelfeld z. B. hat man mit Jensen einen, der in eine Leaderrolle reinwachsen kann, sollte er seine Verletzungen in den Griff kriegen bzw. ihn da endlich Mal das Pech verlassen. Wer sagt, dass Burnic bleiben möchte, wenn er weiter so gut performt und trotzdem nicht zum Zug kommt? Eine ein wenig ausgeglichenere Altersstruktur würde einfach gut tun, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein.
Nochmal: Persönlich bin ich mit dem Kader weitestgehend happy und freue mich, dass wir einige richtig starke Spieler im Kader haben. Auch sind wir nicht vollkommen katastrophal aufgestellt, wie das zum Beispiel Sandhausen war mit seinem Sammelsorium an Oldies. Nichtsdestotrotz sind da einige Variablen vorhanden, die auf dem 2. Blick in Sachen Zukunft nicht mehr so positiv wirken. Ich vertraue den Verantwortlichen aber trotzdem.
Ich stimme dir hier eigentlich voll umfänglich zu.
Aber, das was du beschreibst kritisiere ich schon seit 1-2 Jahren, nämlich dass hier zu wenig zukunftsorientiert gedacht wird. Das ist aber vor allem ein Trainerproblem. Und wenn man Eichner kritisiert, wird ja sofort der Vorwurf gemacht man würde seinen Kopf und eine Rückkehr von Markus Schupp fordern.
Im Zweifel setzt Eichner immer auf die Alten. Bei schlechten Leistungen setzt Eichner trotzdem auf die Alten. Da muss also auch ein Wille des Trainers da sein, mal zu rotieren.
Da das Ziel ist noch 1-2 Stürmer und einen Sechser zu holen, kann sich da am Altersschnitt übrigens noch was ändern. Und wie gesagt haben wir dann immer noch zwei Transferperioden.
Was den Wunsch nach Transfererlösen angeht: Ich habe vor Saisonbeginn gesagt dass ich Rossmann vor die Wahl stellen würde: Vertrag oder Verkauf an Düsseldorf. Rossmann wird bei einer Durchbruchssaison ablösefrei weiterziehen und hätte so 500k generiert für bisher null gezeigte Leistungen. Jetzt spielt er gezwungermaßen Stamm weil es keine Alternativen gibt.
Wie auch immer, vielversprechende Talente holen würde aktuell null bringen, da die meisten eh keine Spielzeit bekommen werden und nächstes Jahr auch nicht bereit wären die alte Garde zu ersetzen.
Ich sehe das Problem auch.
Letztlich müssen wir Eiche aber die nächsten 1-2 Saisons geben, um zu zeigen, ob er auch mal junge Spieler bevorzugt.
Denn: Bisher haben wir meist gegen den Abstieg gespielt und er musste gezwungener Maßen auf Erfahrung setzen.
In dieser Lage sehe ich uns jetzt nicht mehr.
Eins ist Fakt... Batmaz, Kother, Rabold, Irorere, Carlson, Jakob, Arase oder wie sie alle heißen... Sie haben nicht performt... Aber: Eiche hat es auch nicht geschafft, sie weiterzuentwickeln.
Genau das könnte er nun aber verstärkt machen, da wir eben nicht mehr um den Abstieg spielen.
Bsp. Herold... Er könnte sich prima entwickeln als AV in einem funktionierenden Gerüst, leider setzt er jetzt erstmal auf Heise, der aber eben keinen Wert generiert und auch nicht mehr ewig hier spielt.
Wird spannend zu beobachten sein.
15.08.2023 - 14:48 Uhr
Zitat von betaeuber83
Ich glaube die Aussage war, dass der neue Stürmer gegenüber der Verlängerung von Brosi Priorität hat: erst den eintüten und dann schauen ob noch Budget frei ist für Brosi. Somit könnte die Verlängerung ein Indiz dafür sein, dass man mit dem Stürmer auch schon relativ weit ist.
Zitat von Rohrspatz
Wüsste jetzt nicht was Brosi mit der Stürmersuche zu tun hat, aber vielleicht weißt du ja mehr... lass es uns wissen.
Zitat von Tonicascarino
Da Brosi nun Vertrag hat, denke ich bei dem Stürmer kann es nur noch um Stunden gehen
Könnte mir gut vorstellen, daß man sich hier bereits mit einem geeinigt hat
Hoffe ich
Da Brosi nun Vertrag hat, denke ich bei dem Stürmer kann es nur noch um Stunden gehen
Könnte mir gut vorstellen, daß man sich hier bereits mit einem geeinigt hat
Hoffe ich
Wüsste jetzt nicht was Brosi mit der Stürmersuche zu tun hat, aber vielleicht weißt du ja mehr... lass es uns wissen.
Ich glaube die Aussage war, dass der neue Stürmer gegenüber der Verlängerung von Brosi Priorität hat: erst den eintüten und dann schauen ob noch Budget frei ist für Brosi. Somit könnte die Verlängerung ein Indiz dafür sein, dass man mit dem Stürmer auch schon relativ weit ist.
Du hast vergessen, dass zwischenzeitlich Arase gegangen ist und Platz im Etat gemacht hat.
Brosi wird eher nichts mit dem Stürmer zu tun haben.
15.08.2023 - 15:50 Uhr
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von soulKSC am 15.08.2023 um 15:52 Uhr bearbeitet
15.08.2023 - 16:08 Uhr
Zitat von soulKSC
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
es muss ja prinzipiell nicht so einfallslos ablaufen und ein matanovic sein. wie ich schon gesagt hatte. da klappert man die paar clubs aus der ersten und zweiten liga ab und das war‘s dann?
dann muss man sich halt auch nicht wundern, warum die auswahl extrem dünn ist. ganz ehrlich. für solche spieler brauch ich kein scouting oder eine task force.
ich hoffe nach wie vor, dass uns der ksc überrascht
15.08.2023 - 16:10 Uhr
Zitat von Bexter
es muss ja prinzipiell nicht so einfallslos ablaufen und ein matanovic sein. wie ich schon gesagt hatte. da klappert man die paar clubs aus der ersten und zweiten liga ab und das war‘s dann?
dann muss man sich halt auch nicht wundern, warum die auswahl extrem dünn ist. ganz ehrlich. für solche spieler brauch ich kein scouting oder eine task force.
ich hoffe nach wie vor, dass uns der ksc überrascht
Zitat von soulKSC
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
es muss ja prinzipiell nicht so einfallslos ablaufen und ein matanovic sein. wie ich schon gesagt hatte. da klappert man die paar clubs aus der ersten und zweiten liga ab und das war‘s dann?
dann muss man sich halt auch nicht wundern, warum die auswahl extrem dünn ist. ganz ehrlich. für solche spieler brauch ich kein scouting oder eine task force.
ich hoffe nach wie vor, dass uns der ksc überrascht
Dann schick mal schnell deine Bewerbung an den Beirat.
15.08.2023 - 16:19 Uhr
Zitat von Bexter
es muss ja prinzipiell nicht so einfallslos ablaufen und ein matanovic sein. wie ich schon gesagt hatte. da klappert man die paar clubs aus der ersten und zweiten liga ab und das war‘s dann?
dann muss man sich halt auch nicht wundern, warum die auswahl extrem dünn ist. ganz ehrlich. für solche spieler brauch ich kein scouting oder eine task force.
ich hoffe nach wie vor, dass uns der ksc überrascht
Zitat von soulKSC
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
es muss ja prinzipiell nicht so einfallslos ablaufen und ein matanovic sein. wie ich schon gesagt hatte. da klappert man die paar clubs aus der ersten und zweiten liga ab und das war‘s dann?
dann muss man sich halt auch nicht wundern, warum die auswahl extrem dünn ist. ganz ehrlich. für solche spieler brauch ich kein scouting oder eine task force.
ich hoffe nach wie vor, dass uns der ksc überrascht
Das ist für mich Argumentation auf Football Manager-Niveau. Da werd ich auch mit Elversberg CL-Sieger. Du hast keinerlei Insights, Informationen darüber, wie die Stürmersuche beim KSC in der Scouting-Abteilung, mit der Taskforce abgelaufen ist. Du weißt nicht, wer zur Auswahl stand, du weißt nicht, ob diese Auswahl "extrem dünn" war, aber du kanzelst trotzdem die Task Force oder das Scouting komplett ab. Fundament: Das negative Vorurteil, das du dir eingebildet hast.
Alles, was nicht dem eigenen, unrealistischem Anspruch eines nie Teil des Business gewesenen Fans entspricht, ist enttäuschend und spricht immer und durchweg gegen die Fähigkeiten, Bemühungen, Kreativität der handelnden Personen. Wenn dich mal so jemand bei deiner Arbeit, in deinen Beziehungen oder sonst was bewerten würde, glaub mir, du würdest dich nicht mehr wohlfühlen.
Ich kann verstehen, dass ein Kauf, eine Kaufoption oder ähnliches für viele Fans attraktiver klingt. Aber die sportliche und ökonomische Bewertung sehe ich dann doch eher bei Task Force und co. besser aufgehoben. Also bei den Jungs, die uns auch Mikkel beschert haben, trotz schlechter Werte, die uns auch Hofmann beschert haben, trotz durchschnittlicher Werte.
15.08.2023 - 16:21 Uhr
Zitat von bthp1
Hab mir jetzt nich die Mühe gemacht nachzusehen welche Kommentar zu Kaufmann im Sommer 2022 geschrieben wurden, aber da sind glaube ich auch die wenigsten hier vor Begeisterung geplatzt. Er hat beim HSV auch nur 2 Treffer geschafft. Dann seine KSC Hinrunde als Teilzeitkraft, bei der man von Eichner oft gehört hat das er zu wenig investiert und sich mehr zeigen muss.
Hab mir jetzt nich die Mühe gemacht nachzusehen welche Kommentar zu Kaufmann im Sommer 2022 geschrieben wurden, aber da sind glaube ich auch die wenigsten hier vor Begeisterung geplatzt. Er hat beim HSV auch nur 2 Treffer geschafft. Dann seine KSC Hinrunde als Teilzeitkraft, bei der man von Eichner oft gehört hat das er zu wenig investiert und sich mehr zeigen muss.
Lustig ich habe das gerade getan weil ich mir die Frage auch gestellt hatte aber erstaunlicherweise waren nahezu alle damals schon echt in Vorfreude auf Kaufmann
15.08.2023 - 16:22 Uhr
Zitat von Emil_Enderle
Dann schick mal schnell deine Bewerbung an den Beirat.
Zitat von Bexter
es muss ja prinzipiell nicht so einfallslos ablaufen und ein matanovic sein. wie ich schon gesagt hatte. da klappert man die paar clubs aus der ersten und zweiten liga ab und das war‘s dann?
dann muss man sich halt auch nicht wundern, warum die auswahl extrem dünn ist. ganz ehrlich. für solche spieler brauch ich kein scouting oder eine task force.
ich hoffe nach wie vor, dass uns der ksc überrascht
Zitat von soulKSC
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
Ich bin bei dem Anspruchsdenken einiger hier bezüglich eines neuen Stürmers nicht so ganz dabei. Die aktuell heißeste Spur scheint wohl Matanovic zu sein, der aus meiner Sicht viel von dem, was wir suchen, mitbringt. Einige finden, dass er qualitativ ein Regal zu niedrig sei, andere, dass „nur eine Leihe“ enttäuschend sei.
Natürlich ist es immer schön, wenn ein junger Spieler mit Potenzial langfristig beim eigenen Verein spielt. Das eröffnet natürlich die Aussicht auf Transfererlöse. Aber ganz ehrlich, das ist doch genauso ein Risiko. Matanovic hat bei der Eintracht einen Vertrag bis 2026, da kann man sich doch gut ausmalen, welche Ablösesummen da im Raum gestanden wären. Und wenn er dann nicht zündet, was dann?
Aktuell haben wir mit Herold und Nebel zwei Leihspieler im Kader. Ein Dritter wäre jetzt keine Katastrophe, finde ich. Ich sehe das ganz entspannt. Auch ein Perea ist in Rostock nur zur Leihe, und einen Pfeiffer, den sich der VfB fast 3 Mio. Euro hat kosten lassen, würde man sicher auch nicht zum Knallerpreis (ebenfalls Vertrag bis 2026) erhalten. Wenn der überhaupt Interesse hat, bei dem stehen auch ganz andere Vereine Schlange.
Insofern sehe ich das recht entspannt. Matanovic wäre eine spannende Lösung, die uns kurzfristig helfen könnte. Langfristig werden die nächsten 13 Monate sowie spannend, da viele Spieler ersetzt werden müssen. Hab ich jetzt auch keine Angst vor, aber es wird sehr interessant.
Nur weil man ein Budget eingeplant hat, heißt das nicht, dass man das unbedingt rauspfeffern muss.
es muss ja prinzipiell nicht so einfallslos ablaufen und ein matanovic sein. wie ich schon gesagt hatte. da klappert man die paar clubs aus der ersten und zweiten liga ab und das war‘s dann?
dann muss man sich halt auch nicht wundern, warum die auswahl extrem dünn ist. ganz ehrlich. für solche spieler brauch ich kein scouting oder eine task force.
ich hoffe nach wie vor, dass uns der ksc überrascht
Dann schick mal schnell deine Bewerbung an den Beirat.
sorry. für mich eine selten doofer post von dir. nur weil man etwas kritisiert, was eventuell ja gar nicht so ist, muss man sich nicht bewerben oder es besser machen. oder wird hier jeder fan von verein bezahlt um deren job auszuüben..?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.