Aktuelle Krisensituation

In der Tat weiß ich nicht, ob CM MA-Gespräche geführte. In der Kürze der Zeit ist dies jedoch für mich nicht vorstellbar. Im Übrigen hat Vereinskollege Eggers die Personalsituation in einen der Mitgliederforen (Video im Memberbereich) auch anklingen lassen.
Zum strukturellen Defizit: Nach allen öffentlich gewordenen Aussagen, reime ich mir zusammen, dass sich unser Defizit auf knapp 2 Mio p.a. beläuft; sprich wir geben 10 Mio aus und nehmen 8 Mio ein. Auf der aoMV klang dies auch kurz an, als wir über die Lizenz gesprochen haben. Wir sind dann aber nicht näher darauf eingegangen. RE benannte, dass wir tägl. 5,5 T€ cash "verbrennen". Auf der aoMV wurde im Rahmen der "Strategie 2020" Maßnahmen zur Einnahmesteigerung (höhere Attraktivität des Stadionbesuches) und zur Kostenreduzierung (Bsp: Streichung U15; 2. Mannschaft in U21; Nachverhandlung Infront) benannt. Kann jedes Mitglied nochmal nachlesen. Ob diese nun reichen, joar, lässt sich schwer einschätzen. Also ganz ideenlos war MD nicht. Ob man nun den Verein bewusst schlecht aussehen lassen hat, um die Verhandlungsposition gegenüber der DKB zu verändern, kann jeder selbst bewerten.

Ideenlos vielleicht nicht, wie sinnvoll diese Ideen allerdings sind, weiß ich nicht.
Wenn ich mir das angucke mit der Streichung der U15. Das hat eher sportlichen Wert als finanziellen. Denn unsere C1 spielt jetzt in der neu geschaffenen C-Junioren-Regionalliga des NOFV. Das heißt im Umkehrschluss, dass wir jetzt zwar ein Team weniger haben, aber in meinen Augen nichts einsparen außer vielleicht Trainergagen. Aber die Reisekosten sind gestiegen. Denn bis nach Erfurt oder Dresden ist mit Sicherhet teurer als im MV herumzufahren. Da gehen die weitesten Touren nach Neubrandenburg und Torgelow.
Ebenso kann man jetzt mit der U23 auch streiten. Kann mir nicht vorstellen, dass man da jetzt so viel weniger ausgibt. Und Nachverhandlungen mit Infront*hust*. Wenn Hansa so lukrativ wäre, würden wir finanziell wohl besser dastehen.

Als Interims-VV sollte er vielleicht Analysen anstellen, aber die Entscheidungen sollte er seinem gewählten Nachfolger überlassen. Denn der darf das alles dann langfristig ausbaden. Nicht, daß CM noch die fähigsten Leute in seinen vier Wochen Amtszeit wegekelt....

Elgeti brachte doch ein Sanierungskonzept nach dem Kauf der Schulden in den Verein ein, der vom AR ignoriert(?) wurde. Interessant wären die Gründe dafür.
Heißt also auch, dass die defizitäre Entwicklung bereits bemerkt wurde, aber aus dem bekannten Grund erst nach dem Geschäft mit der DKB mit einem konsequenten Konzept angegangen werden sollte. Die umgesetzten Maßnahmen bezüglich der U21 und Infront haben das Defizit also nicht noch größer werden lassen. So war das ein "nicht zu viel", weil sonst die DKB niemals verzichtet/verkauft hätte, aber auch "nicht zu wenig", damit die Lizenz über kein noch größeres Darlehen von Elgeti gesichert werden muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 14.10.2015 um 11:57 Uhr bearbeitet

Mir ging es nur darum, dass ich bei solchen Dingen bei reinen Zahlen die in den Raum geworfen werden wirklich skeptisch bin. Ich würde mit dem Urteil dann erst fällen, wenn man weiß wie und ob die Zahlen Zustandekommen - manchmal ist ein solchen Minus nicht unbedingt unzweckmäßig, manchmal nicht selber zu beeinflussen.

Daher an dieser Stelle: Danke HG, dass du den Post nochmal hochgeholt hast. Hab ich wohl überlesen. Auf jeden Fall wird dadurch auch klar, dass es nicht so einfach ist wie es scheint. Da sich Ausgaben und Einnahmen oft bedingen ist eben die Formel "Sparen wir doch 3mio irgendwo ein" eben nicht so einfach.

Nee, ich glaube er macht das extra um seine Daseinsberechtigung zu erklären.
Das sich die dritte Liga nicht rechnet ist ja nicht neu. Dahlmann musste jedes Jahr irgendwoher eine Million her besorgen. Einmal war es das Benefixspiel gegen Bayern letztes Jahr, dann das Spiel um die Lizenz.
Wir hatten fast in jedem Jahr im Winter Transferstopp. Das Dahlmann da irgendwas vertuscht hat ist Quatsch. Die Maßnahme die Zuschauerzahlen zu erhöhen ist ihm schon mal gelungen.
das er nicht am Personal kürzen konnte, kann oder liegt an der Blockadehaltung des AR genauer gesagt an Ahrens.
Aber dafür ist Müller ja nun da dem frisst der AR aus der Hand, in dem Fall macht Müller nichts extra, aber er kann es halt machen, er ist bald nicht mehr da. Der nächste VV braucht sich dann nur auf ihn berufen.
Aber ich denke Dahlmann hätte im Laufe der Ausgliederung auch Maßnahmen zu Veringerung der Ausgaben eingeleitet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 14.10.2015 um 13:35 Uhr bearbeitet

ich raste noch aus.....

wenn ich bei fb als kommentar lese wie die leute gegen müller jetzt schießen, gegen den sparplan wettern und üpro dahlmann fordern......ich werde irre.

wenn hier jemand mit expertise aufzeigt das hansa ein defizit von 3,5 mios aufbaut bist zum nächsten geschäftsjahresende und bei keinem gegensteuern, dieses defizit jahr für jahr vorhanden sien wird, dann frage ich mich was dahlmann den lieben langen tag gemacht macht.

und @ harry dahlmann hätte mehr konsolidieren sollen als immer nach einer mio zu betteln, dann hätte er das fragen nicht nötig gehabt.


errare humanum est....ich hoffe es trifft auf mich zu und den artikel der nnn gibt es nicht.....was für ein sturkturelles defizit

Vielleicht solltest du erstmal die Beiträge zum Defizit lesen und ggf nachfragen, bevor du hier wie ein Rumpelstilzchen rumsenfst.

Na Gott sei Dank muss er die nicht erklären. Und er stellt sich öffentlich der Diskussion mit Interessierten. Wohl auch falsch.


Ja aber schon komisch, dass man dann jedes jahr wieder die Million auftreiben muss oder? Im ersten Jahr mag es vielleicht damit begründbar sein, dass er neu ist. Aber im zweiten und dritten Jahr? Aber da kam ja schon die Antwort...


Harry macht sich seine Welt, wie sie ihm gefällt. Belege und Quellen? Immer auf den gleichen zu Schimpfen ist natürlich nicht schwer. Ich meine, dass es auch eine Zeit vor Ahrens gab. Wie hieß der Mann noch? Und arbeitet der nicht bei einer Bank? Kennt sich also mit Zahlen aus? Aber nein, der böse Ahrens hat alleine nein gesagt. Weil er auch alleine im AR saß.


Halleluja. Der Messias Dahlmann hat uns mehr Zuschauer besorgt. Vielleicht hat auch das verbesserte Auftreten unseres Teams was damit zu tun. Ob das sein kann, müssen wir aber erstmal den FSR fragen. Vielleicht hat Dahlmann in einer Mail auch erbeten, dass die Zahlen höher sind

Das ist doch dann auch besonders für dich gut. Müller ist Schuld. Ahrens ist Schuld. Fertig!

Im Laufe der Ausgliederung? In meinen Augen sind wir quasi schon "im Laufe" der Ausgliederung. Und wie gesagt. Dahlmann war nicht nur vier Wochen da. Probleme waren ihm bekannt. Einmal gab es den saftigen Schnitt und die Einsparungen. Aber du hast es ja selbst schön beschrieben. Eine Million!!!!!!!! fehlte immernoch. Komisch.

Und an dieser Stelle ein sorry an all die, die hier konstruktive Antworten erwarten. Die sind in meinen polemischen Antworten integriert. Wer gut hinsieht, wird sie erkennen. WIe sich manche die Welt aber hinbiegen, geht mir auf den Kranz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sportverrueckt am 14.10.2015 um 14:14 Uhr bearbeitet

Dahlmann gibt an das er diese Maßnahmen zurück hielt, das die DKB ihm sonst nicht beim Schuldenerlass entgegengekommen wäre. Das Betrifft jetzt dem Schuldenerlass, dem Stadt Land und Bank zustimmen mußte aber auch den Verkauf des Kredites für 1 Drittel des Geldes.
Bei einen solventen Unternehmen macht das keine Bank.
Elgeti selbst meinte das man eine Million an Kosten einsparen muss. Da 1 Million mit Kartenerlöse zu erzielen sind. Die 2. Million durch Schuldenerlässe auf die Kredite, die dann als Buchwert stehen.
Ich finde Müller macht etwas viel Wind, die Ausgangslage für den Erhalt der Lizenz erscheint mir um Lichtjahre geringer als das was Dahlmann die letzten 3 Jahre bringen musste. Er hat immerhin ein Investor im Rücken, eine Stadt und eine Sicherheit die beim DFB hinterlegt ist von 3 Millionen Euro.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 14.10.2015 um 14:33 Uhr bearbeitet